И. Яшин, 2005.

ИЛЬЯ ЯШИН

УЛИЧНЫЙ ПРОТЕСТ

Подписано в печать 14.11.2005 г. Формат 84х108/32. Объем 1, 75 п.л. Печать офсетная. Тираж 5000 экз.

Отпечатано в ООО «ГАЛЛЕЯ-ПРИНТ» Москва, 5-я Кабельная ул., 2а

И. Яшин, 2005.

Илья Яшин, лидер «Молодежного ЯБЛОКА», координатор движения «Оборона»
Родился 25 июня 1983 года в Москве. Политолог, имеет высшее образование. Вступил в Российскую Демократическую партию «ЯБЛОКО» после президентских выборов 2000 г.
С 2001 года является лидером «Молодежного ЯБЛОКА». Весной 2005 г. Стал инициатором создания молодежного коалиционного движения «Оборона», объединившего членов молодежных организаций «ЯБЛОКА», СПС и «Нашего выбора», а также молодых людей с активной гражданской позицией.
С 2005 г. Ведет колонку в «Новой Газете».
	Содержание
	• Задачи уличных акций протеста • Стратегические задачи - Формирование общественного мнения - Формирование широкой сети мобильных групп сторонников - Реализация программ тренировок активистов - Наращивание волны протеста • Тактические задачи - Выведение локальной общественной проблемы в публичную сферу - Создание информационных поводов - Прорыв информационной блокады - Охват чужого информационного следа
	• Массовый митинг, демонстрация, шествие • Пикетирование - Информационный пикет - Политический пикет • Театрализованная акция • «Прорывная» акция • Политический флэш-моб – миф и реалии • Уличный PR-маневр
	• «Сухой остаток» – информационный охват акции • Реакция объекта протеста на проведенную акцию • Выполнение властями требований, заявленных на акции протеста
	• Законодательное регулирование
	• Молодежное движение «Оборона»
	• Молодежное движение «Яблоко»

Предисловие Уличная политика в современной России

Сравнительный анализ политической системы России в период правления Б.Н. Ельцина и в период правления В.В. Путина позволяет утверждать, что действующая российская власть взяла курс на ее серьезную реорганизацию.

Курс на построение так называемой «вертикали власти» нашел выражение, в частности, в изменении порядка формирования верхней палаты Совета Федерации ФС РФ, в отмене прямых выборов высших должностных лиц субъектов Федерации, в унификации порядка избрания региональных законодательных собраний.

Кроме того, политический режим В.В. Путина, задействовав беспрецедентный административный ресурс, фактически взял под контроль нижнюю палату российского парламента – Государственную Думу ФС РФ, большинство мест в которой заняли представители пропрезидентской партии «Единая Россия». По сравнению с периодом 1990-х годов, когда Государственная Дума была основной площадкой оппозиционной активности, сегодняшнюю лояльность палаты действующей власти можно расценивать как успех президента страны и его окружения. Выгоды очевидны – «Единая Россия», заняв все ключевые посты в Государственной Думе, без длительных дискуссий и проволочек поддерживает практически любые инициативы, исходящие из Администрации Президента или Правительства; оппозиционные инициативы, напротив, блокируются на самых первых этапах. Более того, административными методами пропрезидентское большинство нижней палаты Федерального Собрания практически ликвидировало в Государственной Думе политическое пространство для общественной дискуссии – спикер палаты Б. Грызлов заявил в январе 2004 года, что «парламент – это не место для политической дискуссии».

Однако фактически ликвидировав легальную площадку для общественно-политической дискуссии в Государственной Думе, пропрезидентские силы ликвидировали одновременно и весьма эффективный механизм «выпуска социального пара», сконструированный в эпоху правления Б.Н. Ельцина. Несмотря на активность парламентской оппозиции в 1990-е годы, Федеральное Собрание РФ практически не имело возможности всерьез повлиять на процесс принятия государственных политических решений, так как вся полнота власти по действующей Конституции РФ фактически сосредоточена в руках президента страны. Конституция оставляет президенту и возможность для маневра: президентский указ имеет силу закона до тех пор, пока в силу не вступит соответствующий федеральный закон (при этом, чтобы закон вступил в силу, его опять же должен подписать президент). Президент имеет возможность наложить вето на принятый парламентом федеральный закон, и преодолеть вето может только конституционное большинство Федерального Собрания РФ (не менее двух третей от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы). Наконец, президент обладает полномочиями распустить Государственную Думу.

Таким образом, бурные парламентские политические дискуссии в 1990-е годы, с одной стороны, обеспечивали общественное обсуждение актуальных проблем российской политики и создавали видимость наличия в стране серьезных оппозиционных сил, а с другой стороны – практически не несли угрозы для конституционного строя и президента страны.

В сложившейся же сегодня системе политических координат, когда оппозиция лишена парламентской трибуны и оказалась фактически выдавлена из парламентской плоскости, лишившись даже минимальных возможностей легального влияния на процесс принятия политических решений в стране, протестная активность по объективным причинам сосредоточилась на улице. При этом надо отметить, что использование уличных методов ведения политической борьбы социалистическими и коммунистическими партиями и общественно-политическими организациями – явление для российской политики не новое. «Левые» весьма активно, хотя и не достаточно эффективно, выводили своих сторонников на улицы в 1990-е годы. А вот освоение механизмов прямого гражданского давления на власть партиями и движениями либерального толка – процесс, который начался после того, как партии «ЯБЛОКО» и «Союз правых сил» проиграли выборы в Государственную Думу в декабре 2003 года.

Более того, после федеральных парламентских выборов 2003 года был начат серьезный политический диалог между левокоммунистическим и праволиберальным спектрами российской оппозиции, в результате которого лидеры крупнейших партий пришли к пониманию необходимости координации оппозиционной активности. На протяжении последнего года как в Москве, так и во многих регионах России проходили десятки уличных антиправительственных и антипрезидентских выступлений, организованных совместно коммунистическими и либеральными, правозащитными и экологическими организациями.

Этот процесс вызвал объективный интерес к уличным методам политической борьбы со стороны общества и независимых от государства средств массовой информации. Кроме того, востребованность уличного протеста всем спектром политической оппозиции страны создала необходимость серьезной научной систематизации технологий и методик организации уличного протеста в России.