Экономическое обоснование оптимизационных решений в логистике

ФЕДОРЕНКО А.И.,

д.э.н., профессор,

зав. кафедрой управления

логистической инфраструктурой ГУ-ВШЭ

ЭЛЬЯШЕВИЧ И.П.,

к.э.н., доцент,

зам. заведующего

отделением логистики ГУ-ВШЭ

Морфологический анализ.

В ходе разработки стратегии развития компании могут быть рассмотрены различные варианты инвестиционных решений по развитию логистической инфраструктуры (табл. 1).

Таблица 1.

Варианты инвестиционных решений по развитию логистической инфраструктуры.

Любые эффективные методики принятия инвестиционных решений можно реализовать на основе финансовой модели компании. Принципы построения модели могут быть самые разные: «сверху вниз» и «снизу вверх», для дискретных и циклических производств, для сложных (холдинговых) и простых структур, но все они должны быть открытыми для модернизации, что крайне важно в условиях изменяющегося бизнеса или изменяющихся задач. Для собственников – это шаг к более прозрачному и предсказуемому бизнесу, для руководителей – это инструменты интеграции, управления и контроля, повышающие эффективность бизнеса, содержание и разработка которых будут уникальны.

В случаях, когда не хватает достоверной информации для построения финансовой или имитационной моделей применяются морфологические матрицы для обоснования стратегических решений в логистике.

Морфологический анализ – средство изучения всевозможных комбинаций вариантов организационных решений, предлагаемых для осуществления отдельных функций управления. Если записать в столбец все функции, а затем напротив каждой функции построчно указать всевозможные варианты ее выполнения, то в результате получится морфологическая матрица. Идея этого метода заключается в том, чтобы сложную задачу разбить на мелкие подзадачи, которые легче решать по отдельности. При этом предполагается, что решение сложной задачи складывается из решений подзадач.

В оптимизируемой системе выделяют несколько характеристик структурных или функциональных морфологических признаков. Каждый признак может характеризовать какой-то параметр или характеристику системы, от которых зависит решение задачи и достижение основной цели.

По каждому выделенному морфологическому признаку составляют список его различных конкретных вариантов, альтернатив. Признаки с альтернативами можно располагать в форме таблицы, называемой морфологическим ящиком, что позволяет лучше представить себе поисковое поле. Перебирая всевозможные сочетания альтернативных вариантов выделенных признаков, можно выявить новые варианты решения задачи, которые при простом переборе могли быть упущены.

Морфологические матрицы представляют собой упорядоченные схемы, обеспечивающие объективное получение решения задачи благодаря разным сочетаниям ее структурных элементов. С этой целью задача разделяется на составные элементы, для каждого из которых разрабатываются приемлемые решения. Морфологическая матрица исходит из известных возмож­ностей осуществления отдельных структурных элементов и обусловливает дальнейшие их сочетания, в то время как структура решений позволяет выявить еще неизвестные возможности.

Прежде всего, следует разработать взаимоисключающие альтернативы. Для выбранных альтернатив разрабатываются последующие подальтернативы до тех пор, пока существуют возможности их осуществления. Таким образом, создается иерархически разветвленная структура решений. При этом рекомендуется критически под­ходить к проторенным ходам рассуждений и столь же критически пользоваться морфологической матрицей. Тогда невольно начинается поиск новых возможностей.

После получения множества различных возможных решений, можно приступить к выбору субоптимального решения на основе критериев, выбранных из соответствующей системы оценочных параметров. Критерии выбора можно подразделить на измеримые (объективные), выражаемые числовыми величинами, и неизмеримые, зависящие от взгляда оценивающего лица (т.е. субъективные критерии).

Метод предусматривает выполнение работ в пять этапов:

1 этап. Точная формулировка задачи, подлежащей решению.

2 этап. Составление списка всех морфологических признаков, т.е. всех важных характеристик объекта, его параметров, от которых зависит решение задачи и достижение основной цели.

3 этап. Раскрытие возможных вариантов по каждому морфологическому признаку (характеристике) путем составления матрицы. Каждая из N характеристик (параметров, морфологических признаков) обладает определенным числом K_i различных вариантов, независимых свойств, форм конкретного выражения. Тогда полное число решений, составленное из совокупности всех возможных вариантов, определяется как произведение K_i. В каждой точке N -мерного пространства, характеризуемой N конкретными координатами, находится одно возможное решение.

4 этап. Определение функциональной ценности всех полученных вариантов решений. Это наиболее ответственный этап метода. Должны быть рассмотрены все N вариантов решений, вытекающих из структуры морфологической таблицы, и проведено их сравнение по одному или нескольким наиболее важным для данной системы показателям.

5 этап. Выбор наиболее рациональных решений.

Нахождение оптимального варианта может осуществляться по лучшему значению наиболее важного показателя системы.

Рассмотрим применение метода морфологической матрицы на примере крупной компании, логистическая инфраструктура которой состоит из следующих объектов:

- 8 заводов производителей пищевой продукции расположенных в различных регионах России;

- 8 заводских складов для хранения сырья, ингредиентов и готовой продукции;

- 3 распределительных центра в регионах.

В соответствии с принятым в компании фокусом на оптимизацию затрат, связанных с логистикой, разрабатываются варианты стратегий, обеспечивающих данную потребность. Проблема состоит в том, что нужно выбрать наиболее эффективный способ снижения затрат, связанных со сбоями в поставках. Рассмотрим варианты логистической системы компании. Основными характеристиками данной системы являются:

1. Поставка.

2. Складские мощности компании.

3. Транспортные операции.

Рассмотрим различные варианты данных характеристик (табл. 2):

1. Поставка. Использование распределительного центра в Пскове, Ростове-на-Дону и Уфе. Центр предназначен для распределения товаров в розничные сети.

2. Складские мощности компании. Алтернативные варианты:

2.1. Аренда складских площадей. Достаточно затратный способ.

2.2. Ответственное хранение. Еще более затратный способ, однако, позволяет избежать управления складскими операциями. Тем не менее, компания лишь косвенно влияет на уровень сервиса для клиентов.

2.3. Эксплуатация собственного склада. В связи с возведением пивоваренного завода в Подмосковье, имеет смысл использовать собственный земельный участок, примыкающий к территории завода, для строительства собственного склада. У компании уже имеется склад собственной продукции, поэтому технологические процессы на складе налажены.

2.4. Эксплуатация собственного склада с использованием ответственного хранения в Москве. Более затратный метод, однако, качество сервиса повышается значительно.

3. Транспортные операции. Альтернативные варианты:

3.1. Вывоз продукции транспортом потребителя.

3.2. Аренда транспорта и доставка продукции клиентам. Компания несет больше затрат, но и выручка больше.

3.3. Доставка продукции клиентам собственным транспортом. Это затратный вариант, но обеспечивается надежность поставок.

Таблица 2.

Альтернативные варианты решений для морфологической матрицы.

Составляем морфологическую матрицу, предварительная экспертная оценка вариантов которой осуществлена по 10-ти бальной шкале (табл. 3).

Таблица 3.

Морфологическая матрица.

На основании анализа морфологической матрицы предпочтительнее следующие альтернативы:

- 1с2а3а – как наиболее дешевый вариант, но менее удобный и с наименьшим качеством;

- 1с2а3b – как обеспечивающий более высокий уровень качества, сервиса и услуг.

- 1с2а3с – выгодно, но затраты на собственный транспорт могут не покрыться.

Трудности применения морфологического анализа заключаются в том, что не существует какого-либо действительно практического и универсального метода оценки эффективности того или иного варианта решения.

Технико-экономический анализ.

Решения, связанные с оптимизацией деятельности предприятий, ведут к некоторому изменению существующей структуры организации бизнеса. Степень этих изменений определяет размер собственных или привлекаемых вложений (инвестиций) в инфраструктуру, даже если предприятие ограничивается проведением организационно-штатных мероприятий, стоимость реализации которых незначительна по сравнению с товарооборотом.

Как правило, прежде чем приступить к разработке оптимизационных решений, необходимо провести детальный анализ производственно-хозяйственной деятельности и определить проблемные, или как часто говорят «узкие места» в логистике предприятия. В отсутствие управленческого учёта, наиболее доступными источниками информации для проведения соответствующих расчётов, является бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках, форма представления данных в которых может отличаться в соответствии с учётной политикой предприятия.

В таком общем формате проведение анализа проблем в логистике, без предварительной перегруппировки затрат будет затруднено, поскольку в их первоначальном виде, сгруппированных по экономическим элементам[1], достаточно сложно определить вклад каждого вида закупаемых товаров или отдельных функций в конечный результат деятельности. В связи с чем, затруднено и принятие объективных решений, например, по исключению из ассортимента убыточных товаров (товарных категорий) или ликвидации (реорганизации) неэффективных структурных подразделений.

Рассматриваемые затраты отличаются и по способам включения в себестоимость и по методам учёта. Например, затраты на закупку, напрямую относятся на себестоимость запасов и принимаются на расходы по мере их реализации (списания в производство) в соответствии с учётной политикой (по фактической или средней стоимости, методами ФИФО[2] или ЛИФО[3]), что может происходить в течение нескольких отчётных периодов. Стоимость неликвидов, образовавшихся в результате нарушения условий хранения или окончания срока реализации (годности), может вообще не увязываться с конкретными видами товаров или структурными подразделениями. Обычно предприятие просто берет на расходы сумму списанных неликвидов (сумму уценки) по инвентаризационной ведомости.

Среди примеров группировки исходной информации, для целей анализа, можно отметить: прямые и косвенные затраты в разбивке по видам деятельности (функциональным подразделениям) или товарным категориям, объём продаж в разбивке по потребителям и т.д. Кроме того, бухгалтерские данные должны быть приведены к одному рассматриваемому (анализируемому) периоду.

В общем виде, этапы процесса разработки и принятия оптимизационных решений можно представить следующим образом:

1. Поиск и обоснование проблем в логистике предприятия, включающий:

- анализ баланса, отчёта о прибылях и убытках, cash flows (отчёта о движении денежных средств);

- оценка ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости предприятия;

- оценка деловой активности предприятия (расчёт показателей оборачиваемости капитала, запасов);

- моделирование бизнес-процессов, функционально-стоимостной анализ;

- изучение показателей хозяйственной деятельности в динамике, на основании обработки ретроспективной информации.

2. Выбор (разработка, адаптация) способа (метода) оптимизации.

3. Расчёт экономической эффективности предлагаемых решений, включающий:

- оценку величины сокращения текущих затрат;

- оценку размера увеличения прибыли;

- оценку эффективности инвестиций.

Стоит отметить, что под эффективностью понимается относительная величина (например, рентабельность или производительность труда), которая является отношением результата (эффекта) к затратам, вызвавшим этот результат, или

где эффект – это определенный результат, полученный в течение какого-либо периода, который является абсолютной величиной (доход, прибыль, объём произведенной продукции и т.д.).

Пример. Предприятие разрабатывает оптимизационное решение в закупочной логистике и производит перспективную оценку изменения текущих затрат в абсолютных и относительных показателях (табл. 4).

Таблица 4.

Пример анализа существующих и перспективных текущих затрат предприятия по статьям калькуляции (тыс. руб. в год).

Результаты в итоговой графе указывают на наличие положительного экономического эффекта, который может быть достигнут после реализации решения.

Уменьшение (увеличение) затрат по соответствующим статьям калькуляции обосновывается соответствующими расчётами, которые основываются на причинно-следственных связях между отдельными составляющими. Например:

1. п. 1.1 – затраты на сырьё и материалы уменьшены в соответствие с новыми условиями контрактов с поставщиками, заключенными по результатам проведения процедур размещения заказа (выбора поставщиков). Экономия на закупках составила в среднем 5, 6%. Тогда величина сокращения материальных затрат: 734 169, 0 тыс. руб. – 5, 6% = 693 055, 5 тыс. руб.

2. п. 1.2 – транспортные расходы сокращены, в соответствие со сменой автомобильного транспорта на железнодорожный, при доставке предметов снабжения от поставщиков. Разница в тарифах по видам транспорта составляет 0, 3 руб./тонну-км., среднегодовой объём перевозок – 10, 425 тыс. тонн грузов, при общей длине маршрутов 6, 064 тыс. км. Тогда величина сокращения транспортных расходов будет определяться: 10, 425*6, 064*0, 3=18 965, 2 тыс. руб.

3. п.п. 2.9-2.10 – ФОТ и страховые взносы уменьшены соразмерно сокращению штатной численности отдела закупок, после внедрения технологии VMI (Vendor-managed Inventory) совместно с поставщиком (см. пример в табл. 5).

Таблица 5.

Пример расчёта экономии на ФОТ высвобождаемых сотрудников отдела закупок, после внедрения технологии VMI.

4. п. 2. 15. – стоимость услуг вневедомственной охраны уменьшена в два раза пропорционально сокращению постов физической охраны приёмочной экспедиции склада, в связи с введением в действие телекоммуникационной системы слежения и оповещения и т.д.

Следствием сокращения текущих затрат предприятия является соответствующее увеличение валовой прибыли, однако размер чистой прибыли зависит от структуры налогооблагаемой базы, которая в результате оптимизации может претерпеть изменения. Соотношение различных налогов, которые включаются в цену товаров, списываются на расходы или уплачиваются за счёт прибыли, может отличаться после реализации выбранной стратегии. Кроме того, некоторые предприятия могут пользоваться упрощенной системой налогообложения. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо определять конечный результат оптимизационных решений имеющий место после уплаты всех налогов и произведённых расходов за счёт чистой прибыли.