Основные признаки и характерные особенности нового поколения конфликтов

Сейчас уже всеми признается, что мир стал свидетелем «нового поколения» конфликтов и кризисов, способных привести ко все­мирному хаосу и нескончаемой череде массовых убийств и матери­альных разрушений. Новые конфликты в настоящее время стали предметом пристального внимания и изучения не только со сторо­ны отдельных исследователей и государственных деятелей, но и групп государств и практически всех международных организаций, прежде всего такой уникальной, как Организация Объединенных Наций. Хотя каждый в отдельности конфликт и имеет присущие только ему специфические черты, все же, очевидно, можно гово­рить и о ряде характерных типичных особенностей этой категории конфликтов10. Многие характерные черты конфликтов в значитель­ной степени обусловлены причинами, породившими эти конфлик­ты, и несут на себе их несмываемую печать. Прежде всего, конфлик­ты, в отличие от прошлого, возникают, как правило, внутри государств, между группами населения и обычно не связаны с какими-либо идео­логическими или политическими разногласиями. Это обстоятель­ство иногда весьма затрудняет обнаружение очагов зарождающихся конфликтов, которые внешне могут вспыхнуть совершенно внезап­но и в нескольких местах, и осложняет меры по их локализации и деэскалации. Следует учитывать и такую особенность этих конф­ликтов, как их, по существу, полная «несвязанность» с международ­ным правом и проистекающая отсюда уверенность сторон в конф­ликте, граничащая с заблуждением, что эти конфликты могут быть решены только военным или в крайнем случае политическим пу­тем. Потому-то многие конфликты остаются, несмотря на много­численные попытки, неурегулированными и в лучшем случае про­сто «замораживаются».

Одним из признаков таких конфликтов является их не идеологи­ческая, политическая (хотя отдельные элементы и могут присутство­вать), а главным образом межрелигиозная, межконфессиональная, национальная, экономическая и территориальная «окраска». А это чрезвычайно утяжеляет, а иногда и исключает возможность приня­тия мер по их предупреждению и заблаговременному отслеживанию. В самом деле, подобные конфликты в рамках федеративного госу­дарства если и возникали, то их удавалось быстро и эффективно «га­сить» в основном федеральными средствами, в соответствии с внут­ренним правом, без какой-либо помощи извне. В случае же распада государства такие конфликты приобретают совершенно новые осо­бенности, измерения и интенсивность, а попытки решать их с помо­щью третьей стороны приводят, как показывает уже существующий опыт, к их дальнейшей эскалации и резкому обострению противо­стояния враждующих сторон. Пример с урегулированием нагорно-карабахского конфликта является наглядным тому подтверждением. Характерно, что в условиях существования федеративного Советско­го Союза область Нагорный Карабах, по всеобщему признанию, была образцом мирного соседства разных проживающих в ней националь­ностей, а сейчас эта же область превратилась в кровоточащую рану, залечить которую стараниями многочисленных посредников со сто­роны не удается, да и вряд ли удастся в ближайшем будущем.

Одна из особенностей такого рода конфликтов состоит и в том, что в отличие от «классических» конфликтов, где противоборствующие силы имеют более или менее четко выраженные фронтовые линии, разного рода фортификационные сооружения, службу тыла и т.д., зона или область конфликтов нового поколения нередко напоминает «шкуру леопарда» - без ясно установленных линий разъединения, разграни­чения на местности, без своеобразного водораздела противостояния. Примером может служить, в частности, положение, сложившееся в Боснии и Герцеговине, где все настолько переплетено и запутано, что практически невозможно установить «стороны» и контакты между ними, организовать переговоры и т.д. А это значительно осложняет проведение мер по раннему предупреждению вспышек конфликтов, выявлению спорных вопросов и урегулированию таких вопросов меж­ду враждующими группировками и кланами.

Состояние неопределенности и хаоса самым губительным обра­зом сказывается на экономической и социальной жизни общества, дезорганизует деятельность транспорта, связи, служб здравоохране­ния, образования и т.д. и тем самым создает дополнительные трудно­сти и помехи нормальному жизнеобеспечению населения территории, где имеет место конфликт. Непременными спутниками конфликтов такого рода являются практически полное разрушение сельскохозяй­ственного и промышленного производства, обнищание населения, голод, болезни, отчаяние и безысходность, что, в свою очередь, стано­вится питательной средой для возникновения вражды, ненависти, насилия и новых вспышек конфликтов.

Важной характеристикой новых конфликтов является отсутствие четкого определения признанных, законных авторитетных предста­вителей сторон в конфликте, что ставит в тяжелое положение и по­средников, и международные организации в их усилиях наладить свя­зи и вовлечь в переговоры представителей враждующих группировок, кланов и формирований. Один из примеров такого положения - ситу­ация в Сомали, где существуют около 26 различных кланов и групп и где долгое время не удавалось установить связь с отдельными вражду­ющими группировками и кланами, выявить существующие между ними политические разногласия, чтобы посадить в конце концов за стол переговоров в Аддис-Абебе. Отсутствие общего или единого по­рядка подчинения и сложность идентификации реального носителя власти приводили и приводят к серьезным трудностям в налажива­нии прямого диалога с реальным, а не формальным руководством различных движений, групп, кланов. Даже если удавалось устано­вить контакты и диалог с такими неправительственными группами и образованиями и в конечном счете заключить соглашение, напри­мер о прекращении огня, то оно не соблюдалось на более низких уровнях, что усугубляло и без того сложную обстановку в районе конфликта.

Необходимость иметь дело в конфликтах не с государственными структурами власти, а с неправительственными образованиями или

иррегулярными группами заметно затрудняет и сам процесс урегули­рования конфликтов. На это обстоятельство, в частности, обращал внимание Генеральный секретарь ООН Бутрос Б. Гали в своем еже­годном докладе о работе Организации в 1992 г. Говоря о трудностях урегулирования конфликтов подобного рода со стороны ООН, в том числе с помощью операций по поддержанию мира, он отмечал: «За­частую эти образования или группы, не получившие международно­го признания, сталкиваются с препятствиями, когда речь идет о пра­ве участвовать в мирных конференциях или межправительственных консультациях, и поэтому не всегда являются участниками полити­ческих соглашений, закладывающих основу для создания сил по под­держанию мира. Кроме того, нередко руководство этих групп нахо­дится в географически отдаленных районах и не имеет налаженной связи с командующим Силами Организации Объединенных Наций. Сам их статус может, в свою очередь, приводить к тому, что у них складывается в целом недоверчивое отношение к внешнему миру, в особенности к межправительственным структурам, и они в меньшей степени восприимчивы к влиянию извне, а их зачастую более затруд­няет получение, когда это необходимо, достоверной информации о местах расположения, численности комбатантов или арсенале воо­ружений»11.

Из сказанного Генеральный секретарь ООН делает справедливый вывод, что новые формы конфликтов порождают и требуют новых форм миротворческих операций. И в последние годы ООН перешла от тра­диционного «классического» типа операций по поддержанию мира, в основном связанных с использованием военного персонала, к новым формам миротворческих акций, имеющих нередко многокомпонент­ный характер. Так, ООН гораздо чаще, чем раньше, направляла мис­сии по установлению фактов и специальных представителей Генераль­ного секретаря ООН. Чаще, нежели раньше, проходило развертыва­ние групп наблюдателей под эгидой ООН и проводились операции по поддержанию мира, в которых были задействованы значительные во­енные и полицейские контингенты ООН, а также гражданские специ­алисты в самых разных областях человеческой деятельности. Новым видом миротворческой деятельности ООН в целях улаживания совре­менных конфликтов стала организация крупных гуманитарных опе­раций, охватывающих иногда миллионы беженцев и перемещенных лиц (в частности, в Камбодже, Сомали), участие ООН в создании ме­ханизмов выборов и стимулировании активности населения, а в ряде случаев даже в оказании консультативной и иной помощи в разработ­ке конституций (например, в Камбодже, Югославии и др.). Во всех этих миротворческих акциях ООН были задействованы многие учреждения, а сами операции являлись многокомпонентными, были сопряжены, несмотря на специфику каждой из них, с участием в урегулировании конфликта не связанных с правительством сторон и требовали комп­лексного подхода.

Говоря о попытках ООН и других международных организаций урегулировать новые категории конфликтов и споров, нельзя не при­знать, что иногда они были неудачными, а в некоторых случаях при­водили к разжиганию конфликтов и эскалации насилия, обострению вражды и дестабилизации обстановки в ряде районов земного шара, в том числе на европейском континенте. Более того, ООН и другие международные организации все чаще поддаются искушению решать конфликты и споры карательно-полицейскими и военно-силовыми методами, навязывать условия разрешения таких споров и конфлик­тов с помощью вооруженной силы. А методы такого рода, как пока­зывает история, всегда оказывались контрпродуктивными и лишь за­гоняли конфликты вглубь, закладывая тем самым мины замедленно­го действия под всю систему международных отношений. Другим важным следствием этого наметившегося интервенционистского, во­инственного уклона в деятельности ООН и других международных организаций стало резкая потеря веры в эффективность и способность таких организаций добиваться прочного, справедливого, бесприст­растного в соответствии с международным правом разрешения но­вых конфликтов и споров.

В результате в международных отношениях все больше утверждает­ся культ насилия и силы, принуждение к миру становится распростра­ненным лозунгом дня, а принципы и нормы Устава ООН и междуна­родного права предаются забвению. Все это грозит привести челове­ческое общество к состоянию, которое в свое время характеризовалось Т.Гоббсом как война всех против всех (bellum omnium contra omnes). Некоторые исследователи и политические деятели вообще сравнива­ют нынешнее положение дел на планете с состоянием накануне но­вой мировой войны, после которой не будет ни победителей, ни по­бежденных, а человечество окажется отброшенным на несколько сто­летий назад. Поэтому следовало бы, пока не поздно, отказаться от военно-силовых методов решения споров и конфликтов, отрешиться от попыток навязывать силой условия урегулирования конфликтов, больше полагаться на достижение взаимоприемлемых договоренно­стей между самими противоборствующими сторонами, добиваться не временных политически мотивированных «планов» и «схем» урегули­рования, а полнокровных, учитывающих интересы обеих сторон и ос­нованных на принципах и нормах международного права соглашений.

Одной из специфических черт нынешних конфликтов является неконтролируемое использование противопехотных, противотанко­вых и иных мин, которые приносят неисчислимые страдания граж­данскому населению и жертвами которых становятся ни в чем не по­винные старики, женщины и дети. Взрывы противопехотных мин ежегодно уносят тысячи жизней и ведут к появлению большого ко­личества раненых и инвалидов, в том числе среди детей. Так, среди раненых в Камбодже и Афганистане дети составляют 23%, а в Сома­ли - даже более 74%. В вооруженных конфликтах взрывные устрой­ства все чаще преднамеренно используются против мирных жителей в качестве средства устрашения. Цель такой варварской тактики - ли­шить людей возможности возделывать землю, заниматься производ­ственной деятельностью, заставить их покинуть обжитые места, не до­пустить возвращения беженцев. В результате серьезный урон несет экономика, а обширные территории остаются недоступными и закры­тыми для хозяйственной деятельности. Эксперты Международного ко­митета Красного Креста видят в этом одну из причин трудного поло­жения с продовольствием в Анголе, Мозамбике, Камбодже и других районах конфликтов.

Проблема неконтролируемого минирования и установки взрыв­ных устройств является острой не только для конфликтных зон, она имеет и международные аспекты. Один из них состоит в следующем: чем больше раненых и изувеченных среди населения, тем острее не­обходимость оказания гуманитарной и технической помощи. В то же время ее оказание со стороны гуманитарных организаций и фон­дов, не говоря уже о ее огромной стоимости, связано с большими трудностями и риском для жизни и здоровья служащих и сотрудни­ков таких организаций и фондов. Так, только за десять дней с 25 ян­варя по 5 февраля 1993 г. з странах Африки - Сенегале, Мозамбике, Сомали - в результате взрывов мин 13 сотрудников гуманитарных организаций погибли, а 10 получили ранения. О широком распрост­ранении бесконтрольного использования сторонами в вооруженных конфликтах изуверской и бесчеловечной практики установки взрыв­ных устройств, приводящих к огромному числу убитых, раненых и искалеченных, свидетельствуют многочисленные факты последнего времени, причем можно предполагать, что угроза жизни и здоровью людей от мин сохранится еще на долгие годы и в будущем. По оцен­кам Международного комитета Красного Креста, ныне на пяти кон­тинентах насчитывается более 200 млн мин. Из них 20 млн было уста­новлено в Анголе, 10 млн - в Афганистане, 4, 5 млн - в бывшей Юго­славии. Как следует из выступления Исполнительного директора ЮНИСЕФ от 5 сентября 1997 г., в настоящее время каждый месяц от мин погибают или становятся калеками 2 тыс. человек и с 1975 г. чис­ло жертв превысило 1 млн. При этом производство одной мины стоит от 3 до 10 долларов, а затраты на ее обезвреживание составляют свыше 1 тыс. долларов.

Поскольку взрывные устройства, которые бесконтрольно устанав­ливаются сегодня, представляют опасность не только для ныне жи­вущих людей, но и для будущих поколений, необходимо учитывать этот аспект при урегулировании любого вооруженного конфликта. Хотя разминирование и обезвреживание взрывных устройств требует огромных материальных и финансовых затрат, но эти затраты оку­пятся сторицей как с точки зрения сохранения жизни и здоровья лю­дей, так и в плане обеспечения долговременного прочного урегули­рования конфликта. Не случайно в состав персонала проводимых в последнее время операций ООН по поддержанию мира включаются в качестве составной части саперные подразделения и специалисты по разминированию. Есть все основания полагать, что практика ис­пользования специалистов по разминированию при урегулировании конфликтов будет не только сохранена, но и расширена.

Характерной чертой споров и конфликтов последнего времени является то, что, как правило, они порождают массовые миграции. Все увеличивающееся число конфликтов, их затяжной характер и ин­тенсивность приводят к появлению огромной массы людей, переме­щенных в рамках своей страны или за ее пределы, беженцев и лиц, просящих убежище. Генеральный секретарь ООН X. Перес де Куэльяр в своем последнем ежегодном докладе о работе Организации (1991 г.) отмечал, что из-за конфликтов покинуть места своего проживания были вынуждены почти 37 млн человек12. Все увеличивающийся по­ток беженцев не обошел стороной и европейский континент. Одна только война в Хорватии, в Боснии и Герцеговине согнала с мест свы­ше 2 млн человек. Огромные массы беженцев и перемещенных лиц появились и на территории бывшего Советского Союза. Из-за разру­шения в ходе военных конфликтов городов и сел, порожденной вой­ной изоляции общин от источников товаров первой необходимости, нарушения нормальной жизни людей возникают серьезные соци­альные проблемы, результатом которых являются нищета, бездом­ность и голод в крупных масштабах.

В отличие от массовых миграций в прошлом, которые были в ос­новном переселением в новые земли, а не в «старые общества», сегод­няшняя волна беженцев и иммигрантов захватывает преимуществен­но индустриально развитые государства Европы, и ее разрушительные последствия начинают ощущать, в частности, страны Европейского Со­юза. Согласно данным Управления Верховного комиссара ООН по де­лам беженцев, в 1992 г., число лиц, просящих убежище, и иммигран­тов в страны ЕС достигло 556 947 человек, из них 64% являлись выход­цами из других европейских государств, главным образом из бывшей Югославии и стран Восточной Европы. При этом число беженцев и лиц, ищущих убежище в странах ЕС, из государств Восточной Евро­пы почти удвоилось - с 186 659 человек в 1991 г. до 356 720 в 1992 г. В одной только Германии в 1992 г. запросили убежище 437 996 чело­век, причем три четверти из них являлись беженцами из Восточной Европы13. Такой наплыв беженцев приводит к дестабилизации об­щественной жизни, взрывам насилия, беспорядкам, как показыва­ют, например, антитурецкие выступления в Германии. Это, в свою очередь, вынуждает ряд европейских стран (Германия, Франция и др.) принимать жесткие антииммиграционные законы. Кроме того, реше­ние проблемы беженцев и перемещенных лиц, являющейся прямым следствием вооруженных конфликтов, требует все больше материаль­ных и финансовых средств, что непосильным бременем ложится в пер­вую очередь на развитые страны. В настоящее время общепризнано: прочное урегулирование споров и конфликтов невозможно без над­лежащего решения вопроса о беженцах и перемещенных лицах. Эта важная сторона дела, как показывает практика, учитывается факти­чески во всех одобренных ООН планах урегулирования региональ­ных конфликтов.

Нельзя не видеть, что подавляющее большинство споров и конф­ликтов в Европе, да и во всем мире, проистекает из-за игнорирова­ния и нарушения жизненных интересов и прав этнических мень­шинств. Это, в свою очередь, вызывает появление такого относитель­но нового признака возникающих в последнее время конфликтов, как агрессивный национализм и воинствующий сепаратизм, который уг­рожает как внутренней целостности многих государств, так и между­народной безопасности в целом. Проявления агрессивного национа­лизма имеют место практически в каждом из существующих в настоя­щее время конфликтов в Европе, да и за ее пределами. Наиболее отвра­тительным проявлением агрессивного национализма является практика «этнической чистки» и связанных с ней зверств, насилия, убийств ни в чем не повинных стариков, женщин, детей, бессмысленного разруше­ния и уничтожения материальных ценностей, что способно дезоргани­зовать общественную жизнь государств, привести к расколу и дробле­нию стран на все более мелкие этнические части. Перед государствами Европы, таким образом, возникла угроза нестабильности, которая мо­жет вызвать множество новых войн между соседями, подобных крова­вым конфликтам в Югославии или между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Тлетворное влияние агрессивного национа­лизма и сепаратизма сказывается не только в Европе, агрессивный на­ционализм оставляет кровавый след по всему миру.

Мировое сообщество оказалось не подготовленным к борьбе с этим опасным явлением и, как представляется, не вполне осознает его огромную разрушительную силу. А ведь если вовремя не при­нять эффективных мер, то может произойти непоправимое: мир бу­дет ввергнут в хаос и смуту и окажется просто неуправляемым. Ведь уже сейчас по всему земному шару различные по численности этни­ческие группы и национальные меньшинства, насчитывающие иног­да несколько десятков тысяч человек, заявляют о своих правах на некогда принадлежавшие им земли и территории, требуют и зача­стую добиваются самостоятельности и независимости - обладания собственным флагом, армией, валютой - и в конечном счете стано­вятся членами ООН и других международных организаций. Учиты­вая, что, по подсчетам ученых, в настоящее время на планете про­живают 3 тыс. народов и народностей, а государств насчитывается немногим более 190 и из них 191 являются членами ООН, нетрудно себе представить, к каким результатам способен привести начавший­ся процесс атомизации человечества, проходящий в обстановке бес­порядков, смут и гражданских войн, если на пути этого разруши­тельного процесса не поставить надежный заслон. Ведь тогда на месте стабильных и жизнеспособных федеративных государств воз­никнет несметное количество (по некоторым оценкам, свыше двух с половиной тысяч) карликовых мини-государств, которые окажу! -ся не в состоянии содержать себя экономически и смогут выжить и кое-как существовать лишь с помощью более богатых и экономи­чески процветающих стран.

О том, что это не умозрительная, гипотетическая угроза, а совер­шенно реальная опасность, особенно для европейских государств, свидетельствует трагический опыт Югославии, Советского Союза, стран Восточной Европы. И вопрос сейчас состоит лишь в том, кто будет следующей жертвой раскола или фрагментации государства -Великобритания, Канада, Италия, Франция, Испания или какая-то другая страна. Возникает и такой вопрос: не совершили ли, напри­мер, государства Евросоюза роковой ошибки, отказавшись от защи­ты единства Югославии и поспешив с признанием независимости на­скоро созданных ее составных частей? И, вообще, не является ли еди­ное федеративное государство лучшей из придуманных человечеством в ходе его исторического развития правовой формой улаживания меж­этнических и межконфессиональных споров и разногласий и обес­печения стабильности и мира?

Специфической особенностью вооруженных конфликтов последне­го времени является и'то, что они сопровождаются, как правило, про­грессирующим кризисом и развалом властных и общественных струк­тур, унаследованных от прошлого. А это создает труднопреодолимые препятствия для согласования условий и принципов урегулирования таких конфликтов. Нередко дело в лучшем случае ограничивается до­стижением так называемых политических договоренностей о прекра­щении огня, отводе и разграничении сил противоборствующих сторон и т.д. При всем положительном значении подобных договоренностей они страдают тем существенным недостатком, что являются конъюнк­турными, не основанными на международно-правовых принципах и нормах и не связывают стороны конкретными юридическими обяза­тельствами. Учитывая, что нередко не ясен правовой статус сторон в конфликте, достигнутые политические договоренности оказываются лишь своеобразными совместными заявлениями о намерениях сторон, а не юридически обязательными соглашениями. Больше того, такие договоренности при быстром изменении политической обстановки и частой смене либо перестановке лиц в руководящем звене, представ­ляющем ту или иную сторону, превращаются в пустой звук или про­стой листок бумаги, который не только не приближает, а, наоборот, отдаляет достижение прочного урегулирования конфликта. Это осо­бенно отчетливо проявляется в в ходе внутренних конфликтов на тер­ритории Африки, Закавказья и других регионах.

Важной особенностью новых конфликтов является наличие в зоне конфликта наряду с военнослужащими не контролируемых ни одной из сторон групп вооруженных людей - добровольцев, партизан, на­емников, а то и просто бандитов и террористов. Примером такого положения могла бы служить ситуация в конце 1992 г. в Таджикиста­не, где существовали различные военно-политические группировки, племенные кланы, вооруженные банды. В результате бывает трудно локализовать силы сторон и даже определить, откуда нападают бан­диты и откуда ведут огонь. Это создает невероятные сложности для полиции и сил поддержания порядка и законности, в том числе для предпринимаемых органами ООН и СБСЕ миротворческих и гума­нитарных акций. Нельзя не признать, что наличие большого числа иррегулярных сил, не контролируемых властями сторон военных и полувоенных групп, участие в конфликте террористических, дивер­сионных, а нередко и бандитских формирований создает в районе конфликта обстановку ничем не сдерживаемого произвола, насилия, неуверенности и безысходности, дезорганизует деятельность хозяй­ственных, культурных, образовательных и торговых учреждений, па­рализует работу правоохранительных органов. Не удивительно, что в таких обстоятельствах нередко сводятся на нет любые самые искрен­ние попытки и усилия по нормализации обстановки, наведению мо­стов взаимопонимания и согласия между конфликтующими сторо­нами. И уж, разумеется, ни о каком соблюдении элементарных прин­ципов демократии даже говорить не приходится, ибо обстановка напоминает самые мрачные времена Средневековья.

Специфической чертой конфликтов нового поколения является и то, что сторонами в конфликте систематически нарушаются, причем в самой грубой форме, основополагающие нормы международного гуманитарного права, законы и обычаи ведения военных действий, совершаются чудовищные преступления против гражданских лиц. Вооруженные силы сторон в конфликте используют друг против дру­га самые современные виды оружия, в том числе и такие, которые зап­рещены международным правом как приносящие излишние страда­ния и имеющие неизбирательное действие. При этом жертвами в кон­фликтах становятся не только военнослужащие, но и. гражданское население. Часто используется бесчеловечная практика взятия залож­ников и убийства заложников. Нередко в ходе военных действий ис­пользуется «живой щит» из стариков, женщин и детей. Широко прак­тикуются террористические акции, например в Северной Ирландии и в Испании, против отдельных лиц, взрывы зданий, начиненных взрывчаткой машин в местах скопления людей, в результате гибнет огромное число невинных граждан. Фактически игнорируются все международные конвенции и соглашения, в том числе Гаагские кон­венции о мирном решении международных столкновений и о законах и обычаях сухопутной войны 1899 г. и 1907 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и дополнительные протоколы к ним 1977 г., Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Гаагская конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. и др.

Обращает на себя внимание невероятная жестокость и бесчело­вечность совершаемых в ходе вооруженных конфликтов действий и преступлений. Пленные и гражданские лица подвергаются варвар­ским пыткам и издевательствам, людей убивают без суда и следствия, целые деревни и города отдаются на разграбление и сжигаются, жи­тели изгоняются с насиженных мест, совершаются массовые изна­силования и истязания женщин, разрушаются исторические памят­ники и культурные ценности. Варварство, цинизм, безжалостное ис­требление людей, зверства, насилие и издевательства становятся нормой поведения сторон в конфликте, а призывы к благоразумию, человеколюбию, миру и согласию остаются гласом вопиющего в пу­стыне.

В этой связи Генеральный секретарь ООН К. Аннан справедливо указывал в своем докладе о работе Организации в 1997 г.14, что удру­чающая особенность отдельных недавних конфликтных ситуаций за­ключается в том, что для достижения стратегических преимуществ комбатанты стали использовать гуманитарное присутствие и тем са­мым манипулировать им. Хуже того, прямой мишенью комбатантов становится гражданское население, а сотрудники по оказанию гума­нитарной помощи подвергаются домогательствам, угрозе взятия в заложники, изнасилования и даже убийства. Для решения проблемы этого растущего числа посягательств на жизнь и попрания междуна­родных норм необходима помощь государств. В качестве первого шага Совет Безопасности уже выступил с решительным осуждением напа­дений на беженцев и других гражданских лиц и призвал стороны в конфликтах строго соблюдать нормы гуманитарного права. И здесь необходимо произвести всестороннюю оценку моральных и страте­гических аспектов, а также аспектов физической безопасности этих угроз самой основе гуманитарной миссии ООН.

Рассмотрение основных особенностей ликвидации вооруженных конфликтов, связанных с межэтническими, межконфессиональными, территориальными и иными противоречиями, позволяет сделать вы­вод, что вопрос об их ликвидации выходит далеко за рамки рядового локального масштаба и все больше приобретает признаки крупной транснациональной проблемы, касающейся не только стран Европы, но и всего международного сообщества и создающей серьезную угрозу как миру и стабильности в отдельных регионах, так и международной безопасности в целом. Соответственно, как представляется, к разре­шению этой животрепещущей проблемы должны быть подключены не односторонние партикулярные усилия одного-двух или группы го­сударств, а скоординированные реальные и эффективные действия всего мирового сообщества, включая, разумеется, меры и миротвор­ческие механизмы ООН, ОБСЕ и других международных организа­ций. При этом настала пора отрешиться от ставки на силу, от иску­шения добиться односторонних сиюминутных выгод и от импрови­зации. Пора поставить дело урегулирования конфликтов на солидную международно-правовую базу.

Чтобы положить конец вызываемой вооруженными конфликта­ми варварской волне насилия, разрушений и надругательств над эле­ментарными правами человека, международное сообщество долж­но принять безотлагательные и энергичные меры и противопоста­вить опасным проявлениям агрессивного национализма, расовой, национальной и религиозной нетерпимости коллективную реши­мость демократических государств строго следовать принципам и нормам международного права. Необходимо продумать новые меха­низмы, методы и средства, предотвращения и урегулирования конф­ликтов. Жизнь настоятельно требует разработки своеобразного ко­декса поведения сторон в конфликтах подобного рода. ООН и регио­нальным организациям следует задействовать весь свой потенциал в целях искоренения как конфликтов, так и порождающих их причин. Лишь в этом случае можно было бы приостановить сползание Евро­пы в пропасть кровопролитных междоусобных войн, межнациональ­ных и межконфессиональных столкновений и добиться дальнейшего развития демократии, экономического и социального прогресса на­родов. Рассмотрение специфических черт и характерных особенно­стей конфликтов показывает, что для предупреждения их возникно­вения, недопущения их перерастания в прямые военные столкнове­ния и их искоренения явно недостаточно принятия ограниченных, частичных мер. Нужно разработать и согласовать целостную, много­компонентную и всеобъемлющую стратегию или платформу действий по недопущению и искоренению вооруженных конфликтов, в прак­тической реализации которой должны участвовать все государства при центральной координирующей роли ООН, ее Совет Безопасности, а также другие международные организации, ОБСЕ и региональные организации всех континентов. Только совместными коллективны­ми усилиями, как представляется, можно будет преодолеть нависшую над человечеством угрозу.

Именно на это направлены решения Саммита тысячелетия, в том числе одобренная лидерами всех стран мира 8 сентября 2000 г. Дек­ларация тысячелетия ООН, в которой они подтвердили свое обяза­тельство урегулировать споры мирными средствами и обеспечить вер­ховенство права в международных делах.