Роль Генерального секретаря ООН в мирном урегулировании споров и конфликтов между государствами 1 страница

С назначением в 1961 г. сначала исполняющим обязанности, а за­тем и Генеральным секретарем ООН У Тана попытки западных дер­жав подчинить деятельность Генерального секретаря и Секретариата ООН своим корыстным интересам не прекратились. Следует отме­тить, что Генеральный секретарь У Тан, в противовес своим предше­ственникам, стремился строго следовать положениям Устава ООН, за что неоднократно подвергался нападкам и критике западных по­литиков и ученых. В частности, они критиковали Генерального сек­ретаря за то, что он «в целом слишком осторожен и скромен, чтобы

ООН смогла играть весьма позитивную роль. Он в неблагоприятную сторону отличается от своего предшественника»³⁴.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что недоволь­ство и критику западных исследователей вызывали действия Гене­рального секретаря, осуществлявшиеся им в соответствии с Уста­вом ООН. Так, при получении в феврале 1969 г. просьбы от Эквато­риальной Гвинеи прислать войска ООН для отражения провокаций вооруженных сил Испании, направленных против суверенитета и независимости этого государства, Генеральный секретарь лишь ин­формировал, что направление вооруженных сил ООН требует со­ответствующего решения Совета Безопасности. Это, по существу, отвечающее Уставу ООН отношение Генерального секретаря к воз­никшей ситуации вызвало явное раздражение и недовольство за­падных политиков и ученых, которые прямо указывали, что «неве­роятно, чтобы десять лет назад предшественник У Тана действо­вал столь флегматично»³⁵.

Высказывая критические замечания, западные стратеги упорно пытаются дать искаженную картину деятельности бывших генераль­ных секретарей, развивают тезис, что многое якобы зависело от «ини­циативы» соответствующего Генерального секретаря, и не показыва­ют, к чему на практике приводила противоречащая Уставу ООН та или иная «инициатива» бывших генеральных секретарей. Так, они отмечают, например, что Хаммаршельд весьма широко толковал ста­тью 99 Устава ООН и на вопрос о его праве на инициативу ответил еще в 1953 г., что данное право идет «значительно дальше, чем это записано в Уставе»³⁶.

Некоторые западные ученые пытаются представить факты неза­конного расширения полномочий Генерального секретаря в ущерб Совету Безопасности как вполне естественный процесс эволюции, адаптации Организации Объединенных Наций и ее Устава к меняю­щимся условиям развития международных отношений. Они стремятся доказать, например, что «на практике роль Секретариата зависела больше от позитивного воздействия индивидуумов при осуществле­нии ими своих функций и от возможностей инициативы, предостав­ляемых уникальными обстоятельствами, чем от конституционных положений»³⁷. Такая доктрина преследует, несомненно, вполне оп­ределенные и конкретные цели - обелить многочисленные наруше­ния Устава, а также дать толчок, подготовить мировое сообщество государств и саму Организацию к тому, чтобы Генеральный секретарь взял на себя более ответственные и более широкие функции, чем это предусмотрено в Уставе.

Видимо, не без влияния «традиционных» концепций и взглядов та­кого рода У Тан иногда допускал отклонения от четко зафиксирован­ного в Уставе ООН круга полномочий Генерального секретаря. Он, в частности, заявлял, что не разделяет мнения, согласно которому «Ге­неральный секретарь должен быть только главным административным должностным лицом, или, другими словами, что он должен быть про­славленным клерком»³⁸. В 1967 г. У Тан прямо высказался за то, чтобы Генеральная Ассамблея «предприняла изучение таких вопросов, как стандартизация подготовки и оснащения резервных сил, взаимоотно­шения между Организацией Объединенных Наций и правительства­ми, предоставляющими такие силы, и конституционные и финансо­вые аспекты их использования. Это можно сделать или при помощи комитета, специально назначенного для этой цели, или уполномочив самого Генерального секретаря провести необходимые исследования»³⁹.

Совершенно очевидно, что указанные предложения не вяжутся с Уставом и что согласно Уставу перечисленная номенклатура вопро­сов относится к компетенции Совета Безопасности, Военно-штаб­ного комитета, то есть самих членов ООН, но отнюдь не Генерально­го секретаря. Разумеется также, что такое поручение Генеральному секретарю противоречило бы главам VI, VII и XV Устава ООН. По­этому Советский Союз в 1967 г. на 22-й сессии Генеральной Ассамб­леи выразил свое несогласие с формулировками, изложенными во введении к годовому докладу Генерального секретаря⁴⁰.

Западные политики явно пытаются подсказывать, как должен вес­ти себя Генеральный секретарь, чтобы оправдать возлагаемые на него западными странами надежды. Они прямо писали, например, крити­куя У Тана, что Генеральный секретарь «обладает значительной долей власти, если он стремится к ней»⁴¹. Надежды Запада на «восстановле­ние», «реактивизацию» роли Генерального секретаря особенно усили­лись в связи с избранием в 1971 г. четвертого по счету Генерального секретаря - К. Вальдхайма и в 1981 г. пятого - X. Переса де Куэльяра. На Западе появился ряд работ, в которых дело изображается таким образом, что одной из характернейших черт институциональной жиз­ни ООН за первые 40 лет ее существования является «расширение и политизация роли Генерального секретаря»⁴².

Видное место в череде генеральных секретарей ООН занимал ше­стой Генеральный секретарь Бутрос Б. Гали, который внес солидный

вклад в укрепление ведущей роли ООН в самых разных областях че­ловеческой деятельности, особенно в сфере поддержания междуна­родного мира и безопасности. Бесспорна его заслуга в том, что он в немалой степени содействовал разработке концептуальных и право­вых основ миротворческой деятельности ООН и ее основных направ­лений - превентивной дипломатии, поощрения к миру, поддержа­ния мира, принуждения к миру и миростроительства. При этом ха­рактерно, что свои соображения и предложения он формулировал, строго сообразуясь с положениями Устава ООН и нормами междуна­родного права и справедливости.

Сменивший Бутроса Б. Гали седьмой Генеральный секретарь ООН К. Аннан проявил незаурядные способности в содействии обес­печению центральной роли ООН в решении сложных и затрагиваю­щих интересы всего мирового сообщества проблем, находящихся на рассмотрении органов ООН. Он активно способствовал нахождению оптимальных путей и средств предотвращения и мирного урегули­рования многочисленных международных и внутригосударственных споров и конфликтов. Неоценима роль Аннана и в содействии пре­одолению новых вызовов и угроз безопасности, связанных с распро­странением международного терроризма, организованной преступ­ности, незаконного оборота наркотиков. Аннан заметно выделился на фоне своих предшественников еще и тем, что стал зачинателем крупной реформы ООН в плане как функционирования Организа­ции, особенно в миротворческой сфере, так и реорганизации аппа­рата Секретариата ООН и адаптации ООН к новым мировым реали­ям. В своей деятельности Аннан сочетал полезные качества своих предшественников, в том числе, по оценке ряда исследователей⁴³, такие, как осторожный подход У Тана, взвешенность Бутроса Б. Гали и решительность в проведении принятых решений, свойственная Хаммаршельду.

Западные юристы и политики пытаются навязать свое представле­ние о роли Генерального секретаря ООН в современном мире. Красной нитью через их труды проходит стремление обосновать необходимость поднять роль Генерального секретаря в решении международных про­блем, выносимых на рассмотрение ООН, подчеркнуть «политический характер» его функций и расширить его полномочия, нередко выходя за пределы четких и ясных положений Устава ООН на этот счет.

Так, они утверждают, что Генеральный секретарь выполняет две различные функции: политическую и административную. При этом,

по их мнению, основной является политическая функция. Не находя в подтверждение этого ничего в Уставе ООН, западные исследовате­ли усиленно продвигают тезис о «новой концепции главенствующей функции» Генерального секретаря ООН, появление которой, по их мнению, объясняется наличием почти «паралича и политизацией Совета Безопасности», а также «срочной необходимостью посредни­чества в критических международных ситуациях»⁴⁴. Они утверждают, что способ осуществления Генеральным секретарем политической функции зависит, мол, от состояния международных отношений в соответствующий момент, а также от мужества, благоразумия и веры в цели Устава. Понимая, что это весьма шаткая основа для обоснова­ния политической роли Генерального секретаря, и прямо признавая, что «искушение» к возвеличиванию его роли может дискредитиро­вать институт Генерального секретаря и тем самым ООН в целом, за­падные теоретики пытаются обратиться к толкованию статей Устава ООН, утверждая в то же время, что такой подход и стремление к ис­ключительной осторожности также могут дискредитировать Генераль­ного секретаря.

Поэтому западные ученые и политики прибегают к применявше­муся еще ранее Т. Ли и Д. Хаммаршельдом приему сравнительного, логического, прагматического и исторического толкования положе­ний Устава. В частности, ссылаясь на статью 7, где Секретариат ООН назван наряду с Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности «главным органом», они пытаются подвести к выводу, что Генераль­ный секретарь имеет-де независимые обязанности «главного органа». А исходя из того, что при разработке Устава предлагались различные названия главного должностного лица (Посредник, Президент, Ге­неральный директор) и основатели ООН договорились назвать его Генеральным секретарем, они приходят к выводу, что создатели ООН, видимо, не желали ограничить права и обязанности Генерального секретаря теми, которыми наделялся в свое время Генеральный сек­ретарь Лиги Наций. Считая, что наделение Генерального секретаря Лиги Наций чисто административными полномочиями было «ошиб­кой», они делают вывод, что это не входило в намерения составите­лей Устава ООН.

Желая подтолкнуть Генерального секретаря ООН к тому, чтобы он занимал более активную позицию, западные политики и ученые весьма расширительно интерпретируют статью 99 Устава, утверждая, что она предоставляет Генеральному секретарю «право, обязанности

и свободу действий». С их точки зрения, слова в статье 99 «по его мнению» и «могут угрожать» означают, во-первых, что предоставлен­ное Генеральному секретарю ООН право может осуществляться в от­ношении не только фактически существующих, но и потенциальных конфликтов и, во-вторых, что он, как ожидается, должен произво­дить постоянную и независимую оценку всех вопросов, которые име­ют значение для мира и безопасности. Из этого западные теоретики делают весьма сомнительное заключение, что Генеральный секретарь будто бы наделяется согласно статье 99 Устава ООН определенным запасом власти, широкой степенью свободы действий, которая тре­бует тщательного политического суждения и ограничена только бла­горазумием.

Вызывает сомнение и утверждение западных юристов и полити­ков, что статья 99 касается, дескать, действий Генерального секрета­ря в отношении Совета Безопасности и что Генеральный секретарь иногда может предлагать средства помимо тех, которые первоначально предусмотрены Советом Безопасности. Вряд ли можно согласиться с таким по меньшей мере произвольным толкованием статьи 99. Кстати, сами генеральные секретари хорошо понимали всю опас­ность расширительного, выходящего за рамки Устава ООН толко­вания статьи 99. Свидетельством этого является тот факт, что за все послевоенное время данная статья формально применялась лишь трижды: в 1960 г. Д. Хаммаршельд обратился с просьбой о созыве Совета Безопасности в связи с обстановкой в Республике Конго, в 1979 г. К. Вальдхайм обратился с аналогичной просьбой в связи с серь­езным положением, которое сложилось в отношениях между США и Ираном из-за захвата американского посольства в Тегеране, и в 1989 г. по просьбе Переса де Куэльяра был созван Совет Безопасности в свя­зи с обострением обстановки в Ливане.

Несколько раз, хотя и без прямой ссылки на нее, статья 99 Устава ООН использовалась на практике Генеральным секретарем ООН. Так, Т. Ли, по собственному признанию, использовал статью 99 в 1950 г. во время корейского кризиса, когда войска Северной Кореи совер­шили нападение на Корейскую Республику. Хаммаршельд, по его за­явлению, опирался на статью 99 в ходе рассмотрения в Совете Бе­зопасности лаосского кризиса в сентябре 1959 г., дважды ссылался на нее при обсуждении в Совете Безопасности нападения Франции на тунисский город Бизерту в июле 1961 г. У. Тан по существу исполь­зовал возможности, предоставляемые статьей 99, направив специ-

ального представителя в Камбоджу и Таиланд в 1966 г., в своих по­среднических усилиях по урегулированию конфликта между Гвине­ей и Берегом Слоновой Кости в 1967 г. и при осуществлении добрых услуг по вопросу о Бахрейне в 1970 г. Вальдхайм несколько раз пред­ставлял доклады Совету Безопасности относительно ситуации на Кипре в 1972 и 1973 гг., предлагал свои добрые услуги Вьетнаму в 1972 г., направил своего представителя в ходе войны между Ираком и Ираном и направлял своего личного представителя в Афганистан в 1981 г. Перес де Куэльяр также использовал в 80-х годах права, пре­доставленные, по его мнению, статьей 99, для оказания добрых ус­луг, направления личных представителей и посещения кризисных очагов на Ближнем и Среднем Востоке, включая Ливан и Палестину, в Центральной Америке, Западной Сахаре, Южной Африке, в Пер­сидском заливе и других конфликтных районах. Особенно важными оказались инициативы Переса де Куэльяра в ходе войны в Персидс­ком заливе в 1990-1991 гг.

Западные исследователи весьма своеобразно толкуют и статью 98 Устава ООН, предусматривающую, в частности, представление Ге­неральным секретарем годового доклада Генеральной Ассамблее. Они утверждают, что это, дескать, не простая работа докладчика и что пред­ставление доклада является одним из методов, с помощью которых Генеральный секретарь может действовать как «инициатор» и ожив­лять усилия других подразделений ООН. По их мнению, на Генераль­ного секретаря ООН «должна быть возложена обязанность обращаться к Генеральной Ассамблее, когда необходимо сосредоточить внима­ние мирового сообщества на возникающих вопросах, которые могут потребовать многосторонней реакции на региональном или местном уровне»⁴⁵.

Действительно, практика показывает, что ежегодные доклады Ге­нерального секретаря ООН о работе Организации, представляемые им на рассмотрение регулярных сессий Генеральной Ассамблеи, иг­рают определенную роль с точки зрения объективного подведения итогов деятельности ООН за соответствующий период, анализа силь­ных и слабых сторон работы Организации в различных областях ми­ровой политики и наметок на будущее. Однако такие доклады имеют позитивное значение, только если в них находит воплощение кол­лективная мудрость, способная уберечь от невзвешенных оценок, гу­бительных ошибок и непродуманных решений, если содержащие­ся в докладах выводы и соображения строго проистекают из положе-

ний Устава ООН и признанных всеми государствами-членами тол­кований таких положений, если они отражают опыт, в целом пози­тивно воздействующий на процесс решения задач, которые стоят пе­ред ООН и перед миром, и если эти доклады учитывают новые реа­лии, проявляющиеся в том, что ныне настрой в ООН определяет не группа государств, а большинство, волю которого уже невозможно подчинить чьему-либо диктату.

С 1982 г. форма и содержание представляемых докладов измени­лись, и вместо рассмотрения широкого круга проблем деятельности ООН за год доклады стали концентрировать свое внимание на цент­ральной проблеме - способности ООН поддерживать международ­ный мир и безопасность и служить форумом для переговоров. В свя­зи с этим в докладах содержится много интересных мыслей, наблю­дений и выводов.

Нельзя, например, не согласиться с выраженной в докладе Гене­рального секретаря ООН о работе Организации за 1982 г.⁴⁶ тревогой за судьбы мира, связанной с беспрецедентным усилением гонки воору­жений, прежде всего ядерных, и с мнением Генерального секретаря ООН, что в нынешней осложнившейся международной обстановке возрастает ответственность Организации в предотвращении ядерной войны, ликвидации очагов напряженности, мирном урегулировании международных споров.

Заслуживает внимания содержащееся в докладе соображение от­носительно дальнейшего повышения роли Совета Безопасности в ликвидации существующих и предотвращении возникновения новых конфликтов. В докладе подчеркивается важность заложенной в Ус­таве ООН концепции коллективных действий в интересах обеспече­ния мира и необходимость строгого соблюдения Устава ООН. В этой связи высказывается мнение, что одна из главных причин недоста­точной эффективности ООН - политика некоторых государств, дей­ствующих в нарушение принципов и положений Устава ООН. Гене­ральный секретарь справедливо указывал на такие негативные момен­ты, как невыполнение некоторыми государствами решений Совета Безопасности, игнорирование ООН при решении международных споров и разногласий, создание «многонациональных сил» в обход Совета Безопасности. Не вызывает возражений и вывод Генерально­го секретаря о необходимости в соответствии с Уставом ООН макси­мально использовать возможности Совета Безопасности.

В докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за

1983 г.⁴⁷ отмечается, что помимо, контролирования конфликтов глав­
ной задачей Совета Безопасности, особенно его постоянных членов,
должна быть разработка эффективного общего подхода к потенци­
альным угрозам международному миру и безопасности, оказание по­
мощи, а если необходимо, и давления на стороны в конфликте для
разрешения их разногласий на основе справедливости и мирными
средствами. В докладе делается вывод о том, что такой подход в ко­
нечном счете приведет к практическому созданию системы междуна­
родного мира и безопасности, предназначенной для устранения гон­
ки вооружений, военных и других форм конфликтов и связанной с
ними опасности всеобщей катастрофы, и что в этом, собственно, и
заключается основная идея Устава ООН.

В докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за

1984 г.⁴⁸ отмечается, что невыполнение резолюций, как и рост их чис­
ла, приводит к тому, что правительства и общественность начинают
менее серьезно воспринимать решения ООН и что реализация в пол­
ном объеме потенциала ООН зависит от готовности предпринять ак­
тивные шаги по изысканию новых подходов.

Особенно много серьезных оценок и выводов содержится в до­кладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 1985 г.⁴⁹ В частности, в нем обращается внимание на слова президента США Ф. Рузвельта, что создание ООН «означает - должно означать - конец системы односторонних действий, закрытых союзов, сфер влияния и балансов сил, а также всех других средств, которые использовались веками и всегда безуспешно». В докладе говорится, что впервые в истории существует фактически универсальная всемирная организа­ция и что также впервые в истории существует мир, состоящий из независимых суверенных государств. Хотя после 1945 г. и было слиш­ком много конфликтов, однако удалось избежать третьей мировой войны и, возможно, узнать намного больше, чем мы отдаем себе в этом отчет, о методах и средствах предотвращения такой катастро­фы, несущей смерть всему живому.

В докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 1986 г.⁵⁰ справедливо отмечается, что в 1986 г. ООН столкнулась с острым кризисом, ставящим под вопрос ее платежеспособность и Жизнеспособность, и что именно в то время, когда необходимо ум­ножить усилия, чтобы укрепить Организацию, ее деятельность ом­рачена финансовыми трудностями, вызванными прежде всего невыполнением государствами-членами обязательств, вытекающих из Устава. Появление ядерного оружия, подчеркивается в докладе, представляет собой нечто большее, чем один из аспектов техниче­ской революции, и пока ядерное оружие существует, оно будет со­здавать угрозу уничтожения жизни и завоеваний человечества. Ге­неральный секретарь делает обоснованный вывод, что необходимо энергично добиваться полного уничтожения ядерного оружия, с этим согласны все государства - члены ООН, и что, пока эта цель не реализована, следует постепенно уменьшать опасность, обуслов­ленную существованием ядерного оружия, резко сокращая его ко­личество и разрушительную мощь, ограничивая его развертывание и дальнейшее совершенствование, а также полностью запрещая ядерные испытания. В этой связи в докладе содержится предложе­ние рассмотреть вопрос о создании многостороннего центра по пре­дупреждению ядерной опасности в целях уменьшения риска роко­вого неправильного истолкования непреднамеренных запусков ядер­ных средств или вселяющей ужас вероятности отдельных запусков теми, кто может в будущем скрыто обрести доступ к ядерным уст­ройствам.

Высказанные Генеральным секретарем ООН в его докладе за 1986 г. предложения и идеи нашли положительный отклик мирового сооб­щества, многие из них встретили понимание и поддержку большин­ства государств, в том числе Советского Союза. СССР выразил свое согласие с основной идеей доклада использовать все предусмотрен­ные Уставом ООН способы мирного разрешения споров между госу­дарствами, и готовность внести свой посильный вклад в преодоление финансовых проблем ООН.

В докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 1987 г.⁵¹ подчеркивается появление такого важного фактора, как воз­рождение идеи о том, чего можно добиться при содействии ООН в обеспечении более безопасного, более справедливого и более процве­тающего мира. Вместе с тем в докладе отмечается, что эта идея сама по себе при отсутствии ясного представления о реальных путях ее ре­ализации может породить разочарование и цинизм и что в какой-то мере это и произошло в годы, прошедшие после создания ООН, в основу которой легла идея мира. Намечая пути реализации этой идеи, доклад указывает на то, что в Уставе ООН излагаются те принципы, которыми следует руководствоваться в достижении мира в самом пол­ном значении, вкладываемом в понятие подлинного мира. В докладе

содержится призыв ко всем государствам забыть о национальных раз­личиях и национальных амбициях и общими усилиями добиваться, руководствуясь этими принципами, достижения общих целей в рам­ках ООН. Решение глобальных проблем в ходе совместной деятель­ности всех государств в рамках многосторонней системы отвечает их собственным национальным интересам, поскольку никаким другим образом эти проблемы не решить. В этих условиях возрастает значи­мость и потенциал ООН как уже существующего и естественного уни­версального инструмента международного сотрудничества в решении глобальных проблем.

Одно из достоинств такого многостороннего инструмента, как ООН, состоит в том, что на протяжении своего существования Орга­низация не только отражала в своей повестке дня происходящие в мире перемены, но и в некоторых случаях задавала темп таким пере­менам. Поэтому и в будущем ООН должна чутко реагировать на из­меняющиеся потребности непрестанно меняющейся планеты и ак­тивно содействовать достижению практических договоренностей, объединяющих потенциал государств для общего блага человечества. А это является важным элементом динамичного процесса достиже­ния мира, который был определен в Уставе ООН и в котором ООН призвана играть незаменимую роль.

Много ценных мыслей и выводов содержится в докладе Генерально­го секретаря ООН о работе Организации за 1988 г.⁵². Особенно актуаль­ным звучит вывод о том, что принцип многосторонности намного бо­лее способен вселять уверенность и приносить результаты, чем любая из его альтернатив. В докладе справедливо отмечалось, что вряд ли можно найти иное место, нежели ООН, где любая держава, большая или малая, могла бы увеличить свое влияние в лучшем смысле этого слова. ООН предоставляет каждой стране форум, на котором она, опи­раясь на свои знания и опыт, может играть ведущую роль в разработке всемирной повестки дня, привлекать внимание к новым проблемам и новым путям их решения и содействовать процессу мирных измене­ний. Нельзя не согласиться и с выводом, что для любой страны, боль­шой или малой, в какой бы то ни было мере повернуться спиной к ООН означало бы потерять значительную часть своего фактического или потенциального влияния.

В докладе Генерального секретаря о работе ООН в 1989 г.⁵³ спра­ведливо отмечалось, что в мировой обстановке произошла ощутимая перемена, корни которой в признании того факта, что для обеспече-

ния долговременных решений международных проблем необходимо основывать эти решения на общепризнанных принципах, заложен­ных в Уставе ООН. В документе обоснованно подчеркивается, что уси­лия по предотвращению возможных конфликтов, уменьшению опас­ности возникновения войны и обеспечению окончательного урегули­рования споров, как давних, так и новых, являются неотъемлемой частью тщательно продуманной стратегии мира. Особенно весомо зву­чит вывод о том, что Организации Объединенных Наций необходимо продемонстрировать свою способность действовать в качестве гаранта мировой безопасности. Для этой цели не требуется никаких измене­ний ни в структуре Организации, ни в распределении полномочий меж­ду ее органами. В чем есть необходимость, так это в усовершенствова­нии существующих механизмов и расширении возможностей в свете требований складывающейся международной обстановки.

В докладе Генерального секретаря о работе ООН в 1990 г.⁵⁴ весьма примечательно утверждение о радикальном изменении восприятия ООН, ее значения и ее работы общественным мнением. Если ранее ООН в некоторых кругах воспринимали как место бесплодных дипло­матических переговоров, то в конце 80-х годов она все больше стала рассматриваться как центр достижения договоренностей и принятия решений, как барьер на пути хаоса в международных отношениях и как именно то учреждение, которое лучше всего может обеспечить, чтобы действиями наций руководило международное право и чтобы эти действия отвечали требованиям справедливости. В докладе под­черкивалось, что Устав ООН необходимо рассматривать не как внеш­ний и обременительный придаток, а как свод принципов, которые должны определять жизнь каждой нации. Особенно злободневно зву­чат утверждения о том, что в конфликтных ситуациях только проце­дуры многостороннего урегулирования, разработанные и применяе­мые ООН, могут дать возможность справедливого решения и что ни в какой ситуации не может быть никакой державы или группы держав, которая обладала бы неограниченной свободой маневра и политиче­ской способностью навязывать другим собственные ценности или взгляд на мир.

Много интересных выводов и наблюдений содержится в последнем докладе X. Переса де Куэльяра о работе ООН в 1991 г.⁵⁵. В частности, он справедливо подчеркивал, что постоянное поддержание преду­смотренного в Уставе ООН соотношения компетенции между глав­ными органами ООН, в том числе Советом Безопасности, Генераль-

ной Ассамблеей и Секретариатом, является проблемой не только внут­
ренней деятельности ООН, но и имеет прямое отношение к функции
ООН как стража мира. Генеральный секретарь приходит к правиль­
ному выводу, что Устав ООН служит руководством, сохраняющим ак­
туальность даже в условиях, которые его авторы не могли предвидеть.
По его мнению, Устав ООН, разумеется, нельзя рассматривать как
некую догму, и некоторые его положения, например то, что касается
состава Совета Безопасности, уже были подвергнуты сомнению. Од­
нако Устав ООН - это единственный по своему характеру и охвату
многосторонний договор, принятый всеми государствами и имеющий
для них обязательную силу, и любые изменения в нем, кроме тех,
которые основаны на подлинном консенсусе, создадут больше про- I
блем, нежели они позволят решить. Перес де Куэльяр совершенно I
верно определил будущую перспективу укрепления Организации, I
когда главные усилия ООН будут по-прежнему направлены на содей-1
ствие мирным и конструктивным переменам, а не на увековечивание/
существующего положения. Выйдя из состояния инерции и перестав!
быть на вторых ролях, ООН ближе подошла к идеалу, воплощенному!
в ее Уставе.!

Важное место в развитии Генеральными секретарями ООН концеп-1 туальных взглядов на роль ООН в изменяющемся мире имеет опубли! кованный в июле 1992 г. доклад Генерального секретаря Бутроса Б. Гали «Повестка дня для мира»⁵⁶, посвященный основным вопросам рас­ширяющейся миротворческой деятельности ООН. В нем впервые определяются четыре основных вида миротворческой деятельности ООН: превентивная дипломатия, поощрение к миру (установление мира), поддержание мира и миростроительство, которые в последу­ющем дали мощный импульс разработке ряда документов ООН по этим и другим основным направлениям.

Рассмотрению четырех видов миротворческой деятельности ООН в докладе предпосылается ряд выводов, в частности вывод о том, что ООН представляет собой форум суверенных государств и ее возможности за­висят от того взаимопонимания, которого они достигают между собой. Противоборство на протяжении десятилетий «холодной войны» не по­зволило ООН выполнить ее изначальные предназначения. В период вновь открывшихся возможностей усилия ООН по укреплению мира должны быть направлены не только на устранение военных угроз, но и на то, чтобы освободиться от распрей и войн, являвшихся характерной чертой прошлого. Как и на протяжении всей истории, вооруженные конфлик-

ты продолжают внушать страх и ужас человечеству, требуя принятия бе­зотлагательных мер, чтобы предотвратить, сдержать и затушить их.