Тактика следственных действий на последующем этапе расследования уличных грабежей и разбойных нападений

На последующем этапе расследования грабежей и разбойных нападений чаще всего проводятся такие следственные действия как предъявления для опознания лиц и предметов, назначение экспертиз, проверка показаний на месте и следственный эксперимент.

На важность предъявления для опознания указывали многие авторы, подчеркивая значение данного следственного действия в выявлении и вины лиц, совершивших преступление, конкретизации действий соучастников[43]. Добавим, что иногда, положительный результат данного следственного действия оказывает такое психологическое воздействие на преступника, что побуждает его к даче признательных показаний. Положительный результат предъявления для опознания оказывает сдерживающее воздействие и на самого опознающего, случаи изменения им после этого показаний относительно опознанного в практике встречаются редко.

Следует отметить, что при проведении данного следственного действия по рассматриваемой категории следователи могут столкнуться с некоторыми проблемами.

Первая из них связана с тем, что уличные грабежи и разбойные нападения, как правило, бывают скоротечными. Кратковременность контакта потерпевшего и свидетелей с нападавшими иногда приводит к тому, что они запоминают лишь самые общие черты преступников: пол, рост, телосложение, тип лица, одежду. Вероятность того, что положительный результат в данном случае является следствием случайного совпадения признаков внешности опознаваемого с чертами преступника достаточно велика. При отсутствии других доказательств протокол подобного предъявления для опознания вряд ли может расцениваться как бесспорное свидетельство причастности опознанного к совершению расследуемого преступления.

На другую проблему указали в своей работе В.П. Лавров и
В.Е. Сидоров[44]. Изучение рассмотренных судами уголовных дел данной категории свидетельствует, что большинство их раскрывается по горячим следам. В этом случае потерпевший и свидетели-очевидцы нередко совместно с работниками милиции участвуют в проведении поисковых мероприятий, а когда обнаруживают преступника, указывают на него сотрудникам милиции. Проводить после задержания преступника предъявление для опознания по правилам ст. 193 УПК РФ нельзя, так как при таких обстоятельствах протокол предъявления для опознания не будет иметь доказательственного значения.

В специальной литературе высказано мнение о том, что правильное процессуальное оформление самого так называемого “уличного опознания” позволяет использовать его в качестве доказательств[45]. В частности, В.П. Лавров и В.Е. Сидоров полагают, что такое действие можно считать предъявлением для опознания при соблюдении трех требований процессуального закона: предварительного допроса будущего опознающего, предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также наличия понятых при условии, что подозреваемый обнаружен не в пустынном месте, а среди других людей. Полагаем, что с этим мнением нельзя согласиться. В производстве предъявления для опознания принимает участие лицо, которое должно обладать определенным статусом, процессуальные права этого лица не ограничиваются правом занять любое место среди опознаваемых, к тому же протокол предъявления для опознания должен быть этим лицом подписан. В случае уличного опознания соблюдение этих условий невозможно. Представляется, что результаты опознания в подобных обстоятельствах должны быть закреплены в протоколах допросов участников “уличного опознания”: потерпевшего и свидетелей (очевидцы и сотрудники милиции). При этом у допрашиваемых следует выяснить ряд обстоятельств:

- где, когда и при каких обстоятельствах имел место факт опознания;

- какие лица при этом присутствовали;

- был ли в момент опознания подозреваемый один или рядом с ним находились и другие лица;

- отличался ли опознанный от этих лиц по основным приметам (пол, возраст, рост, тип лица, телосложение, одежда, наличие усов и бороды и т. п.);

- высказал ли опознающий категорическое суждение или оно носило предположительный характер;

- по каким именно приметам он опознал преступника, были ли подобные черты у лиц, в окружении которых последний находился;

- было ли произведено задержание сразу же после опознания либо спустя какое-то время;

- как вел себя опознанный при задержании;

- видел ли он опознаваемого.

Если задержанные не видел опознаваемого, то при условии, что он запомнил потерпевшего или свидетелей и дает признательные показания, опознавшие его в процессе поисковых мероприятий лица могут быть предъявлены ему на опознание по правила ст. 193 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

При расследовании дел об очевидных преступлениях, в том числе уличных грабежах и разбойных нападениях, указанные вопросы, как правило, подробно выясняются уже в ходе первоначального допроса потерпевшего и свидетелей-очевидцев. Необходимость в дополнительном допросе опознающего, проводимого специально с целью выяснения указанных обстоятельств, имеется лишь в том случае, если они по каким-либо причинам не были выяснены сразу или если преступление не было раскрыто по горячим следам, и личность преступника установлена спустя продолжительное время после совершения преступления. В последнем случае у опознающего должны быть выяснены ряд обстоятельств: помнит ли он нападавшего вообще, может ли его опознать, по каким приметам собирается это сделать. В ходе допроса необходимо применять тактические приемы, направленные на восстановление в памяти забытого, например, допрос на месте происшедшего и т.п. При отрицательном ответе допрашиваемого на поставленные вопросы, возможность проведения для опознания зависит от ряда факторов:

- времени, прошедшего с момента совершения преступления до момента установления личности преступника;

- изменений во внешности преступника, происшедших за указанный период;

- наличия в распоряжении следователя одежды, в которой преступник был в момент совершения преступления.

Если потерпевший или свидетель-очевидец заявляет о том, что плохо запомнил преступника и вряд ли сможет его опознать, а за прошедшее с момента совершения преступления время во внешности последнего произошли значительные изменения, проводить предъявление для опознания живого лица нецелесообразно. В этом случае более успешным может быть предъявление преступника на опознание по фотографии, близкой по времени запечатления к моменту совершения преступления, либо предъявление для опознания одежды.

В иных обстоятельствах предъявление для опознания целесообразно произвести, так как в условиях визуального контакта в головном мозге опознающего могут возникнуть ассоциативные связи, что позволит получить положительный результат. Отрицательный результат опознания может быть объяснен естественными причинами и при правильной постановке вопроса опознающему какого-либо негативного воздействия на дальнейший ход расследования не окажет.

Помимо допроса опознающего в широком смысле в подготовку к предъявлению для опознания живых лиц могут входить мероприятия, направленные на поиск одежды, в которой опознаваемый был в момент совершения преступления и оперативно-розыскные мероприятия, касающиеся установления действительных намерений участников следственного действия.

Мы уже отмечали то значение, которое может оказать предъявление подозреваемого для опознания в той же одежде, в которой он находился в момент совершения преступления. Это подчеркивается и в судебной практике. Так, отменяя приговор по делу С., суд надзорной инстанции признал проведенное опознание не имеющим юридической силы в связи с тем, что “предварительным следствием не предпринимались меры к отысканию одежды, в которой якобы был С., несмотря на то, что потерпевшие К. и А. подробно ее описали”[46].

Следует согласиться с П.Я. Мазуниным, отметившим, что перед проведением предъявления для опознания путем производства ОРМ следует выяснить, “свободен ли опознающий от постороннего воздействия… не намерен ли кто-либо из участников предъявления для опознания сорвать его проведение”[47]. Утверждение автора о том, что ОРМ необходимо проводить также с целью выяснения того, “соответствует ли внешний вид опознаваемого одежде предполагаемого преступника во время, до или после окончания им противоправного деяния” представляется надуманным. Следователь может выяснить это лично путем визуального наблюдения за опознаваемым и анализа протоколов допроса опознающего и других лиц.

В узком смысле в подготовку к предъявлению для опознания входит определение места и времени его проведения, круга лиц, которые в силу закона должны или имеют право в нем участвовать, подбор статистов, решение вопроса об использовании дополнительных средств фиксации его хода и результатов. Большинство этих вопросов подробно изложено как в учебной, так и в специальной литературе по тактике предъявления для опознания и какой-либо специфики применительно к интересующей нас категории дел не имеют.

Отдельно необходимо рассмотреть лишь вопрос о выборе времени производства данного следственного действия.

Лица, совершающие уличные грабежи и разбойные нападения, особенно ранее судимые и задержанные по горячим следам, но без поличного, склонны к циничному, дерзкому поведению при проведении следственных действий. Встречаются случаи, когда они пытаются сорвать процесс опознания провокационными высказываниями, в том числе угрожающего характера в адрес потерпевших. Для предупреждения таких попыток важно правильно выбрать момент предъявления для опознания. В криминалистике[48] разработан ряд рекомендаций, позволяющих нейтрализовать воздействие опознаваемого на опознающего:

- до производства предъявления для опознания собрать и предъявить будущему опознаваемому доказательства, уличающие его в совершении преступлений, с тем чтобы он уверовал в серьезность ситуации, реальную возможность привлечения его к уголовной ответственности, то есть оказать на него допустимое психологическое воздействие. Наилучший вариант - провести опознание после того, как он сознается в содеянном;

- проводить опознание в тот момент, когда подозреваемый находится в уравновешенном, спокойном состоянии, не возбужден и не настроен агрессивно;

- если это целесообразно, предварительно ознакомить отрицающего свою вину подозреваемого с признательными показаниями его сообщников или продемонстрировать ему результаты ранее успешно проведенных опознаний этих же лиц, зафиксированных с помощью фото- или видеотехники;

- если подозреваемый имеет прочные связи с семьей и есть основание полагать, что члены его семьи своим влиянием могут вызвать у него чувство раскаяния за содеянное, то после консультаций с прокурором дать ему свидание с ближайшими родственниками;

- использовать дополнительные средства фиксации хода и результатов предъявления для опознания – видео- либо звукозапись;

- организовать предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающим опознаваемого в соответствии с п. 8 УПК РФ. В целях обеспечения безопасности потерпевшего или свидетелей, выступивших в роли опознающих, предотвращения оказания на них воздействия с целью склонить к изменению показаний, протокол предъявления для опознания может быть составлен по правилам, предусмотренным п. 9 ст. 166 УПК РФ.

Если все-таки опознаваемый в процессе предъявления для опознания предпринял попытки сорвать производство следственного действия, следует его прервать, подробно допросить опознающего, понятых и статистов о деталях этого инцидента, приобщить к материалам дела видео- звукозапись.

Тактические особенности имеет предъявление для опознания с участием иностранных граждан азиатского происхождения. На практике, как указывает Л.Н. Посельская, данное следственное действие проводится нечасто, что объясняется нежеланием иностранных граждан принимать участие в предъявлении для опознания и их ссылками на то, что они не смогут опознать преступника, имеющего внешность европейского типа, если же оно проводится, то, в большинстве случаев, оказывается нерезультативным[49]. Автор рекомендует при подготовке к проведению данного следственного действия разъяснить опознающему европейские стандарты оценки и описания внешности человека, детально выяснить признаки внешности преступника, изготовить со слов потерпевшего фоторобот, а само предъявление для опознания проводить в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

По делам об уличных грабежах и разбойных нападениях может быть проведено предъявление для опознания предметы. В качестве опознаваемых объектов потерпевшему могут быть предъявлены вещи, похищенные у него в процессе совершения преступления, оружие и другие орудия, использованные преступником, его одежда в том случае, когда потерпевший или свидетель-очевидец не запомнил внешность преступника, но запомнил и подробно описал находившуюся на нем одежду.

Следует отметить, что при производстве предъявления для опознания особенно важно тщательно соблюдать все процессуальные нормы, так как в соответствии с п. 3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим по тем же признакам.

По окончании предъявления для опознания составляется протокол с соблюдением требований ст. 166, 167, 193 УПК РФ.

При расследовании уличных грабежей и разбойных нападений могут быть назначены самые разнообразные экспертизы, чаще всего проводятся судебно-медицинские экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза живого лица может быть проведена как в отношении потерпевшего, так и в отношении подозреваемого, если потерпевший оказывал сопротивление и на теле подозреваемого в результате этого остались следы.

На разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

- имеются ли на теле потерпевшего (подозреваемого) телесные повреждения, какие именно;

- какова локализация, механизм и давность образования телесных повреждений;

- какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего (подозреваемого);

- каким было взаимное расположение потерпевшего и подозреваемого в момент причинения телесных повреждений;

- могли потерпевший с учетом имеющихся телесных повреждений совершать активные действия, оказывать сопротивление, звать на помощь;

- возможно ли причинение телесных повреждений подобного рода самому себе?

В зависимости от конкретных обстоятельств дела на разрешение эксперта могут быть поставлены и другие вопросы.

При обнаружении и изъятии на месте происшествия следов биологического характера может быть назначена судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств, позволяющая определить родовое и видовое происхождение этих следов, исключить их происхождение от конкретных лиц. Категорический вывод о принадлежности биологических следов конкретному лицу может быть сделан только в результате проведения генотипоскопической экспертизы.

В качестве образцов для сравнительного исследования на генотипоскопическую экспертизу, как и на другие виды биологических экспертиз, представляются жидкая кровь или кровь и слюна, высушенные на чистой белой хлопчатобумажной ткани. Кроме того, в отдельном опечатанном пакете необходимо направить контрольный кусок чистой ткани, на которой высушивали образцы. Отбор образцов производится специалистом - медицинским работником в присутствии сотрудника правоохранительных органов, который осуществляет процессуальную фиксацию следственного действия.

Образцы крови берутся из пальца или локтевой вены подозреваемого или потерпевшего в количестве 5 мл, помешают в пробирку, которую необходимо плотно закупорить пробкой, после чего образцы упаковываются по общим правилам упаковки вещественных доказательств. Во избежание загнивания образцы крови необходимо хранить в условиях низкой температуры (не выше +4°С). Жидкие образцы не позднее 2-3 суток должны быть доставлены на исследование. Допустимо хранение образцов при температуре ниже нуля, в этом случае на экспертизу их также нужно представлять в замороженном виде.

Аналогичным образом отбираются образцы слюны. После прополаскивания рта водой при помощи пинцета либо рукой в резиновой перчатке под язык помещается чистый марлевый тампон. Через 2-3 минуты он извлекается и высушивается. Также, как и в случае с кровью, на исследование необходимо направить контрольный чистый тампон.

В случае назначения биологической экспертизы, связанной с определением групповой принадлежности волос, оставшихся на месте происшествия, может возникнуть необходимость в отборе образцов волос у потерпевшего или подозреваемого. Волосы срезаются ближе к поверхности кожи, по 15-20 штук с лобной, теменной, затылочной, правой и левой височной областей головы.

При необходимости вместе со следами биологического происхождения и образцами для сравнительного исследования на экспертизу направляются и другие материалы, собранные следствием. К таковым относятся протоколы следственных действий и другие вещественные доказательства (документы, копии документов, выписки из них), которые содержат сведения о заболеваниях, условиях работы, бытовых условиях жизни, обстоятельствах собирания следов и отбора образцов для сравнительного исследования.

На разрешение эксперта в этом случае могут быть поставлены следующие вопросы:

- пригодны ли представленные на экспертизу следы биологического происхождения для идентификации;

- если пригодны, то не принадлежат ли они конкретному лицу (лицам);

- одним и тем же или разными лицами оставлены следы биологического происхождения, представленные на экспертизу?

Если нападавшим применялось оружие, оно обнаружено и изъято, может быть назначена судебно-баллистическая экспертиза либо экспертиза холодного оружия.

Нередко у лиц, занимающихся уличными грабежами и разбоями, при личном обыске обнаруживают и изымают наркотические средства. В этом случае следует назначить криминалистическую экспертизу материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). Эта же экспертиза назначается и в том случае, если изъята одежда, в которой нападавший был в момент совершения преступления, а потерпевший оказывал ему сопротивление. При контактном взаимодействии на одежде обоих лиц остаются микрочастицы одежды друг друга, которые могут быть обнаружены и идентифицированы в процессе производства КЭМВИ. Не следует забывать и про диагностические возможности данной экспертизы. Обнаружение на одежде потерпевшего микроволокон ткани, совпадающей по основным признакам с тканью, из которой изготовлена по показаниям одежда подозреваемого, с одной стороны, является отработкой версии о возможной инсценировке, с другой - позволяет составить более четкое представление о внешности подозреваемого. Сопоставление его возраста, телосложения с одеждой, которую он носит, позволяет сделать предположительные выводы о его вкусе, манере одеваться, материальном положении, определив таким образом направления его поиска.

По справедливому мнению Н.В. Рачевой “проверка показаний на месте имеет большое доказательственной и тактическое значение, существенно расширяет базу следствия… Результаты проверки являются… одним из самых надежных доказательств, позволяющих убедительно и точно установить распределение преступных ролей по групповым делам, особенно в сложных ситуациях, когда обвиняемый стремиться скрыть участие в совершении открытого хищения еще не задержанных членов группы, даже путем приписывания себе их роли”[50]. По делам об уличных грабежах и разбойных нападениях она может проводиться с целью:

- установления места происшествия, в том числе места совершения преступления, когда потерпевший по каким-либо причинам не может его назвать;

- установления маршрута следования преступника к месту совершения грабежа либо разбойного нападения, пути его отхода;

- установление районов поиска возможных очевидцев и свидетелей;

- обнаружения похищенного у потерпевших имущества, примененных преступником средств маскировки внешности, оружия и орудий совершения преступления;

- установления местонахождения соучастников и т.п.

Вместе с тем, она является сложным и трудоемким следственным действием, поэтому ее проведению должна предшествовать тщательная подготовка.

В процессе подготовки к производству проверки показаний на месте необходимо уделить особое внимание установлению истинных мотивов, побудивших подозреваемого к участию в данном следственном действий и созданию условий, исключающих его побег во время производства проверки показаний на месте. В целом, во время подготовительного этапа необходимо выполнить следующие мероприятия:

- определить время производства проверки показаний на месте. Достаточно часто встречающейся на практике ошибкой является стремление следователя провести проверку показаний на месте с условиях, максимально приближенных к тем, в которых имело место реальное событие. Данный тактический прием более характерен для следственного эксперимента, при проведении проверки его использование не целесообразно, особенно с учетом того, что подавляющая часть уличных грабежей и разбойных нападений совершается в вечернее и ночное время. Для достижения целей данного следственного действия следует назначать его на утренние часы, что позволит не торопясь, тщательно провести проверку до наступления темноты;

- определить исходный путь, начало движения. Как правило, исходным пунктом проверки показаний на месте является ОВД. В тех случаях, когда лицо, чьи показания проверяются, незнакомо или мало знакомо с местностью, вследствие чего испытывает трудности с определением маршрута следования, проверку можно начать с того места, откуда данный участник следственного действия уверенно может определить путь следования;

- определить круг участников данного следственного действия. Помимо следователя и лица, чьи показания проверяются, в производстве проверки показаний на месте принимают участие понятые. В соответствии с УПК РФ в определенных ситуациях к проведению данного следственного действия должны быть привлечены защитник подозреваемого либо обвиняемого, переводчик. Для дополнительно фиксации хода и результатов проверки с помощью фото- видеосъемки целесообразно привлечь специалиста. Наконец, для обеспечения безопасности участников и пресечения возможных попыток побега следует предусмотреть участие оперуполномоченных, выполняющих функции охраны;

- исходя из количества лиц, принимающих участие в проверке, необходимо решить вопрос о том, каким транспортом участники проверки будут доставлены к месту и обратно;

- определение необходимости использования технико-криминалистических средств, в том числе средств дополнительной фиксации хода и результатов следственного действия, проверка их наличия и готовности к работе.

По результатам проверки показаний на месте должен быть составлен протокол с соблюдением требований УПК РФ. Форма протокола проверки показаний на месте регламентирована УПК и содержится в приложении к нему.

На последующем этапе расследования уличных грабежей и разбойных нападений проводятся и другие следственные действия: допрос обвиняемого, очная ставка, дополнительные допросы потерпевшего и свидетелей, следственный эксперимент. Для данной категории уголовных дел они не имеют специфических особенностей, их тактика достаточно подробно изложена в юридической литературе.

Доцент кафедры криминалистики

ОмА МВД России, к.ю.н.,

полковник милиции М.В. Бондарева

Лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминалистики

ОмА МВД России «___»___________2006 г., протокол № ______.

Начальник кафедры криминалистики

ОмА МВД России, к.ю.н., профессор

полковник милиции А.А. Кузнецов

[1] См.: Рачева Н.В. Криминалистическая характеристика грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности // Материалы Уральской региональной научно-практической конференции “Актуальные проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел”. – Екатеринбург, 1999.

[2] Криминалистика. Учебник для вузов. – Л., 1991. – С. 329.

[3] Здесь и далее данные приводятся по работе: Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Свердловск, 2001.

[4] Из практики расследования уголовных дел СО УВД Кировского АО г. Омска.

[5] См.: Рачева Н.В. Указ. соч. – С. 9-10

[6] См.: Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 1970. – С. 10.

[7] Из практики расследования уголовных дел СО Кировского УВД г. Омска за 2003 год.

[8] Из практики расследования уголовных дел Oктябрьским УВД г. Новосибирска.

[9] См.: Рачева Н.В. Указ. соч.

[10] Из практики расследования уголовных дел СО Кировского УВД г. Омска.

[11] Из практики расследования уголовных дел СО Кировского УВД г. Омска.

[12] Из практики расследования уголовных дел ГСУ ГУВД Новосибирской области.

[13] Из практики расследования уголовных дел СО Кировского УВД г. Омска.

[14] См. Рачева Н.В. Указ. соч.

[15] Из практики расследования уголовных дел СО Первомайского УВД г. Омска.

[16] Из практики расследования уголовных дел СО Первомайского УВД г. Омска.

[17] Криминалистика. Учебник для вузов. – Л., 1991. – С. 331.

[18] Из практики расследования уголовных дел СО Кировского УВД г. Омска за 2003 год.

[19] Севрюков А.П. Личность преступника, осужденного за разбой // Российский следователь. – 2004. - № 5. – С. 24.

[20] См.: Кваша Ю.Ф., Зайналабидов А.С., Зрелов А.П. и др. Криминология /под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. – Ростов на Дону, 2002.

[21] Севрюков А.П. Указ. соч. – С. 24.

[22] См.: Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. – Л., 1990. – С. 6.

[23] Из практики расследования уголовных дел СО Первомайского РОВД г. Омска.

[24] См.: Рачева Н.В. Указ. соч.

[25] См.: Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. – М., 1992.

[26] Севрюков А.П. Указ. соч. – С. 26.

[27] Из практики расследования уголовных дел СО Первомайского УВД г. Омска.

[28] Ищенко Е.М, Роль специалиста-криминалиста в повышении эффективности первоначального этапа расследования // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. – Волгоград, 1989. – С. 18.

[29] Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. – 1978. – №3. – С. 59.

[30] См.: Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. – Ташкент, 1991; Целищев А.Я. Расследование грабежей и разбоев в условиях крупного города. – М., 1986; Хилобок М.П. Криминалистика. – М., 1988; Юмашев Н.С. Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения имуществом граждан. – М., 1991; Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях неочевидности. – Омск, 1996; и др.

[31] См.: Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений совершаемых на открытой местности: Автореф. … канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 14.

[32] См.: Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях неочевидности. – Омск, 1996. – С.35; Юмашев Н.С. Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения имуществом граждан / Под ред. канд.юрид.наук, доцента А.Г.Филиппова. – М., 1991. – С.7; и др.

[33] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1966. – С.323.

[34] Анализ изучения уголовных дел свидетельствует о том, что осмотр места происшествия проводился лишь по 16 % дел о нераскрытых преступлениях и в 9% дел по раскрытым преступлениям.

[35] См.: Ручкин В.А. Установление места совершения преступления в процессе доказывания: Дис… канд. юрид. наук. – М., 1982. – С. 142.

[36] См.: Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. – 1999. – № 1 (98). – С. 112.

[37] Целесообразнее, чтобы указанные лица находились где-то в непосредственной близости от места происшествия, чтобы в случае необходимости их можно было пригласить. Так как постоянное присутствие указанных лиц, преждевременная их осведомленность может осложнить дальнейшее расследование по делу.

[38] Большое значение при расследовании уличных грабежей и разбойных нападений, раскрытии их по горячим следам имеют следы индивидуального запаха. См.: Стегнова Т.В., Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Гриценко В.В. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам: Методические рекомендации. – М., 1996; Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Гриценко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности: Учеб. пос. – М: ЭКЦ МВД России, 1997; и др.

[39] См.: Образцов В.А. Справочник следователя. – М., 1990. – С.405.

[40] См.: Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Указ. соч. – 47-48.

[41] См.: Целищев А.Я. Расследование грабежей и разбоев в условиях крупного города. – М., 1986. – С.24-25.

[42] См.: Образцов В.А. Указ.соч. – С.408-410.

[43] См., напр., Гапанович Н.И. Опознание в судопроизводстве. – Минск, 1975; Гинзбург Л.Я. Тактика предъявления для опознания. – М., 1971 и др.

[44] Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учеб. пос. – М., 1989. – С. 38.

[45] См., напр. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Указ. соч., Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 1992 и др.

[46] Дворкин А.И., Боголюбова Т.А., Самойлов Ю.М. и др. Расследование бандитизма: Метод. Пос. – М., 2000. – С. 156.

[47] Мазунин П.Я. Особенности тактики предъявления для опознания живых лиц // Законодательство и практика. – 1999. - № 2 (3). – С. 57.

[48] Дворкин А.И., Боголюбова Т.А., Самойлов Ю.М. и др. Расследование бандитизма: Метод. Пос. – М., 2000. – С. 155 – 156.

[49] Посельская Л.Н. Методика расследования грабежей и разбоев, совершаемых в отношении иностранных граждан (по материалам Восточно-Сибирского региона): Автореф. дис… канд. юрид. наук. – СпБ., 1999. – С. 19.

[50] Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Автореф. дис… канд. юрид наук. – Екатеринбург, 2001. – С. 20.