Запрещённые приёмы

Бывают ситуации, когда одна сторона в споре пытается буквально сломать другую, используя для этого приемы, которые в словесной борьбе считаются запрещенными.

Такие приемы нужно немедленно разоблачать и пре­секать, напомнив правила ведения полемики. Если про­тивник не останавливается, полемику прекращают, так как словесная баталия теряет смысл. «Как и везде, в поле­мике также бывают необратимые процессы», — считает автор книги «Стратегия делового успеха» В.И. Курбатов¹.

Вот некоторые запрещенные приемы ведения полемики:

1. Приклеивание ярлыков — обзывание оппонента, на­пример: «Да вы догматик!» или «А вы консерватор!» и т.п. «Подобные доводы, — пишет В.И. Курбатов, — прямой сим­птом того, что спор выродился в перепалку. Самый рацио­нальный выход из такого положения — прервать обсужде­ние из-за нежелания подвергаться оскорблениям и непро­дуктивности дальнейшего спора». Возможно, однако, что противник изменит свою тактику после разоблачения это­го приема словами: «Пожалуйста, без ярлыков!», хотя на­дежда на это невелика.

2. «Расстрел» красивыми фразами, например: «Так рас­суждать может человек, который не любит Родину (или свой народ, или родной язык)». Ответ: «Оставим краси­вые фразы!» или «Только без фраз!» может образумить не каждого, но попытаться стоит.

3. Ложь (ссылка на несуществующий источник, вымыш­ленный факт, собственную «цитату», усеченное цитиро­вание, подтасовка фактов). Убедительно соврать может не каждый. Заподозрив неладное, нужно попытаться ус­тановить истину или прекратить разговор. Разоблачить этот прием можно лишь при отличном знании вопроса.

4. Зажимание рта (запугивание), «палочный аргумент», например: «Вы можете, конечно, оставаться при своем мнении, но тогда...» Услышав подобное, можно сказать: «Это аргумент кулака» или «Это аргументация силой». Если та­кое разоблачение приема на оппонента не подействует, стоит, видимо, вспомнить совет В.И. Курбатова: «Спор, в ко­тором появилась тенденция к обмену угрозами, лучше все­го прервать, пока он не зашел слишком далеко. Необходи­мо остудить страсти. Приступать к дальнейшему можно лишь после совместного осуждения подобных доводов».

5. В споре с женщиной — ссылка на несовершенство женской логики. Ответ: «Это известный аргумент. Давай­те говорить серьезно».

6. Выведение из терпения — противник все время по­смеивается, или подмигивает, как бы на что-то намекая, или насвистывает, постукивает по столу, быть может, со­здает другие помехи разговору с целью вызвать раздра­жение оппонента. На человека, владеющего собой, этот прием не подействует. Наоборот, его невозмутимый вид способен успокоить «озорника». Если же тот не останав­ливается, полемику прекращают.

7. Дискредитация — противник вспоминает о пороча­щих оппонента эпизодах жизни. Если таковых нет, при­думывает их. Дискредитация проводится с целью подо­рвать доверие людей к доводам оппонента («раз он такой»). Этот запрещенный прием считается самым серьезным, так как перенести «разоблачения» труднее всего. Если обви­нение справедливо, становится неловко, а если нет — мы возмущаемся напраслиной. Но лучше не поддаваться эмо­циям, а принимать решение, которое зависит и от того, есть ли свидетели спора. И если это разговор наедине или в присутствии единомышленников, вполне оправданно прекратить полемику. Раз человек пошел на дискредита­цию, истина его не интересует, убеждать он не намерен, а слушать вряд ли захочет. Но если полемика возникла в хо­де совещания, собрания или переговоров, не реагировать на обвинение нельзя: может пострадать репутация.

Ответ оппоненту следует начать с осуждения самого факта «воспоминаний», не имеющих отношения к пред­мету спора. Нужно ясно показать, что это уход от обсуж­даемой проблемы, способный испортить отношения. Воз­можно, ваши слова, спокойствие и чувство собственного достоинства произведут впечатление на окружающих и, главное, на оппонента, и тот поспешит изменить тактику. Если же этого не произойдет, придется отвечать на обви­нение, заметив, что вы вынуждены это делать.