Образ одаренного ученика в сознании педагогов

Для выявления образов учащихся с полярными уровнями одаренности в сознании педагогов и студентов с использованием методики «СОЧ(И)» было проведено обследование 470 человек. Из них 344 взрослых и 126 детей, из которых 63 было отнесено к группе наиболее одаренных и 63 - к группе имеющих наименьшие способности.

Полученные в нашем исследовании данные позволили выявить индивидуальные структуры образа одаренного ученика в сознании педагогов, студентов и детей. Эти структуры были упорядочены методом ранжирования, после чего были определены усредненные структуры образов одаренного ученика. При этом были выявлены образы как абстрактного (гипотетического, воображаемого) одаренного ученика, так и реального одаренного, по их мнению, ученика.

В ходе исследования были выявлены две полярные группы реальных детей, которых, по мнению педагогов, можно было отнести к одаренным и бездарным ученикам. С этими учащимися, как и с педагогами, было проведено обследование по методике «СОЧ(И)» с целью выявления Я-образов этих учеников и соотнесения их с представлениями педагогов.

В табл. 59 представлена усредненная структура образа абстрактного одаренного ученика в сознании педагогов (действующих и будущих).

ТАБЛИЦА 59

Структура образа абстрактного одаренного ученика в сознании педагогов (п = 230)

Основным элементом структуры образа одаренного ученика являются характеристики интеллектуальной сферы. Они составляют до 18 высказываний из 20. В среднем из 20 наиболее часто употребляемых определений 8 относятся к интеллектуальным. Это кардинально отличает образ одаренного и неспособного ученика от Я-образа педагогов, а также от образов обычного, хорошего, плохого ребенка и хорошего и плохого ученика, в которых доминирующим элементом являются социальные определения.

В табл. 59 приведены усредненные данные. Более детальный анализ этих данных показывает, что интеллектуальные определения занимают первое место в индивидуальной структуре образа одаренного ученика у 65 % педагогов и студентов. У 20, 8 % педагогов интеллектуальные определения занимают второе место, а у двух человек (педагог-психолог и студент математического факультета) в характеристиках одаренного ученика нет ни одного определения, относящегося к интеллектуальной сфере.

Социальные и мотивационно-волевые характеристики имеют близкие ранги в усредненной структуре образа одаренного ученика. При этом мотивационно-волевые характеристики имеют меньшую вариативность, различия в дисперсиях значимы (уровень значимости 0, 05). Мотивационно-волевые характеристики составляют в среднем 2-6 определений, а социальные 1-7. Социальные определения более разнообразны, поэтому имеют более низкую частотность по сравнению с волевыми. Из 20 наиболее часто употребляемых высказываний 7 относится к волевым и только 3 - к социальным.

Количество социальных определений отрицательно коррелирует с количеством интеллектуальных (r = -0, 34, уровень значимости 0, 01). Это подтверждает то, что педагоги, описывая математически одаренного ученика, имеют в виду образ либо «ученика», и в этом случае большее внимание уделяют его интеллектуальным качествам, либо «воспитанника» и прежде всего описывают его социальные и эмоциональные стороны.

Необходимо отметить, что, если социальные характеристики вытеснены интеллектуальными с первого места на второе, то мотивационно-волевые характеристики выходят на третье место в образах ученика одаренного, неспособного, хорошего, плохого, т.е. при рассмотрении ребенка как субъекта или объекта учебной деятельности.

Этот факт является вторым важнейшим отличием отражения в сознании педагогов образов «одаренного» и «бездарного» учащихся.

Если интеллектуальные характеристики выходят на первое место лишь в образах, несущих креативную нагрузку (образы «одаренного» и «бездарного» ученика), то мотивационно-волевые характеристики занимают прочное третье место в структурах всех исследованных групп образов учащихся. Это при том, что в образах ребенка («обычного», «хорошего», «плохого», т.е. там, где нет прямого указания на связь ребенка с учебной деятельностью) мотивационно-волевые характеристики устойчиво занимают 6-8 место.

Эмоциональные характеристики составляют от 1 до 5 определений из 20. Из них 43, 6 % относятся к интеллектуальным и деятельностным, в том числе два наиболее распространенных: «трудолюбивый», «любознательный».

Телесные характеристики составляют 1-4 определения из 20; деятельностные - 1-2 из 20; поведенческие и конвенциональные - менее 2, а метафорические - менее 1 из 20.

Количество социальных характеристик связано с количеством эмоциональных (кроме группы студентов математического факультета).

Количество интеллектуальных характеристик в образе «одаренного» ученика отрицательно коррелирует с количеством телесных характеристик (также кроме группы студентов математического факультета).

Возможно, в этом противопоставлении отражается достаточно распространенная в обыденном сознании имплицитная концепция личности, согласно которой уровень интеллекта обратно пропорционален уровню физического развития. Эта имплицитная модель нашла достаточно широкое отражение в народном фольклоре, например: «Было у отца три сына... Двое умных, а третий - футболист» и т. п.

У всех действующих педагогов, как и следовало ожидать, количество положительных определений больше, чем количество отрицательных. А вот среди студентов, как это ни странно, есть 7 человек (из 146 обследованных), которые дали отрицательных характеристик больше или столько же, сколько и положительных. Из них 2 российских студента (1 - будущий психолог (ЛГОУ им. А. С. Пушкина), а 1 - будущий учитель математики (РГПУ им. А. И. Герцена)) и 5 немецких (1 - будущий учитель математики в младших классах и 4 - будущие учителя математики в старших классах). При этом обе российские студентки дали гораздо меньше 20 высказываний об «одаренных» учениках (соответственно 12 и 7), а из немецких студентов двое, как и требовалось, дали по 20 характеристик, одна - 12, а двое - по 9. Из всех 89 высказываний было 34 отрицательных, среди них преобладали характеристики социальных, эмоциональных и деятельностных качеств.

В целом положительные характеристики в описаниях одаренных детей составляют 77, 5 %, из них ровно половину составляют характеристики интеллектуальной сферы. Отрицательные высказывания составляют 5, 4 % от общего числа определений, в подавляющем большинстве это характеристики социальной группы.

Такая структура сохраняется во всех обследованных выборках. Однако у 19, 2 % педагогов их индивидуальный образ математически одаренного ученика имеет структуру, принципиально отличающуюся от усредненной.

Эти факты полностью согласуются со сделанными нами ранее выводами [506] о наличии в сознании одних и тех же педагогов различных структур образов ребенка и свидетельствуют о том, что включение

в контекст актуализации образа ребенка параметров деятельности и способностей в определенной сфере деятельности изменяет структуры описываемых образов.

Интересно, что при анализе описаний образов ребенка и ученика отмечаются существенные различия в структурах этих образов (прежде всего, за счет увеличения доли интеллектуальных и мотивационно-волевых компонентов). Но при этом социальные характеристики все равно остаются на первом месте, несмотря на то, что именно учебная деятельность является ведущей, определяющей развитие ребенка в период школьного обучения [608].

Несмотря на то, что возможность учиться определяется прежде всего уровнем интеллектуального развития [218, с. 227], характеристики интеллектуальной сферы оттесняют социальные определения с первого места лишь в описаниях образов математически «одаренного» и «бездарного» учащихся.

Таким образом, по мере усиления смыслового контекста описываемого объекта в определенном направлении (в данном случае: ребенок - ученик - одаренный ученик) происходит закономерное изменение структуры и содержания актуализируемого образа в этом же направлении.