Программа статистической обработки полученных данных

Первичные эмпирические данные могут обрабатываться вручную, но удобнее и эффективнее компьютерная обработка. В ходе описы­ваемого исследования эмпирические данные вводились в компью­терную базу и обрабатывались при помощи программ PARADOX 4.0 и MICROSOFT EXCEL 97, а также различных пакетов математико-статистической обработки данных, например MatchCard.

Банк компьютерных статистических программ постоянно обновляет­ся, но для большинства психологических исследований нет необходимо­сти использовать новейшие достижения в области программирования. И сегодня вполне успешно используются психологами, педагогами, со­циологами и другими специалистами надежные, проверенные програм­мы, такие как диалоговая система многомерного анализа эксперименталь­ных данных - «ДИСМА». Эта программа, разработанная кандидатом пси­хологических наук А. Д. Наследовым, программистом Н. А. Ивановым и математиком А. Т. Дидейкиным, успешно используется с 1988 года и за это время зарекомендовала себя как эффективный инструмент психоло­гических исследований (А. Д. Наследов, 1999). По мнению Л. В. Куликова, такие специализированные программы, хотя часто и уступают по мощно­сти программам универсального назначения, но по ряду процедур и функций не менее эффективны; особенно они хороши для неподготовленных пользователей компьютеров (Л. В. Куликов, 1994, 1999).

Часть материалов, полученных в 1999-2001 гг., обрабатывалась с помощью блока математико-статистической обработки, встроенного в компьютерный вариант программы обработки эмпирических данных, полученных по методике «СОЧ(И)». Данная программа позволяет:

- сверять определения, введенные в базу данных PC IBM, со струк­турным словарем и вносить в него не встречавшиеся ранее определения;

- автоматически распределять характеристики описываемых обра­зов по различным компонентам структуры;

- проводить количественный анализ структуры образов. Обработка включала следующие процедуры:

- составление частотных словарей определений Я-образов родите­лей, педагогов, студентов и детей;

- составление частотных словарей определений собирательных об­разов «обычного», «хорошего» и «плохого» ребенка; «обычного», «хо­рошего» и «плохого», «одаренного» и «бездарного» ученика (реального и идеального); «мальчика» и «девочки», «друга» и «недруга»;

- составление алфавитных словарей указанных выше определений;

-составление квартальных словарей указанных определений (име­ются в виду порядковые словари первых, вторых, третьих и четвертых пяти из 20 определений каждой категории);

- контент-анализ эмпирических данных и составленных словарей;

- структурирование всех категорий определений по указанным ра­нее типам характеристик;

- выявление обобщенных (усредненных) структур:

а) Я-образов мальчиков и девочек, студентов, педагогов и родителей;

б) образов ребенка, «хорошего» ребенка, «плохого» ребенка, маль­чика и девочки в сознании педагогов и студентов;

-группировка педагогов по психогеометрическим типам и выяв­ление специфики отражения ими ребенка;

- выявление компонентных типов структур Я-образов педагогов и студентов и определение их взаимосвязей с образами ребенка;

- группировка педагогов по личностно-профессиональным осо­бенностям и выявление специфики отражения ими ребенка;

- статистический анализ структур Я-образов педагогов и образов ребенка, включающий оценку средней арифметической, расчет стан­дартного отклонения, определение критерия различий Стьюдента и Х-квадрата, корреляционный анализ данных;

- построение таблиц, диаграмм и графиков, отражающих соотно­шение структур Я-образов и образов ребенка.

После введения эмпирических материалов в компьютерную базу данных, отдельно по каждой категории, составлялись матрицы кон­тент-анализа, которые служили основой для статистической обработки следующих компонентов характеристик структуры образов: поведен­ческих, деятельностных, социальных, волевых, эмоциональных, ин­теллектуальных, телесных, а также конвенциональных (не отражаю­щих специфики конкретного ребенка) и метафорических.

Были получены шесть групп основных матриц:

Я-образы девочек, мальчиков, их родителей, педагогов, студентов;

образы реальных мальчиков и девочек в сознании педагогов;

образы реальных мальчиков и девочек в сознании родителей;

образы реальных мальчиков и девочек в сознании детей;

обобщенные образы «обычного» ребенка, «хорошего» ребенка, «плохого» ребенка, «обычного» (типичного) мальчика, «обычной» (ти­пичной) девочки в сознании студентов;

обобщенные образы «обычного», «хорошего», «плохого» ребенка; «обычного» (типичного) мальчика; «обычной» (типичной) девочки; «обычного», «хорошего» и «плохого», «одаренного» и «бездарного» ученика в сознании педагогов.

Полученные матрицы позволили обобщить все многообразие вы­явившихся структур по следующим основаниям:

1) доминирующий компонент структуры Я-образов родителей, пе­дагогов, студентов и детей;

2) психогеометрический Я-образ родителей, педагогов, студентов и

детей;

3) психогеометрический образ ребенка в сознании родителей, педа­гогов, студентов и детей;

4) пол отражаемого ребенка.

5) разные варианты личностных особенностей педагогов.

Кроме того, было проанализировано влияние на структуру образов ребенка профессионально-возрастных характеристик педагогов.

Математико-статистическая обработка проводилась с использова­нием рекомендаций С. И. Гусевой и А. А. Калинина[178], Б. А. Еремее­ва [197], Л. В. Куликова [301], Е. В. Сидоренко [498]. Количественная структура полученных образов переводилась в ранговую, в зависимо­сти от представленности в ней каждого из компонентов. Сравнение по­лученных структур проводилось с помощью критериев различия: t - кри­терия Стьюдента, U - критерия Манна - Уитни, φ - критерия Фишера. Корреляция структур различных образов в сознании педагога, корре­ляция структуры образа ученика в сознании педагога и в сознании са­мого ученика, а также соответствие индивидуальной структуры образа средненегрупповой, рассчитывались с помощью критерия ранговой корреляции r_s - Спирмена, сравнение психогеометрических образов проводилось критерием χ ² - Пирсона.

ВЫВОДЫ

Объективные условия для изучения образа ребенка в сознании пе­дагогов открываются лишь при сравнении разнородных форм отраже­ния этого образа представителями различных категорий людей.

В данном исследовании объектами изучения стали: отцы и матери детей, учителя начальных классов, учителя математики, классные ру­ководители средних и старших классов, педагоги-психологи, студенты психолого-педагогического факультета, российские и немецкие сту­денты математических факультетов, учащиеся младших, средних и старших классов. Всего обследован 1381 человек, получено 4988 отче­тов, отражающих образы детей и взрослых и включающих 379 088 вер­бальных определений и 1980 психогеометрических изображений.

В связи с тем что в сознании педагога имеются две основные раз­новидности образов: «абстрактные» и «реальные» дети, а также их раз­личные варианты: «обычные», «хорошие», «плохие», «мальчики», «де­вочки», «отличники», «троечники» и т. д., исследовались содержание и структура нескольких разновидностей образов:

1. Образы ребенка:

1.1. «абстрактного» ребенка;

1.1.1. «обычного» ребенка;

1.1.2. «хорошего» ребенка;

1.1.3. «плохого» ребенка;

1.1.4. «обычного мальчика»;

2. Образы ученика:

2.1. «абстрактного» ученика:

2.1.1. «обычного» ученика;

2.1.2. «хорошего» ученика;

2.1.3. «плохого» ученика;

2.1.4. «одаренного ученика»;

1.1.5. «обычной девочки»;

1.2. реального ребенка:

1.2.1. реальных мальчиков;

1.2.2. реальных девочек.

2.1.5. «бездарного ученика»;

2.2. реального ученика:

2.2.1. «одаренного ученика»;

2.2.2. «бездарного ученика».

Для выявления взаимовлияния образов ребенка в сознании детей и взрослых и их Я-образов, кроме указанных в п. 2, изучались содержа­ние и структура Я-образов взрослых и Я-образов учеников.

Разработана программа выявления и изучения образов ребенка в сознании детей и взрослых.

Выделены четыре группы параметров контент-анализа характеристик, составляющих описание образа детей и взрослых:

а) характеристики, отражающие объективные или субъективные представления о детях и взрослых;

б) характеристики, отражающие различные стороны личности детей и взрослых: волевые, деятельностные, интеллектуальные, поведенческие (конативные), социальные, телесные, эмоциональные;

в) характеристики отношения педагогов к ребенку как к объекту воздействия, как к субъекту развития, метафорические характеристики, позитивные, негативные, нейтральные характеристики;

г) характеристики, отражающие тендерные особенности детей и взрослых.

Обосновано применение проективных психографических методов и выявлено, что наиболее компактным и эффективным дополнительным методом выявления невербальных характеристик Я-образов и образов ребенка является модифицированный вариант психогеометрического теста С. Делингер (S. Bellinger), адаптированный к отечественным условиям А. А. Алексеевым и Л. А. Громовой.

Разработана методика «Структура образа человека (иерархическая) -СОЧ(И)», предназначенная для выявления и анализа образов человека, имеющихся в сознании взрослых и детей. Данная методика позволяет выявить структуру и содержание вербальных и невербальных образов ребенка и Я-образов детей и взрослых, а также провести их количественную и качественную обработку и выявить взаимовлияние Я-образов и других разновидностей образов детей и взрослых: образов-проекций, образов-отражений, образов-ориентиров и образов-эталонов.

Глава 5

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ