Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Понятие образа в психологии






Понятие образа является одним из центральных в психологии, поскольку именно образы, отражая объективную реальность, являются содержанием психики субъекта. Кроме широкого толкования этого понятия существуют и другие его значения. Так, например, нередко образ рассматривают как некий промежуточный или конечный результат познавательной деятельности, как продукт восприятия, памяти, мышления, воображения.

Экспериментальное изучение восприятия в конце девятнадцатого - начале двадцатого столетий привело к идее о том, что системная организация целого определяет свойства и функции образующих его частей. Сложилось целое направление, которое выдвинуло программу изучения психики с точки зрения гештальтов (образов), целостных структур, первичных по отношению к своим компонентам. Образ рассматривался как функциональная структура, которая по присущим ей законам упорядочивает многообразие отдельных явлений.

Такое толкование первоначально применялось к описанию психики, а затем распространилось на область физических, физиологических, социальных и других явлений [440].

Серьезное внимание анализу влияния образов на поведение человека уделяли создатели теории субъективного бихевиоризма Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. Они определяли образ как «...все накопленные и организованные знания организма о себе самом и о мире, в котором он существует...» По их мнению, образ «...включает все, что приобрел организм, - его оценки наряду с фактами...» [368 с. 33].

Важность изучения проблемы образа и ее влияния на практическую деятельность подчеркивал Б. Ф. Ломов: «К числу важнейших проблем психологической науки принадлежит проблема образа. Ее разработка имеет исключительное значение для развития как общей теории психологии, так и теоретической базы специальных психологических дисциплин. Не менее актуальна она и для решения многочисленных практических задач, которые ставятся перед психологией» [338, с. 63]. Об этом же говорит и Е. А. Климов: «Одним из фундаментальных понятий психологии является «образ» (как отображение субъектом некоторой реальности, включая и самого субъекта)....Образы самосознания человека (наряду с образами окружающего мира) - необходимая основа целесообразной регуляции, саморегуляции его трудовой деятельности и взаимодействия с окружающими людьми» [251, с. 32, 41].

Как правило, образ рассматривают в качестве носителя информации, и в связи с этим исследуется его гносеологическая функция, в первую очередь роль образов в зрительном восприятии, образной памяти, образном мышлении и воображении.

В то же время в психологической литературе достаточно часто встречается использование понятия «образ» и в несколько иных функциональных значениях, что позволяет сделать вывод не только о «многообразности, многокатегориальности и полимодальности» образов [440, с. 223], но и об их полифункциональности.

Важнейшими, на мой взгляд, являются смыслообразующая, мотивирующая, прогностическая, регулирующая и корректирующая функции образа. Эти функции неоднозначно представлены в сознании человека.

Как отмечает Психологический словарь (1983): «В образе осознается в первую очередь предметное содержание, соответствующее смысловой стороне стоящей перед субъектом задачи. Фоновые координации, реализуемые на более низких уровнях, не представлены в фокальной области сознания...» [440, с. 223].

В силу функциональной разноуровневости образа осознается обычно лишь его смыслообразующая функция, остальные же обычно остаются вне «фокуса сознания» исследователей.

Признавая огромную информационную емкость психических образов, психологи, в большинстве своем, ограничивают их изучение областью познавательных процессов. В то же время в современной психологии все чаще понятие образа применяется не только в узко когнитивном значении.

Так, в работах А. Н. Леонтьева (1975, 1979) была выдвинута гипотеза об «образе мира» как многомерном психологическом образовании. Понятию «образ мира» посвящен целый ряд работ (А. А. Гостев, 1992; В. П. Зинченко, 1983; В. В. Петухов, 1984; С. Д. Смирнов, 1981, 1983, 1985; В. В. Столин, А. П. Наминач, 1988; И. Б. Ханина, 1990 и др.).

Немало работ посвящено проблемам «Я-образа» личности (И. С. Кон, 1978, 1984; А. А. Реан, 1999, 2001; Е. И. Петанова, 2001; В. В. Столин, 1986; Е. Т. Соколова, 1989; С. А. Коньков, Е. Т. Соколова, 1994 и др.).

В последние десятилетия заметно возрос интерес к проблеме «Я-образа» педагога, к содержанию профессионального самосознания педагогов (Г. В. Акопов, 1993; В. Н. Козиев, 1980; Г. И. Метельский, 1979; А. А. Реан, 1992; В. И. Саврасов, 1986).

В условиях социальных и экологических катаклизмов появляются работы, посвященные образам политика и бизнесмена (М. И. Мелия, М. В. Розин, 1993), трагедии Чернобыля и экологической катастрофы (Т. И. Пухова, 1993), травмирующим и коррекционным возможностям социально-перцептивных образов (А. Г. Маклаков, С. В. Чермянин и др., 2001).

Е. А. Климовым разработана идея многомерности и многофункциональности образов, формирующихся у человека в течение его профессиональной жизнедеятельности, убедительно показано их влияние на становление профессионального сознания личности, проделан глубокий анализ литературы по проблемам роли психических образов в профессиональной деятельности (1971, 1984, 1995).

Ценный психологический материал о содержании, структуре и механизмах образов, регулирующих трудовую деятельность людей, накоплен в работах по психологии труда и инженерной психологии (Н. Д. Завалова, Б. Ф. Ломов, В. А. Пономаренко, 1986; Е. А. Климов, 1971, 1991; 1995, 1998, О. А. Конопкин, 1980; Б. Ф. Ломов, 1991; В. А. Пономаренко, С. В. Алешин, А. А. Ворона, 1986; Ю. К. Стрелков, 1990; Д. А. Ошанин, 1969, 1973; А. И. Худяков, 2000; В. Д. Шадриков, 1982 и др.).

Формирование представления о человеке, как основная функция социальной перцепции, рассматривается в работах Б. Г. Ананьева (1935), Г. М. Андреевой (1980, 1997), А. А. Бодалева (1965, 1982), С. В. Кондратьевой (1984), О. Г. Кукосяна (1981), В. В. Кунициной (1968), В. Н. Панферова (1982), Л. А. Петровской (1981), А. А. Реана (1990) и др.

Многомерность и многофункциональность образов, которые формируются у человека в течение его жизни, вызывает все больший интерес как ученых, так и практиков, поскольку ожидается, что понимание структуры образов, путей их образования и способов преобразования позволит выявить новые механизмы повышения эффективности деятельности и взаимодействия людей.

Почему же тогда, несмотря на важнейшее значение, образ ребенка в сознании педагога, его содержание и структура, практически не изучались? Частично на этот вопрос вполне конкретно и четко ответил в своей статье «Проблема образа в психологии» Борис Федорович Ломов: «По ряду причин, в первую очередь методического порядка...» [338, с. 68].

Действительно, как это ни странно, разработано множество методов и методик изучения различных составляющих ощущений, восприятия, памяти, мышления, воображения, внимания, воли, эмоций и т. п., но очень мало доступных и эффективных методик, позволяющих выявить содержание и структуру образов, складывающихся в сознании человека.

Чтобы лучше понять механизм взаимовлияния и взаимодействия образа ребенка и сознания детей и взрослых необходимо прежде всего разобраться в самих этих понятиях, в их содержании и структуре.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.