Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Основными критериями являются:

· актуальность и новизна темы, сложность её разработки;

· полнота использования источников, отечественной и иностранной специальной литературы по рассматриваемым вопросам;

· полнота и качество собственных результатов;

· творческий характер анализа и обобщения фактических данных на основе современных методов и научных достижений;

· научное и практическое значение предложений, выводов и рекомендаций, степень их обоснованности и возможность реального внедрения в работу учреждений и организаций;

· навыки лаконичного, чёткого и грамотного изложения материала;

· оформление работы в соответствии с методическими указаниями;

· умение вести дискуссию по теоретическим и практическим вопросам квалификационной (дипломной) работы, глубина и правильность ответов на замечания рецензентов.

В основе оценки выпускной квалификационной работы лежит пятибалльная система.

«Отлично» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

· оглавление соответствует теме, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначены микротемы и их последовательность;

· актуальность четко сформулирована, обоснована;

· присутствует историографический обзор, раскрыта степень изученности проблемы, показаны основные спорные вопросы;

· проблема и параметры исследования сформулированы четко, отличаются глубиной, соответствуют структуре и содержанию работы, гипотеза убедительна;

· оптимальный подбор и описание заявленных методов, соответствующих современным требованиям научного исследования;

· глубокое теоретическое знание содержания основной темы исследования, выходящее за рамки аудиторного материала, включающее самостоятельный поиск и анализ материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;

· последовательность изложения логически обоснована, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное;

· практическая часть выполнена качественно и на высоком уровне;

· выводы содержат четко и кратко сформулированные итоги каждой главы исследования;

· заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования, содержит практические рекомендации по применению, пути и перспективы дальнейшего исследования темы;

· список использованной литературы включает нормативную, периодическую, научную, учебно-методическую литературу, соответствует современному состоянию развития науки;

· работа выполнена грамотно;

· имеет положительные отзывы руководителя и рецензента;

· при защите работы студент соблюдает регламент, демонстрирует заинтересованность в излагаемой проблеме, способен поддерживать внимание аудитории на протяжении всего выступления; соблюдает деловой стиль общения; студент свободно, ясно, четко, логично и выразительно излагает материал; четко и грамотно отвечает на вопросы, умеет отстаивать и обосновывать свое мнение; целесообразно и оптимально использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.

«Хорошо» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

· оглавление соответствует теме, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначены микротемы и их последовательность;

· актуальность четко сформулирована, обоснована;

· присутствует историографический обзор, раскрыта степень изученности проблемы, показаны основные спорные вопросы;

· проблема и параметры исследования сформулированы четко, отличаются глубиной, соответствуют структуре и содержанию работы, гипотеза убедительна;

· оптимальный подбор и описание заявленных методов, соответствующих современным требованиям научного исследования;

· глубокое теоретическое знание содержания основной темы исследования, выходящее за рамки аудиторного материала, включающее самостоятельный поиск и анализ материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;

· последовательность изложения логически обоснована, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное;

· практическая часть выполнена качественно;

· выводы содержат четко и кратко сформулированные итоги каждой главы исследования;

· заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования, содержит практические рекомендации по применению, пути и перспективы дальнейшего исследования темы;

· список использованной литературы включает нормативную, периодическую, научную, учебно-методическую литературу, соответствует современному состоянию развития науки;

· работа выполнена грамотно;

· имеет положительные отзывы руководителя и рецензента;

· при защите работы студент соблюдает регламент, демонстрирует заинтересованность в излагаемой проблеме, способен поддерживать внимание аудитории на протяжении всего выступления; соблюдает деловой стиль общения; студент свободно, ясно, четко, логично и выразительно излагает материал; без особых затруднений отвечает на вопросы; целесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.

«Удовлетворительно» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

· оглавление работы продумано, логика раскрытия темы понятна, допущены недочеты в формулировке названий глав и параграфов;

· актуальность сформулирована, но неточно обосновывается;

· в работе обозначен круг исследователей, занимавшихся данной проблематикой;

· постановка проблемы, определение параметров исследования сформулированы четко, но не все соответствуют структуре и/или содержанию работы, сделана попытка сформулировать гипотезу;

· обозначен оптимальный подбор методов, соответствующих современным требованиям научного исследования, но неполное описание их реализации;

· хорошее теоретическое знание содержания основной темы исследования, не выходящее за рамки аудиторного материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;

· нет четкой дифференциации теоретической и практической частей, приводятся, но не анализируются различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса;

· отмечаются нарушения в последовательности изложения содержания, не влияющие на понимание общего смысла представленного материала;

· практическая часть выполнена некачественно;

· выводы сформулированы нечетко, частично отражают содержание главы, в заключении дублируются выводы по главам;

· практические рекомендации не позволяют решить проблему;

· в списке использованной литературы сделан акцент на преимущественно учебно-методическую литературу;

· работа содержит незначительное количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.);

· в отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа;

· при защите студент, умеет заинтересовать слушателей, способен держать внимание аудитории непродолжительное время; соблюдает деловой стиль общения; студент логично и последовательно излагает материал, но при этом речь содержит незначительные ошибки (речевые, грамматические, стилистические, фактографические, терминологические и др.), затрудняющие восприятие; студент отвечает на вопросы, но аргументация слабая, излишне эмоциональная; целесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.

«Неудовлетворительно» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

· структура оглавления не позволяет выявить логику раскрытия темы, затруднено установление взаимозависимости микротем;

· сделана попытка сформулировать актуальность, или актуальность не сформулирована;

· в работе отсутствует обзор исследований, занимавшихся данной проблематикой;

· постановка проблемы и определение параметров исследования сформулированы нечетко, носят общий характер, расходятся с содержанием работы, или отдельные параметры не сформулированы, проблема не определена, гипотеза отсутствует;

· неоптимальный подбор методов (недостаточное количество или чрезмерное), несоответствие современным требованиям научного исследования;

· поверхностное теоретическое знание содержания основной темы исследования, слабое умение выделять существенные стороны анализируемой проблемы;

· отсутствует дифференциация теоретической и практической частей, отсутствуют различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса;

· нарушена последовательность изложения содержания, отсутствует логическая связь между частями работы, имеется много фактических неточностей;

· практическая часть отсутствует;

· формулировка выводов является произвольной, не соответствующей содержанию глав, заключение не содержит ответа на проблему, поставленную во введении;

· практические рекомендации отсутствуют;

· в списке использованной литературы сделан акцент на преимущественно учебно-методическую литературу;

· работа содержит большое количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.);

· в отзывах руководителя и рецензента имеются существенные критические замечания;

· при защите студент не соблюдает регламент, контакт с аудиторией не устанавливает; не соблюдает деловой стиль общения, в изложении материала отсутствует логика и последовательность, речь студента содержит значительные ошибки (речевые, грамматические, стилистические, фактографические, терминологические и др.), длинные паузы, затрудняющие восприятие; студент не может ответить на вопросы, сформулировать свою точку зрения; нецелесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид не соответствует деловому стилю.

6. Список использованной литературы