Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Задание 2. Определение границ управляемости
|
|
В.Г. Ульянова
ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА
Часть 1
Рабочая тетрадь - 3
Студента группы _____КЛ-М-31_______________
(фамилия, имя, отчество)
Барнаул · 2013
Федеральное государственное бюджетное
Образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Алтайский государственный технический
университет им. И.И. Ползунова»
В.Г. Ульянова
ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА
Часть 1
Рабочая тетрадь - 3
Студента группы _________КЛ-М-31___________
(фамилия, имя, отчество)
Барнаул · 2013
ББК 65.050.9(2)24я73
Ульянова В.Г. Основы менеджмента: Рабочая тетрадь 3 /В.Г. Ульянова; Алт. гос. техн. ун-т им. И. И. Ползунова. – Барнаул, 2013. – 46с.
Рабочая тетрадь к учебному пособию «Основы менеджмента» представляет возможность углубления знаний и их проверки по изучаемой дисциплине.
Рекомендуется для использования на практических занятиях и для самостоятельной работы.
Рекомендовано к изданию на
заседании кафедры ЭиОП
| Учебное пособие разработано по заявке ИИО АлтГТУ, который обладает эксклюзивным правом на его распространение. По вопросам приобретения учебного пособия обращаться по адресу: 656038, г. Барнаул, пр. Ленина, 46, ауд. 109а корп. «Г»; тел. 29 07 62 |
Модуль 5 Проектирование организации. Типы организаций
Задание 1. Терминология
Поясните сущность указанных слов и словосочетаний.
| адаптивная структура | бизнес-единица | структурная схема организации |
| дивизиональная структура | линейный руководитель | линейная структура |
| линейно-функциональная структура | матричная структура | норма управляемости |
| организационная структура | организационное проектирование | система управления |
| звено управления | горизонтальные связи | вертикальные связи |
| линейные связи | функциональные связи | дивизион |
Задание 2. Определение границ управляемости
Дайте определение понятию «норма управляемости». В рамках какой школы исследовалась эта проблема? Каковы возможные последствия необоснованного увеличения нормы управляемости? Выпишите факторы, которые определяют эту границу.
| Необходимость определения норм управляемости обусловлена тем, что для создания современных изделий необходим труд большого числа людей и один человек оказывается не в состоянии планировать, организовывать и контролировать их деятельность. Поэтому руководитель вынужден формировать иерархические уровни управления, что порождает следующие проблемы: 1) возникает необходимость увеличения затрат на управление, которые идут на установление горизонтальных и вертикальных связей и на координацию деятельности различных уровней управления; 2) увеличиваются потери и искажения информации при передаче ее с одного уровня на другой; 3) увеличивается время на принятие управленческих решений, организацию их исполнения и контроль за исполнением. Таким образом, возникает совокупная проблема стоимости уровня управления, которая неизбежно ставит вопрос о том количестве подчиненных, которыми эффективно может управлять руководитель. Наиболее традиционным ответом на вопрос о нормах управляемости или диапазоне управления является: от 4 до 8 на верхнем уровне управления и от 8 до 16 - на более низких. Г. Саймон и О. Уильямсон определили ограничения на норму управляемости, введение которых обусловлено потерей контроля из-за снижения эффективности работы сотрудника от уровня к уровню. Моделирование процессов принятия управленческих решений (управляющих воздействий) на различных уровнях иерархии предложили Т. Маршак и Р. Раднер. Г. Калво и С. Веллисц связали снижение эффективности сотрудника со степенью контроля непосредственным начальником за его действиями. Чем больше у начальника непосредственных подчиненных, тем меньше вероятность того, что подчиненный будет проконтролирован, и тем ниже его эффективность. М. Керен и Д. Левхари исследовали время принятия управленческих решений, при этом основное внимание уделялось задержкам (несвоевременному принятию решений) на различных уровнях управления в зависимости от нормы управляемости. Оценка потерь производилась путем вычисления соответствующих затрат в расчете на одного сотрудника. В работах У. Куана и С.П. Мишина решаются задачи оптимизации иерархии с целью снижения суммарной заработной платы работников. В работе С.П. Мишина предложена методика оценки связи между зафиксированным фактом невыполнения работниками своих обязанностей и вероятностью потери ими работы. Уровень вероятности увольнения в этом случае обратно пропорционален норме управляемости. А. Крайтц, Х. Линдштэдт и М. Волфф в своей работе рассматривают оптимальные полномочия руководителя исходя из значений заработной платы и потерь, связанных с перегрузкой руководителя. При этом сделан вывод, что наиболее оптимальным для управленческого персонала является руководство тремя подчиненными, то есть оптимальная норма управляемости равна трем. Одним из первых построение математической модели иерархической структуры предприятия осуществил Г. Саймон. При этом он основывался на следующих принципах: - все функции, необходимые для деятельности предприятия, за исключением управленческих, выполняют рядовые работники - первый (нижний) уровень иерархии; - управленческие работники находятся на более высоких иерархических уровнях; - каждый работник имеет только одного непосредственного начальника, находящегося на более высоком иерархическом уровне; - норма управляемости одинакова на всех уровнях. |
|
|