К теме 3.

1. Акоев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

2. Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

3. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006.

4. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

5. Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия // Уголовное право. 2006. № 3.

6. Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика. Ставрополь, 2000.

7. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственность // Законность. 2000. № 11.

8. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. № 4.

9. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1.

10. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

11. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998. № 10.

12. Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 2.

13. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злотенко Я.М. Проблемы причинности и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права. СПб., 2003.

14. Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право. 2005. № 3.

15. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. № 5.

16. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

17. Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.

18. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

19. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. 2005. № 2..

20. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости в УК РФ // Законность. 1998. № 7.

21. Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.

22. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3.

23. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

24. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

25. Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения // Уголовное право. 2003. № 2.

26. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. № 1.

27. Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1.

28. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4.

29. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.

30. Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 2.

31. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

32. Филимонов В.Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления // Государство и право. 2005. № 2.

33. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. № 3.

34. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

35. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.

36. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3.

37. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция. 1995. № 2.