Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Международное сотрудничество в области обмена информацией и связи






Государства активно сотрудничают в области обмена информацией и связи, включая радиовещание, телевещание, распространение печатной и звуковой продукции. Имеется несколько десятков международных специальных соглашений в этой сфере: Женевская конвенция об использовании радиовещания в интересах мира 1936 г., Международная конвенция электросвязи (в редакции 1991 г.), Конвенция о международном обмене изданиями 1958 г., Конвенция о международном обмене официальными изданиями и правительственными документами 1958 г., Конвенция о распоряжении несущих программ сигналов, передаваемых через спутники, 1974 г., соглашения об обмене правовой, экономической информацией, информацией в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с соглашениями субъектами международного информационного обмена могут быть как государства, субъекты федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, так и физические и юридические лица.

Объектами международного информационного обмена являются: документированная информация, информационные ресурсы, информационные продукты, информационные услуги и др.

Тенденции развития международного сотрудничества в области информации и связи свидетельствуют о формировании в международном праве новой отрасли, которую можно обозначить как международное информационное право.

 

142. Международно-правовое регулирование деятельности в интернете. Интернет – это глобальная виртуальная среда, происходящее в которой, несмотря на постоянные поиски технических решений, все еще сложно привязать к географическим границам. Природа Интернета позволяет работать в Сети максимально анонимно, дает возможность быть полностью мобильным и осуществлять деятельность из любой точки мира. Все это создает благоприятную среду для совершения противоправных действий. В таких условиях ни национальное законодательство, ни даже региональное не эффективны - успешно противодействовать злоупотреблению плодами ИКТ можно только на международном уровне.

Проследим, какие инициативы в области международно-правового регулирования Интернета уже нашли свое воплощение в форме правовых норм, и какие вопросы еще предстоит решить.

В области защиты прав интеллектуальной собственности важной является деятельность Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Договор ВОИС о защите авторских прав и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, принятые в 2002 году, обновили ранние инструменты (Бернская Конвенция об авторских правах, Парижская конвенция о патентах, торговых марках и зарегистрированных промышленных образцах, Римская конвенция) в свете появления новых цифровых технологий, в том числе Интернета. Так, ст. 4 Договора ВОИС о защите авторских прав устанавливает, что «компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле Статьи 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения».

Другими крайне важными документами, разработанным ВОИС и принятым ICANN, стали Единая Политика Рассмотрения Споров о Доменных Именах (UDRP) и Правила к Политике, призванные разрешать доменные споры между владельцами товарных знаков и администраторами доменов. На сегодняшний день UDRP принята всеми регистраторами в доменах.com,.net,.org, а также многими администраторами национальных доменов верхнего уровня.

Проблема борьбы со спамом в наибольшей степени демонстрирует необходимость международного подхода к ее решению. Так как спам может эффективно рассылаться из любой точки планеты, внутренние законы, запрещающие и ограничивающие рассылку незапрашиваемой корреспонденции, практически не эффективны.

Против спама не существует международного инструмента; самым близким по значению можно назвать Директиву Европейского Союза «О неприкосновенности электронной частной жизни», требующую получение явного согласия адресата на получение рекламной и любой другой информации, в том числе по электронной почте.

Однако специалистами всего мира затрачиваются огромные усилия для противодействия рассылке незапрашиваемой корреспонденции. Например, в 2004 году был создан форум, известный как Лондонский план действий (ЛПД). В форуме участвуют государственные и неправительственные организации из 27 стран, в число участников входят организации, ответственные за защиту персональных данных и прав потребителей, регулирование в области телекоммуникаций и представители коммерческого сектора.

Основываясь на последних достижениях таких организаций, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Специальная комиссия ОЭСР по спаму, Международный союз электросвязи (МСЭ), международная ассоциация государственных органов, контролирующих соблюдение прав потребителей (ICPEN), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), а также на опыте ЕС, участники встречи приняли План действий. Его назначение – содействие международному сотрудничеству в области применения законодательства против спама и принятие мер в отношении сопутствующих спаму проблем таких, как он-лайн мошенничество, фишинг и распространение вирусов.

В 2006 году был создан Альянс по борьбе со спамом StopSpamAlliance. Его цель - повышение эффективности координации международных действий в борьбе со спамом и, в конечном итоге, выработка соответствующего международного законодательства. В Альянс входит большинство организаций, в той или иной степени занимающихся борьбой со спамом, в том числе и те, которые объединились в рамках ЛПД.

Касаемо киберпреступности также не существует полного международного инструмента, за исключением ни к чему не обязывающей резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о Культуре мировой безопасности, которая основывается на более раннем документе, подготовленном ОЭСР. Резолюция ООН лишь признает, что «действенная защита требует коммуникации и сотрудничества на национальном и международном уровнях между всеми заинтересованными сторонами и что национальные усилия должны подкрепляться эффективным, реальным международным и региональным сотрудничеством между заинтересованными сторонами».

Наиболее значимым документом является Конвенция Совета Европы по киберпреступности. Под понятие киберпреступлений в конвенции подпадают правонарушения, совершенные в информационной среде, или против информационных ресурсов, или с помощью информационных средств. В примерный перечень этих деяний вошли: незаконный доступ в информационную среду, нелегальный перехват информационных ресурсов, вмешательство в компьютерную систему и информацию, содержащуюся на магнитных носителях, незаконное использование телекоммуникационного оборудования, подделка и мошенничество с применением компьютерных средств, а также преступления, относящиеся к детской порнографии и к нарушениям авторских и смежных прав.

В документе подробно описаны проблемы взаимодействия правоохранительных органов отдельных государств в ситуации, когда преступник и жертва находятся в разных странах и подчиняются разным законодательствам. Кроме того, конвенция оговаривает общие для всех интернет-провайдеров правила хранения личной информации клиентов на случай, если подобные сведения будут затребованы в ходе расследования киберпреступлений. Страны-участницы договора обязаны согласовать свое внутреннее законодательство с положениями конвенции, касающимися защиты частной жизни.

К этой конвенции так же присоединились такие неевропейские страны, как Южная Африка, Канада, США и Япония.

Международного стандарта неприкосновенности частной жизни в форме международного правового инструмента также не существует, хотя право на неприкосновенность частной жизни в общих понятиях признано в Статье 12 Всеобщей декларации прав человека и Статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах. ООН так же признала особую важность соблюдения неприкосновенности частной жизни лиц, чья личная информация хранится в электронных записях, посредством разработки рекомендаций к этой теме, которые были утверждены резолюцией Генеральной ассамблеи в 1990 году.

Существует ряд рекомендаций ОЭСР, принятых еще в 1980 году, приведших к созданию Концептуальной модели неприкосновенности частной жизни АТЭС, выпущенной ее Координационной группой по электронной коммерции (Electronic Commerce Steering Group) в 2004, созданной с целью продвижения идеи о целостности информационной защиты частной жизни среди стран-членов АТЭС.

Другим региональным документом о неприкосновенности частной жизни, имеющим значительную важность в международном смысле является Директива ЕС о защите данных. Одно из положений директивы гласит, что личные данные граждан ЕС не могут быть переданы «третьим странам» (т.е. странам, не входящим в ЕС), кроме стран обладающих собственными средствами защиты неприкосновенности частной жизни адекватного уровня.

В области регулирования электронной коммерции следует отметить деятельность Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). ЮНСИТРАЛ разработала два типовых закона – «Об электронной коммерции» и «Об электронных подписях». Оба закона принимались с учетом того, что в международной торговле все больше сделок заключается с помощью средств передачи данных, обычно именуемых электронной торговлей, и предусматривающих использование альтернативных бумажным формам методов передачи, хранения и подтверждения подлинности информации.

Кроме того, ЮНСИТРАЛ разработала конвенцию, цель которой прояснить такие правовые вопросы, как местоположение стороны контракта, созданного электронным образом, время и место исполнения контракта, использование автоматических систем обмена сообщениями при формировании контрактов, а так же формулировка критериев равенства между электронным и документарным обменом сообщений.

Последней рассматриваемой областью будет политика в отношении материалов в Интернете. Основные инициативы здесь опять-таки исходят от европейских стран, с их мощной правовой базой, касающейся проявлений различных форм нетерпимости, включая расизм и антисемитизм. Ключевым правовым инструментом, регулирующим вопросы содержания материалов Интернета, является Дополнительный протокол к Конвенции по киберпреступности Совета Европы. Протокол описывает, какие виды нетерпимых высказываний должны быть запрещены в Интернете (расистские материалы, материалы, проповедующие геноцид, ксенофобию и преступления против человечности).

Значимой является деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В 2003 году заседание ОБСЕ, посвященное свободе СМИ и Интернета, приняло так называемые Амстердамские рекомендации о свободе СМИ и Интернета. Эти рекомендации направлены на защиту свободы слова и направлены на ограничение цензуры в Интернете.

Вместе с тем, в документе подчеркивается необходимость контролировать информацию, запрещенную международным правом.

Отметим, что свобода выражения убеждений и право искать, получать и распространять информацию - одно из основополагающих прав человека, которое обычно рассматривают в рамках обсуждения политики в отношении материалов Интернета и цензуры. В Декларации прав человека ООН свободе выражения убеждений противопоставляется право государства ограничивать такую свободу в интересах удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния (ст. 29). Таким образом, и обсуждение, и претворение в жизнь ст. 19 должны рассматриваться в контексте достижения должного баланса между двумя этими потребностями.

Таким образом, хотя в области международно-правового регулирования Интернетом используется широкий набор инструментов (конвенции, договоры, декларации, рекомендации и пр), не все грани общественных отношений в Сети имеют на сегодняшний день четкую правовую основу. Причины, как думается, кроются в политической, культурной, правовой и идеологической неоднородности мира, затрудняющей выработку международных правовых норм.

Так, внутренние подходы к вопросу о содержании глобальной сети варьируются от максимального невмешательства со стороны государства (США), до крайне строгой цензуры (Куба, Китай, Вьетнам и др.) Посередине находятся такие страны, как Франция, Великобритания, Канада, Австралия и др., где запрещены некоторые типы он-лайн контента.

Другая проблема видится в динамизме развития информационных и коммуникационных технологий. Процесс формирования правовых механизмов, в основе которых лежит международное право, громоздок, трудоемок, требует значительных финансовых затрат, в результате чего сильно отстает от темпов внедрения новых ИКТ. Не удивительно поэтому, что в контексте управления Интернетом особенно актуальным становится деление международного права «жесткое», определенное Статутом Международного суда, и так называемое «мягкое», не создающие правовых обязательств.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.