Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Признаки трудовых отношений






 

В судебной практике можно обнаружить массу примеров выделения признаков трудовых правоотношений и их отличия от гражданско-правовых обязательств.

Как правило, выделяются такие критерии, как личный характер труда, выполнение работы по определенной специальности или должности, длительный характер работы, интеграция сотрудника в рабочий процесс с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, регулярная (не реже двух раз в месяц) выплата заработной платы, оплата не за результат, а за трудовую деятельность и др. Эти критерии указаны, например, в определении Магаданского областного суда от 16.10.2013 N 33-943/2013 по делу N 2-232/2013.

Трудовые отношения имеют определенную продолжительность и преемственность, требуют присутствия работника, предполагают предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу, периодическую выплату вознаграждения, которое является единственным или основным источником дохода работника, признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск. На это указано в определении Хабаровского краевого суда от 29.01.2014 по делу N 33-401/2014.

Однако названные критерии хотя и позволяют квалифицировать конкретные отношения в качестве трудовых, все же не становятся определяющими.

Так, личный характер труда не является главным признаком трудовых отношений, поскольку в том же договоре возмездного оказания услуг исполнитель, как правило, по заданию заказчика также обязуется оказывать услуги лично. То же самое касается выплаты вознаграждения за труд: в гражданско-правовом договоре стороны могут предусмотреть выплату вознаграждения исполнителю (подрядчику) не один раз, а два и более. Равным образом и длительный характер труда может быть отражен в гражданско-правовом договоре, который может заключаться на срок от одного года и более, а то и вовсе на неопределенный срок.

Не могут рассматриваться в качестве ключевых критериев для отнесения отношений между сторонами к числу трудовых факт отчисления работодателем за сотрудника взносов в государственные внебюджетные фонды, а также подача в них отчетных документов. Поскольку в силу Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ " Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" такая обязанность есть у него как в отношении лиц, работающих по трудовым договорам, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по гражданско-правовым договорам (апелляционное определение Кировского областного суда от 12.12.2013 по делу N 33-4070).

Каждый из признаков сам по себе, безусловно, не подтверждает наличия между сторонами именно трудовых отношений. Взятые же в совокупности, они могут свидетельствовать об этом, усиливать доказательственную базу гражданина, настаивающего на том, что с ним был заключен именно трудовой, а не гражданско-правовой договор.

В связи с этим для правильного решения данного вопроса необходимо анализировать все сопутствующие обстоятельства в совокупности, поскольку только таким образом можно увидеть картину целиком. Так, при приеме на работу сотрудника всегда ждет первичный инструктаж по вопросам труда и отдыха, охраны труда, ознакомление с локальными актами, действующими в организации. Это необходимо для того, чтобы ввести работника в курс дела, ознакомить с принятыми в организации стандартами и нормами.

При заключении гражданско-правового договора, как правило, этого не требуется, поскольку заказчик имеет дело с профессионалом в конкретной области, который компетентно сможет решать поставленные задачи, обладает необходимым опытом и знаниями, не нуждается в проведении инструктажа.

Вместе с тем проведение инструктажа возможно и при заключении гражданско-правового договора. К примеру, в договоре подряда перед допуском подрядчика на объект для выполнения работ заказчик может провести предварительный инструктаж подрядчика, объяснив ему специфику функционирования своего объекта, ознакомить с принятыми на производстве правилами и пояснить спорные моменты и тонкости.

 

Судебная практика. В одном деле суд отклонил доводы работника о том, что ему был выдан пропуск для прохождения на территорию аэропорта, с ним проводился вводный инструктаж и была организована стажировка. Эти доводы не послужили для суда доказательствами подтверждения того, что стороны находились в трудовых отношениях. Он исходил из специфики работы аэропорта как объекта, требующего соблюдения определенных правил поведения, объекта, на котором все работники и лица, допущенные к осуществлению функций, касающихся деятельности аэропорта, должны знать и понимать специфику всего процесса обслуживания воздушных судов (апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.11.2013 N 33-3852-2013).

Однако в другом деле суд признал отношения между сторонами трудовыми, так как помимо проведения вводного инструктажа работнику были выданы средства индивидуальной защиты. Согласно показаниям опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей и пояснениям самого работника он соблюдал общепринятый режим работы того предприятия, куда был направлен, выполнял поручения прораба, сдавал ему результат работ, отпрашивался у него в течение трудового дня (апелляционное определение Кировского областного суда от 24.12.2013 по делу N 33-4540/2013).

 

В связи с этим данный критерий не носит характер отличительного признака, позволяющего отграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, но может выступать в качестве одного из доказательств в пользу той или иной квалификации с учетом иных установленных по делу обстоятельств.

Из анализа сложившейся в настоящее время судебной практики по данной категории споров можно привести следующие показательные примеры, когда на основе оценки всей совокупности установленных обстоятельств арбитры квалифицировали отношения сторон как трудовые:

- суд учел, что размер вознаграждения истца не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной истцом в течение месяца работы, предусмотренной договором (определение Пермского краевого суда от 28.10.2013 по делу N 33-10177);

- с гражданином был заключен договор, в котором было указано, что работа является основной, на нее он был принят по определенной должности, везде по тексту имелись ссылки на трудовые права и обязанности, трудовую функцию, заработную плату и прочие элементы трудовых отношений; оплату за труд работник получал в одно и то же время, при этом она зависела не от объема и характера выполненной работы (оказанной услуги), а от выполнения трудовой функции за месяц. Также договором не конкретизировалось, какой именно результат работ должен был быть получен сотрудником. Кроме того, работник обеспечивался индивидуальными средствами защиты, по направлению работодателя он прошел обучение охране труда, получал расчетные листки, как того требуют нормы ст. 22, 136, 212 ТК РФ; в штатном расписании имелась его должность; работник неоднократно направлялся в командировки (определение Свердловского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-9056/2013);

- исполнитель выполнял работу газоэлектросварщика, заключающуюся в ручной сварке плит. Так же, как и другие работники, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему был установлен режим рабочего времени и времени отдыха. В течение дня он выполнял трудовые функции: исполнял текущие задания непосредственного руководителя; какой-либо конкретный объем работы ему не поручался, работа не была жестко связана с той, что обозначена в договорах. Кроме того, за выполнение своей работы он получал заработную плату в одно и то же время. В совокупности названные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений (апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2013 по делу N 33-1668/2013).

Главные отличительные признаки гражданско-правового договора от трудового приведены и в письме ФСС РФ от 20.05.1997 N 051/160-97. И хотя в нем есть ссылки еще на КЗоТ РФ, суть оно отражает абсолютно точно и сейчас. Чиновники выделяют четыре основных отличия:

1. По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.). Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное или отремонтированное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и др.).

2. Вторым признаком трудового договора, непосредственно вытекающим из первого, считается издание приказа (распоряжения) работодателя о приеме на работу, в котором указываются профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и др., а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

3. Третьим весьма существенным признаком, разграничивающим указанные договоры, является порядок и форма оплаты труда. Она зависит от трудового вклада и качества труда. При этом зачастую применяются тарифные ставки и оклады, заработная плата должна выплачиваться регулярно. По гражданско-правовым договорам цена выполненной работы (оказанной услуги), порядок оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы.

4. Еще одним характерным признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда. Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Чиновники обращают внимание, что все эти отличительные признаки следует применять только в совокупности.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.