Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
Об отношениях с реакционными вождями
Допустима ли вообще работа коммунистов в реакционных профсоюзах? Не только допустима, но иногда прямо обязательна, ибо в реакционныхпрофсоюзах имеются миллионы рабочих, а коммунисты не имеют праваотказываться от того, чтобы войти в эти профсоюзы, найти дорогу к массам изавоевать их на сторону коммунизма.... Допустимы ли вообще временные соглашения с реакционными профсоюзами, соглашения по линии профсоюзной или соглашения по линии политической? Нетолько допустимы, а иногда прямо обязательны. Что профсоюзы на Западеявляются в большинстве случаев реакционными, это известно всякому. Но делововсе не в этом. Дело в том, что эти союзы являются массовыми союзами. Делов том, что через эти профсоюзы можно получить доступ к массам. Вопрос в том, чтобы такие соглашения не стесняли, не ограничивали свободу революционнойагитации и пропаганды коммунистов, чтобы такие соглашения облегчалиразложение реформистов и революционизирование рабочих масс, идущих пока чтоза реакционными лидерами. При этих условиях временные соглашения с массовымиреакционными профсоюзами не только допустимы, а иногда прямо обязательны. (" Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.38.) Итак, по Ленину выходит, что политические соглашения, политическиеблоки коммунистов с реакционными лидерами рабочего класса вполне возможны идопустимы.... Но для чего, собственно, нужны нам такие соглашения? Для того, чтобы получить доступ к рабочим массам, для того, чтобыпросвещать эти массы насчет реакционности их политических и профсоюзныхлидеров, для того, чтобы отрывать от реакционных лидеров левеющие иреволюционизирующиеся части рабочего класса, для того, стало быть, чтобыповышать боеспособность рабочего класса в целом. Поэтому такие блоки могут заключаться лишь при двух основных условиях: при обеспечении свободы нашей критики в отношении реформистских вождей и приобеспечении условий, необходимых для отрыва масс от реакционных лидеров.... Вот условия блока, без которых никакие блоки, никакие соглашения среакционными вождями профсоюзов недопустимы. (" Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.186-188.) Говорят, что у " ультралевых" имеются честные революционные рабочие, которых нельзя и не следует отталкивать. Это совершенно правильно. Мы и непредлагаем их отталкивать. Мы и не вносим, ввиду этого, в своем проектерезолюции никаких предложений об отталкивании или об исключении из партиикого бы то ни было из " ультралевых", тем более рабочих. Но как поднять этихрабочих до уровня сознания ленинской партии? Как спасти их от техзаблуждений, в которых они обретаются теперь, благодаря ошибкам ипредрассудкам их " ультралевых" вождей? Для этого существует лишь одинспособ: это способ политического дезавуирования " ультралевых" вождей, способвскрытия тех " ультралевых" ошибок, которые сбивают с толку честныхреволюционных рабочих, и которые мешают им выйти на широкую дорогу. Можем лимы допустить в вопросах идейной борьбы в партии и политического воспитаниямасс гнилую дипломатическую игру, замазывание ошибок? Нет, не можем. Этобыло бы обманом рабочих. Какой же выход в таком случае? Выход один: вскрытьошибки " ультралевых" вождей и помочь, таким образом, честным революционнымрабочим выбраться на правильную дорогу. (" О борьбе с правыми и " ультралевыми" уклонами" т.8 стр.7.) Мне кажется, что Гансен проповедует какую-то поповскую мораль в делевнутрипартийной идейной борьбы, совершенно не идущую к коммунистическойпартии. Он, видимо, не против идейной борьбы. Но он иы хотел вести этуборьбу так, чтобы из этого не выходило никакого дискредитирования вождейоппозиции. Я должен сказать, что такой борьбы не бывает в природе. Я долженсказать, что кто допускает борьбу лишь условии отсутствия какой бы то нибыло компрометации вождей, тот фактически отрицает возможность всякойидейной борьбы внутри партии. Должны ли мы вскрывать ошибки тех или иныхруководителей партии? Должны ли мы эти ошибки выносить на свет божий с тем, чтобы можно было воспитать партийные массы на ошибках руководителей? Ядумаю, что должны. Я думаю, что других путей для исправления ошибок небывает. Я думаю, что метод замазывания ошибок есть не наш метод. Но из этогоследует, что внутрипартийная борьба и исправление ошибок не могут обойтисьбез той или иной компрометации тех или иных вождей. Это, может быть, ипечально, но ничего с этим не поделаешь, ибо мы бессильны бороться снеизбежностью. (" О борьбе с правыми и " ультралевыми" уклонами" т.8 стр.5.) Я думаю, что наша критика реакционных вождей должна быть критикой сточки зрения общей линии руководства, а не с точки зрения индивидуальныхособенностей этих вождей. Я не против того, чтобы индивидуальная критикабыла использована, как побочное, как вспомогательное средство. Но я зато, чтобы в основе нашей критики лежала принципиальная линия. В противномслучае вместо принципиальной критики может получиться склока и личныедрязги, что не может не принизить уровень нашей критики в ущерб интересамдела. (" Об англо-русском комитете" т.8 стр.203.) Говорят, что критика может привести к дискредитации некоторыхреакционных вождей профсоюзов. Ну так что же? Я не вижу в этом ничегоплохого. Рабочий класс может только выиграть, если старые лидеры, предающиеего интересы, будут дискредитированы и заменены новыми лидерами, преданнымиделу рабочего класса. И чем скорее будут сняты с постов такие реакционные иненадежные лидеры и заменены новыми, лучшими лидерами, свободными отреакционных замашек старых лидеров, - тем лучше. Это, однако, не значит, что можно будто бы одним ударом сломить мощьреакционных лидеров и в короткий срок изолировать их, заменить их новыми, революционными вождями. (" Об англо-русском комитете" т.8 стр.199.)
Данная страница нарушает авторские права?