Вопрос 3. Меры по оптимизации методики расследования преступлений в сфере ЖКХ

Жилищно-коммунальный комплекс является одним из важнейших структурных элементов национального хозяйства, который обеспечивает функционирование экономики государства и создает необходимые условия для проживания и жизнедеятельности человека.

Вместе с тем, анализ следственной и судебной практики по делам о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства показывает, что в последние годы со стороны лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, отмечается увеличение различных форм хищений и злоупотреблений полномочиями^[76]. При этом, как показывает практика, субъекты данных преступных деяний активно приспосабливаются к системе функционирования сферы жилищно-коммунального хозяйства и формам контроля за ее деятельностью - как правило, эти преступления завуалированы под совершение легальных действий, зачастую с использованием законных документов, что и окружающими и правоохранительными органами довольно часто воспринимается как чисто гражданско-правовые отношения, что является одним из факторов высокой степени латентности преступлений рассматриваемой категории^[77], в связи с чем, в последние годы сфера жилищно-коммунального хозяйства стала предметом пристального политического внимания.

Так, Президент Российской Федерации Владимир Путин в выступлении на коллегии МВД России отметил, что в настоящее время необходимо сосредоточиться на оздоровлении сферы жилищно-коммунального хозяйства и на ее очистке от различного рода серых схем, воровства и коррупции^[78]. При этом преступления в данной сфере, по мнению Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки приобрели системный характер, что не позволяет изменить ситуацию в отрасли, волнующую практически каждого гражданина России^[79].

В немалой степени это связано с несовершенством законодательства, регулирующего сферу жилищно-коммунального хозяйства и как следствие использованием нормативных пробелов заинтересованными субъектами в личных криминальных целях.

На сегодняшний день, правовое регулирование деятельности данной сферы осуществляется довольно обширной нормативно-правовой базой[80], в которой крайне сложно ориентироваться, особенно обывателю. Ведь без преувеличения можно сказать, что сфера жилищно-коммунального хозяйства затрагивает интересы каждого гражданина независимо от возраста, образования и имущественного положения, но с сожалением приходится констатировать тот факт, что в настоящее время отсутствует четкая, понятная, прозрачная и непротиворечивая система жилищного законодательства^[81].

Этот факт подчеркивается и на самом высоком государственном уровне. Как отметил В.В. Путин: «законотворчество в жилищно-коммунальной сфере сегодня двигается семимильными шагами, только за последние годы принято более 100 различных нормативно-правовых актов, еще большое количество находится в стадии межведомственного согласования. При этом острота проблемы остается большой. Для нормальной работы в этой сфере необходимо, прежде всего, компактное, понятное законодательство, правила и нормы»^[82].

Кроме того, очевидно, что специфика доказательной базы по делам о преступлениях, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства, требует от сотрудников правоохранительных органов глубоких познаний не только уголовного и уголовно-процессуального права, но и специальных знаний в области жилищного, банковского и налогового законодательства, поскольку для выявления признаков преступной деятельности необходимо как минимум знать, что нарушается. Из этого вытекает еще одна проблема – дефицит знаний сотрудников правоохранительных органов о природе и характере учета и отчетности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Здесь же следует отметить наблюдающийся в настоящее время слабый информационный обмен между правоохранительными и контролирующими органами в сфере предупреждения, выявления и пресечения преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также отсутствие целенаправленной практики комплексного использования всего потенциала взаимодействия между ними, включая выделение специалистов для дачи различных консультаций, заключений, проведения совместных проверок, а также совместных профилактических, учебно-консультационных и иных мероприятий ^[83].

Вместе с тем, следует отметить, что в настоящее время, для разрешения проблемных вопросов по установлению потерпевших и закрепления их процессуального статуса при расследовании различных форм хищений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уже назрела необходимость законодательного закрепления в полномочия представителей государственных и муниципальных органов (например, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, администрации субъекта Российской Федерации) возможность участия в качестве представителей потерпевшего юридического лица по уголовным делам о хищениях, связанных с расходованием денежных средств нанимателей и собственников жилых помещений, обслуживаемых недобросовестными товариществами собственников жилья или управляющими многоквартирными домами организациями.

Практическая реализация указанного предложения, на наш взгляд:

- во-первых, снимет проблему определения потерпевших по делам данной категории и будет способствовать своевременному возбуждению уголовного дела и закреплению доказательственной базы;

- во-вторых, избавит от необходимости назначения и производства судебно-бухгалтерских экспертиз на предмет вычленения из консолидированного ущерба, персонального ущерба каждого собственника и нанимателя жилых помещений в отдельности, что сократит сроки предварительного расследования, сэкономит бюджетные средства, затрачиваемые на производство экспертиз и позволит вменять недобросовестным руководителям товариществ собственников жилья и управляющими многоквартирным домами организациями полную сумму причиненного ими ущерба;

- в-третьих, учитывая то, что представители муниципальных и контролирующих объекты жилищно-коммунального комплекса органов обладают специальными познаниями в данной отрасли, они могут оказывать консультативную помощь следствию при разрешении специфических вопросов[84].

Факты привлечения в качестве потерпевшего представителей государственных и муниципальных органов по делам в сфере жилищно-коммунального хозяйства уже встречаются на практике, но они довольно редки, при этом следственные подразделения в настоящее время вынуждены доказывать и настаивать на необходимости участия в деле представителей государственных и муниципальных органов, при чем через суд, что занимает значительное время и соответственно увеличивает сроки предварительного производства.

v Так, в производстве ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области находилось уголовное дело, возбужденное в марте 2013 г. по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении директора МУП «Екатеринбургэнерго» Бондарева Е.Н.

В ходе следствия установлено, что Бондарев Е.Н., в целях извлечения выгод для ООО «Стройлэнд», руководимого его знакомым Даниеляном В.В., без проведения конкурсных процедур по отбору подрядных организаций, заключил договор подряда на сумму 379 млн. руб. по капитальному ремонту тепловых сетей с восстановлением благоустройства в г. Екатеринбурге с ООО «Стройлэнд», не имеющим необходимых ресурсов для исполнения условий договора. Бондарев Е.Н. перечислил на расчетный счет ООО «Стройлэнд» денежные средства в сумме 301 млн. руб., которым ООО «Стройлэнд» распорядилось по своему усмотрению, при этом работы не выполнив. Денежные средства по договору МУП «Екатеринбургэнерго» не возвращены в указанные сроки.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были признаны учредитель МУП - Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, МУП «Екатеринбургэнерго», Администрации г. Екатеринбурга.

Однако, по мнению Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, МУП и Администрации г. Екатеринбурга относительно расследуемого события такова, что действия Бондарева Е.Н. носят гражданско-правовой характер, поскольку им приняты меры по взысканию денежных средств с ООО «Стройлэнд» путем обращения в Арбитражный суд Свердловской области. Ни МУП «Екатеринбургэнерго», ни Администрации г. Екатеринбурга действиями Бондарева Е.Н. ущерб не причинен.

Вместе с тем, правовой статус МУП «Екатеринбургэнерго», Администрации г. Екатеринбурга, как потерпевших, установлен следственными органами из их фактического положения (Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 г. № 17). Согласно требований указанного Постановления Пленума, лицо может быть признано потерпевшим, как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело (уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 201 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения, а, следовательно, наличие заявления потерпевшего и законного представителя в уголовном деле не обязательно).

Кроме того, в ст. 23 УК РФ указано, что если деяния, предусмотренные данной главой, причинили вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга обжаловал в суд постановление следователя о признании потерпевшим по уголовному делу. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, а затем Свердловским областным судом в удовлетворении жалобы отказано.

В июне 2014 г. уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу [85].

Еще одним выходом из сложившейся сложной для правоприменителей ситуации, на наш взгляд, является внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российский Федерации, в части внесения изменений в ч. 3 ст. 20 УПК РФ и исключения из дел частно-публичного обвинения, дел о хищениях денежных средств или иного имущества, совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На наш взгляд, очевидно, что затягивание обращения потерпевшей стороны в правоохранительные органы (в данном случае многочисленных нанимателей или собственников жилых помещений, обслуживаемых недобросовестными управляющими многоквартирными домами организациями) может в некоторых случаях привести к утрате доказательственной базы и невозможности ее восстановления в процессе расследования дел данной категории.

Поэтому практическая реализация указанного предложения будет способствовать своевременному возбуждению уголовных дел о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и по сообщениям должностных лиц Федеральной налоговой службы, Счетной палаты Российской Федерации, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора; руководителей, отвечающих за жилищно-коммунальное хозяйство округа, края, области, города, села; руководителей предприятий или организаций сферы жилищно-коммунальное хозяйства после проведения инвентаризаций на объектах; сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в сфере жилищно-коммунальное хозяйства, полученным из иных источников (например, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или полученным по результатам мониторинга средств массовой информации), а также в по результатам прокурорских проверок.

В данной лекции мы привели пример частной методики расследования преступлений отдельного вида. Показали возможности удачного союза науки и практики в деле расследования сложных, так называемых «беловоротничковых» преступлений.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое «криминалистическая характеристика преступления, совершаемого в сфере жилищно-коммунального хозяйства»?

2. Как соотносится КХП с составом преступления и предметом доказывания по уголовному делу, возбужденного по факту преступления в сфере ЖКХ?

3. Назовите основные элементы КХ преступления в сфере ЖКХ.

4. Что такое механизм преступления в сфере ЖКХ?

5. Что такое способ совершения преступления в криминалистическом значении слова?

6. Что такое криминальные ситуации и как они соотносятся с криминалистическими ситуациями?

7. Что такое предмет преступного посягательства в сфере ЖКХ и как он связан со способом и следами преступления?

9. Какое криминалистическое значение в механизме преступления в сфере ЖКХ имеет личность преступника?

Заключение

А теперь пора подвести итоги нашей научно-исследовательской работы. Целью настоящего лекционного курса являлась попытка исследовать отдельные проблемы современной криминалистики, отраженные в частных криминалистических теориях и методиках расследования отдельных видов преступлений. Авторы настоящего учебно-методического пособия предприняли попытку исследовать проблемно-поисковую следственную ситуацию, как одну из классификационных ветвей следственной ситуации, с позиции различных, в том числе психологических, наук, а также изучить особенности генезиса экспертной ситуации, как динамической системы и одного из видов проблемно – поисковой следственной ситуации.

Научная новизна данной работы состоит, прежде всего, в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка исследовать одну из классификационных ветвей следственной ситуации - проблемно-поисковую экспертную ситуацию, а также ее генезис и динамику в зависимости от этапов расследования и различных субъектов познания в уголовном судопроизводстве. С помощью ситуационного метода авторами проанализированы и существенно дополнены концептуальные положения двух частных криминалистических теорий - теории следственных ситуаций и теории криминалистического прогнозирования.

В работе была предпринята, в целом удачная, попытка с позиции познающего субъекта уголовного процесса в нетрадиционном ключе исследовать информационную природу следственной ситуации. Выявление диалектической взаимосвязи детерминизма и случайности в генезисе следственной ситуации позволило авторам сформулировать концепцию так называемой “рандомизированной проблемно-поисковой следственной ситуации”, развивающейся под действием закона случайных чисел. Исходным концептуальным положением при этом является то, что любой следственной ситуации корреспондирует ситуация преступления. Чем больше элемента случайности в ситуации преступления, тем больше стихийного, рандомизированного начала в развитии следственной ситуации, которая последовательно рассматривается для эксперта, оперативного работника и следователя.

Также была предпринята попытка разработать научно - обоснованную классификацию экспертных ошибок, экспертных версий и типичных экспертных ситуаций, возникающих в процессе расследования преступлений - с позиции Теории криминалистической идентификации и криминалистической диагностики.

Проблемно - поисковая следственная ситуация (ППСС) представляет собой наиболее психологизированный тип следственной ситуации, характеризующий определенный уровень психической активности познающего субъекта (оперработника, эксперта, следователя, прокурора, судьи) в процессе постановки и решения задач преодоления информационной неопределенности по расследуемому уголовному делу.

Деление ППСС на детерминированные и рандомизированные основывается на степени информационной определенности следственной ситуации, что позволяет диалектически учитывать в развитии данной динамической системы как детерминизм, так и случайность.

Проблемно - поисковая следственная ситуация выступает не только как прогнозный фон, но и как объект криминалистического прогнозирования. При этом криминалистическое прогнозирование входит в структуру ППСС, как одно из направлений познавательной деятельности субъекта в расследовании преступлений.

Математические методы могут успешно применяться при моделировании типовых проблемно-поисковых следственных ситуаций, а ситуационное моделирование в методике расследования преступлений можно рассматривать как один из вариантов криминалистического и экспертного прогнозирования.

Границы информационного поля, с которым сталкивается субъект познания на первоначальном этапе расследования, определяет генезис и динамику исходных ППСС. Специфическая природа исходных проблемно -поисковых следственных ситуаций позволяет также выделить такие ее признаки, как динамизм и многофакторность.

Психодиагностика места происшествия является одним из эффективных приемов разрешения исходных ППСС; психологический портрет преступника, при этом, рассматривается как один из методов психодиагностики места происшествия.

Экспертная ППСС представляет собой тип следственной ситуации, порождаемый деятельностью специального познающего субъекта - эксперта, который путем выдвижения и проверки экспертных версий исследует объекты материального мира, решая при этом задачу установления истины в уголовном судопроизводстве.

Большое научно - практическое значение имеет классификация экспертных ситуаций, позволяющая понять их роль и в первоначальной реконструкции события преступления, и в установлении истины в уголовном судопроизводстве в целом.

Полагаем, тема настоящего исследования является весьма перспективной в научном плане и нуждается в дальнейшей разработке.

Список использованной литературы:

1. Аверьянова, Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 990 с.

2. Азаров, В.А. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности / В.А. Азаров, С.В. Супрун. Омск, 2001. 267 с.

3. Александров, А.И. Наркотики в России: преступления и расследование. Научное издание / А.И. Александров, М.Я. Айбиндер и др.; под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999. 470 с.

4. Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел /Л.Е. Ароцкер. М.: Юрид. лит., 1964. 221 с.

5. Арсеньев, В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. Иркутск, 1970. 122 с.

6. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М., 1980. 242 с.

7. Бабаян, Э.А. Наркология / Э.А. Бабаян, М.Х. Гонопольский. М., 1990. 336 с.

8. Бахин, В.П., Кузьмичев, В.С., Лукьянчиков, Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел / В.П. Бахин, В.С. Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков. - Киев, 1990. 78 с.

9. Баяхчев, В.Г. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств: Учебное пособие / В.Г. Баяхчев, И.И. Курылев, А.П. Калинин. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. 46 с.

10. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. М.: Юрид. лит., 1991. 205 с.

11. Белкин, Р.С. История отечественной криминалистики / Р.С. Белкин. М., 1999. 459 с.

12. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

13. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. Т. 1 / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997. 480 с.

14. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2 / Р.С. Белкин. М., 1978. 407 с.

15. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3 / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1979. 407 с.

16. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики: Криминалистические средства, приемы, рекомендации / Р.С. Белкин. М., 1979. 480 с.

17. Белкин, Р.С. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 397 с.

18. Белкин, Р.С., Винберг, А.И. Криминалистика: Общетеоретические вопросы / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1973. – 264 с.

19. Берроуз, У. Голый завтрак: Пер. с англ.; предисловие А. Шаталова / У. Берроуз. М., 1998. 306 с.

20. Билибин, Д.П. Патофизиология алкогольной болезни и наркомании / Д.П. Билибин, В.Е. Дворников. М., 1991. 108 с.

21. Боголюбова, Т.А. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом наркотических средств / Т.А. Боголюбова, К.А. Толпекин. М., 1989. 148 с.

22. Болотовский, И.С. Наркомании. Токсикомании / И.С. Болотовский. Казань, 1989. 98 с.

23. Бурданова, В.С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Часть 3. Криминалистическая характеристика преступлений: Методические рекомендации / В.С. Бурданова. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генпрокуратуры РФ, 1993. 84 с.

24. Бьюли, Т. Неотложная помощь в психиатрии и наркологии. Экстренная помощь в медицинской практике / Т. Бьюли; под ред. К. Ожильви. М.: Медицина, 1987. 108 с.

25. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М.: Изд-во МГУ, 1978. 72 с.

26. Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. М., 1976. 220 с.

27. Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики/А.Н. Васильев, Н.Т. Яблоков. М.: МГУ, 1984. 144 с.

28. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И.А. Возгрин. Минск: Выш. школа, 1983. 215 с.

29. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Т.С. Волчецкая; под ред. Н.П. Яблокова. Калининград, 1997. 248 с.

30. Воронин, С. Э. Методика расследования экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе: Монография / С.Э. Воронин. Барнаул, 1998. 138 с.

31. Воронин, С.Э. Особенности расследования хищений, совершаемых должностными и материально-ответственными лицами на предприятиях исправительно-трудовых учреждений: Монография / С.Э. Воронин. Барнаул, 1994. 302 с.

32. Воронин, С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве / С.Э. Воронин. Барнаул, 2000. 211 с.

33. Воронин, С.Э. Особенности выявления и расследования преступлений, предусмотренных ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией»: Учебно-методическое пособие / С.Э. Воронин, Ю.Л. Бойко. Барнаул, 2002. 37 с.

34. Габиани, А.А. Наркотизм / А.А. Габиани. Тбилиси, 1977. 96 с.

35. Габиани, А.А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения / А.А. Габиани. Тбилиси, 1968. 88 с.

36. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск: Изд-во ТГУ, 1985. 333 с.

37. Гавло, В.К. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде / В.К. Гавло, С.Э. Воронин. Барнаул, 2000. 57 с.

38. Гавло, В.К. Избранные труды.- Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2011. 850 с.

39. Гранат, Н.Л., Ратинов, А.Р. Решение следственных задач / Н.Л. Гранат, А.Р. Ратинов. Волгоград, 1978. 118 с.

40. Григорьев, Н.В. Следственные ошибки и причины их возникновения / Н.В. Григорьев, А.А. Плотников. Хабаровск, 1990. 114 с.

41. Гросс, Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики / Г. Гросс. СПб., 1908. 286 с.

42. Де Риос, М.Д. Растительные галлюциногены / М.Д. Де Риос. М., 1997. 284 с.

43. Джандиери, А.С. Расследование дел о незаконных операциях с наркотическими веществами: Учебное пособие / А.С. Джандиери. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1984. 44 с.

44. Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. М.: Спарк, 1996. 78 с.

45. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 168 с.

46. Дулов, А.В. Судебная психология: Учебник / А.В. Дулов. Минск, 1970. 565 с.

47. Жбанков, В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации / В.А. Жбанков. - М., 1993. - 101 с.

48. Зазулин, Г.В. Криминология / В.Г. Зазулин; под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова. СПб., 1995. 482 с.

49. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / Под ред. А.Ю. Шумилова. М.: Юрид. лит., 1994. 128 с.

50. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, Н.А. Якубович. Кемерово, 1997. 118 с.

51. Зникин, В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений / В.К. Зникин. Кемерово, 2003. 164 с.

52. Игнатов, В.П., Михайлов, Б.П. Предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / В.П. Игнатов, Б.П. Михайлов. М., 2000. 96 с.

53. Калугин, А.Г. Особенности доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств: Практическое пособие / А.Г. Калугин. Красноярск, 2003. 66 с.

54. Клиническая токсикология детей и подростков / Под ред. Марковой В.И., Афанасьева В.В., Цыбулькина Э.К., Неженцева М.В. СПб., 1998. 286 с.

55. Колдин, В.Я. Идентификация при расследовании преступлений / В.Я. Колдин. М.: Юрид. лит., 1978. 144 с.

56. Колесниченко, А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1965. 87 с.

57. Колесниченко, А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие / А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова. Харьков, 1985. 93 с.

58. Комаров, И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве / И.М. Комаров. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. 345 с.

59. Комиссаров, Б.Г. Подросток и наркотики. Выбери жизнь! / Б.Г. Комиссаров. Ростов-на-Дону, 2001. 128 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. 736 с.

61. Корноухов, В.Е. Основы общей теории криминалистики / В.Е. Корноухов, В.М. Богданов, А.А. Закатов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1993. 160 с.

62. Краткий словарь по социологии. М., 1989. 684 с.

63. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 2000. 672 с.

64. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 615 с.

65. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. 757 с.

66. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. 543 с.

67. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990. 463 с.

68. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. 528 с.

69. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. 400 с.

70. Кудрявцев, В.Н. Механизм преступного поведения / В.Н. Кудрявцев. М., 1981. 256 с.

71. Ларин, А.М. От следственной версии к истине / А.М. Ларин. М., 1976. 98 с.

72. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1973. 103 с.

73. Майоров, А.А. Наркотики: преступность и преступления / А.А. Майоров, В.Б. Малинин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 290 с.

74. Меретуков, Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп / Г.М. Меретуков. М.: Академия МВД РФ, 1995. 383 с.

75. Николаева, Л.П. Выявление лиц, потребляющих наркотики, и особенности профилактического воздействия на них / Л.П. Николаева, И.П. Пятницкая. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. 45 с.

76. Новик, И.Б. Моделирование сложных систем: Философский очерк / И.Б. Новик. М., 1965. 152 с.

77. Новоселов, С.А. Тактика проведения реализации дел оперативных учетов при раскрытии и расследовании преступлений в сфере наркобизнеса / С.А. Новоселов. М., 1997. 116 с.

78. Облаков, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие / А.Ф. Облаков. Хабаровск: Изд-во Хабаровской высшей школы МВД СССР, 1985. 88 с.

79. Образцов, В.А. Криминалистическая классификация преступлений / В.А. Образцов. Красноярск, 1988. 211 с.

80. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. 921 с.

81. Омигов, В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом / В.И. Омигов. М., 1992. 196 с.

82. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Юрид. лит., 1993. 352 с.

83. Пантелеев, И.Ф. Криминалистика / И.Ф. Пантелеев, М., 1988. 654 с.

84. Порубов, Н.И. Расследование преступлений, связанных с употреблением наркотиков: Лекция / Н.И. Порубов, Г.А. Ярош. Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1988. 52 с.

85. Протосевич, А.А. Допрос как процесс информационного взаимодействия /А.А. Протосевич. Иркутск, 1999. 63 с.

86. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. Часть 2 / Под ред. А.Н. Сергеева. М.: изд-во «ЩИТ-М», 2001. 638 с.

87. Птицын, А.Г. Использование оперативно-розыскной информации на предварительном следствии / А.Г. Птицын. Киев, 1997. 72 с.

88. Рожков, В.Е. Судебно-психиатрическая экспертиза алкоголизма и других состояний / В.Е. Рожков. М., 1964. 162 с.

89. Ронин, Р. Своя разведка: Практическое пособие / Р. Ронин. Минск, 1998. 98 с.

90. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. СПБ. И др.: Питер, 2002. 712 с.

91. Савенко, В.Г. Распространенные наркотические средства: Учебное пособие / В.Г. Савенко, А.Н. Сергеев и др. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. 80 с.

92. Смилгайтис, В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого / В.К. Смилгайтис. Л., 1979. 58 с.

93. Сорокин, В.И., Семкин Е.П., Беляев А.В. Использование экспресс-тестов при исследовании наркотических средств и сильнодействующих веществ / В.И Сорокин и др. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. 38 с.

94. Старченко, А.А. Логика в судебном исследовании / А.А. Старченко. М., 1958. 12 с.

95. Сурков, К.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск: Монография / К.В. Сурков. СПб., 1996. 216 с.

96. Танасевич, В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений / В.Г. Танасевич. Душанбе, 1975. 112 с.

97. Тюхтин, В.С. Отражение, система, кибернетика / В.С. Тюхтин. М., 1987. 193 с.

98. Филимонов, Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе / Б.А. Филимонов. М., 1994. 168 с.

99. Холл, А.Д. Определение понятия системы: исследования по общей теории систем / А.Д. Холл, Р.Е. Фейджин. М., 1969. 278 с.

100. Хорунженко, К.М. Культурология. Энциклопедический словарь / К.М. Хорунженко. Ростов-на-Дону, 1997. 764 с.

101. Шабанов, П.Д. Руководство по наркологии / П.Д. Шабанов. СПб., 1999. 486 с.

102. Шабанов, П.Д. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация / П.Д. Шабанов, О.Ю. Штакельберг; под ред. А.Я. Гриненко. СПб, 2000. 532 с.

103. Шар, В.К. Путь рока. Оригинальный опыт музыкально-исторического исследования / В.К. Шар. М., 1998. 184 с.

104. Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В.И. Шиканов. Иркутск, 1978. 94 с.

105. Шнайдер, Р. Криминология / Р. Шнайдер. М., 1994356 с.

106. Щукин, А.М. Особенности выявления и документирования наркопритонов: Практические рекомендации / А.М. Щукин. Барнаул, 2001. 21 с..

107. Янсон, И.Я. Наркомания, токсикомания (клиника, лечение, профилактика) / И.Я. Янсон. Челябинск, 1987. 411 с.