Диалектическое понятие.

Выход за пределы эмпирического сознания (рассудка) осуществляется разум-

но-диалектическим (теоретическим) мышлением, раскрывающим конкретность

предмета как единство различных абстрактных определений, которые призна-

ются рассудком лишь в их раздельности. Диалектическое мышление рефлек-

тивно, то есть исследует природу и взаимосвязь самих понятий. Рефлективное

мышление возможно только для человека, достигшего относительно высокой

ступени культуры. Историческое возникновение рефлективного (теоретическо-

го) мышления отмечается в античной греческой философии (Гераклит, Платон)

и, примерно в то же время, в индийской религиозно-философской мысли (Будда)

и древнекитайской философии (даосизм). Однако свое полное выражение оно

получает, вероятно, лишь в европейской культуре XIX - XX веков.

Теоретическое мышление, оперирующее понятиями, связано со следующими

действиями:

1) предмет познания мысленно перемещается в такие условия, в которых его

сущность может быть раскрыта;

1. См.: Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. - М., 2000. - С. 506, 507.

2) эти условия - мысленно формируемая среда, то есть система связей, в ко-

торую помещается данный предмет;

3) предмет, рассматриваемый в системе внешних связей, становится объек-

том последующих мысленных трансформаций.

4) понятие (диалектическое понятие) - такая форма мышления (вид существо-

вания мысли о предмете), посредством которой воспроизводится идеализиро-

ванный предмет в системе его связей.

Диалектическое понятие одновременно выступает как 1) форма отражения

материального предмета и 2) средство мысленного построения идеального

объекта, то есть особое творческое мысленное действие.

Иметь понятие о каком-либо предмете - значит владеть общим способом его

мысленного построения. Способ построения понятия - это особое мыслитель-

ное действие субъекта, осуществляемое по законам мышления, которые изучает

и описывает логика. За каждым теоретическим понятием скрывается особое

мыследействие (или система таких действий), с помощью которого это понятие

“сконструировано”, теоретически порождено. Без выявления общих способов

такого “конструирования” (общих способов порождения теоретических понятий)

и овладения ими невозможно понять ни возникновение, ни смысл понятия.

Обратим внимание на некоторые основные различия эмпирических и теорети-

ческих понятий.

1. Эмпирическое понятие, опирающееся на наблюдение (чувственное воспри-

ятие), отражает в представлениях внешние свойства предметов. Теоретическое

понятие, возникающее на основе мысленного преобразования предметов, отра-

жает их внутренние структурно-функциональные отношения и тем самым “вы-

водит” мышление за пределы чувственно воспринимающего рассудка.

2. Эмпирическое понятие строится в процессе сравнения предметов, что по-

зволяет выделить в них общие свойства и дать дефиницию понятия по правилам

формальной логики. Теоретическое понятие строится в процессе “конструирова-

ния” и исследования внутренних структурно-функциональных связей системы,

которые служат инвариантом (неизменной основой) множества вариантов

проявления системного объекта.

3. Эмпирическое понятие фиксируется прежде всего в слове-термине. Теоре-

тическое понятие для фиксации предполагает наличие более сложных средств -

методологических (процедуры мыследеятельности) и знаково-символических

(естественные и искусственные языки).

Теоретическое мышление, опирающееся на диалектическую логику, исходит

из двух идей (принципов), содержащихся в философии Гегеля. Это - идея сис-

темности и идея причины саморазвития.

Идея системности, сформулированная в общем виде, вытекает из различения

Гегелем двух аспектов, в которых должно рассматривать предмет в сфере бытия:

1) предмете, взятый сам по себе, т.е. изолировано от других предметов; 2) пред-

мет, взятый в системе, то есть в соотношении с другими предметами. Возникает

вопрос о “базовой” точке зрения на предмет (т.е. философско-

методологической позиции), позволяющей выявить его сущностные качества.

В первом случае принципом правильного описания становится принцип,

сформулированный основоположником “логического позитивизма” Людвигом

Витгенштейном (1889 - 1951): любая вещь должна быть описана так, чтобы это

описание осталось правильным и в том случае, если бы все остальные вещи в

мироздании вовсе не существовали.

Во втором случае принципом правильного описания выступает диалектиче-

ский (системный) принцип Гегеля: вещь только тогда может быть правильно

понята и описана, когда она рассматривается в системе внешних и внутренних

связей, причем во внутренней структуре вещи (и в словесных определениях

вещи) выявляется внутреннее сущностное противоречие. Это внутренне проти-

воречие, присущее предмету, Гегель рассматривает как причину самоизменения,

саморазвития предмета. Идея причины саморазвития, следовательно, состоит

в признании внутреннего противоречия как имманентной причины изменчиво-

сти вещи.

Принцип диалектического противоречия как внутренней причины саморазви-

тия “конечных вещей” в “Логике” Гегеля прокомментировал М.М.Розенталь:

“Реальный смысл его диалектики конечного означал, что каждая конечная вещь

имеет не только свою определенность, т.е. качество, делающее ее данной вещью,

но и содержит в себе свою отрицательность, которая “гонит” ее к своему кон-

цу, к переходу в нечто иное. Уже то обстоятельство, что предмет имеет опреде-

ленность, означает существование границы, отделяющей его от других вещей,

иными словами, означает отрицание его другим. Но отрицательность как свойст-

во вещей имеет более глубокий смысл: другое, противоположное данному пред-

мету, есть не внешнее другое, а его собственное другое, другое его самого ” 2.

Гегель считал, что противоречие является источником всех изменений: и в че-

ловеческом мышлении, то есть в субъективном мире “понятий”, и в чувственно

воспринимаемом мире “вещей”. Это положение диалектики чрезвычайно акту-

ально в современном теоретическом познании. Многое из того, что традиционно

называлось " целостным", сейчас принято называть " системным". Статические

целостности, или системы, достаточно эффективно описываются в рамках фило-

софско-методологического подхода, называемого " структурным функциона-

лизмом". Однако структурный функционализм испытывает затруднения, когда

сталкивается с необходимостью описания динамических целостностей, или

саморазвивающихся систем. Язык, принципы, общие категории и законы описа-

ния динамических систем и предлагает диалектическая логика.

Диалектика субъекта и объекта. Российский философ А.Ф.Лосев (1893

- 1988) писал о необходимости придерживаться определенной позиции, когда

речь идет о познании реального мира: “В первую очередь вы должны критически

относиться ко всем предрассудкам, которые еще встречаются в научной и нена-

учной литературе. Вы будете читать, что существует только объект, а всё субъ-

2. Розенталь М.М. Учение Гегеля о диалектических противоречиях и марксизм// Вопросы

философии. - 1974. - № 8. - С. 49 - 50.

93

ективное ничтожно и как бы вовсе не существует. Вам будут твердить, что на

первом плане должен стоять субъект, а всё объективное всегда сомнительно,

всегда условно, всегда на последнем месте. Все подобного рода утверждения,

все подобного рода предрассудки идут вразрез с самыми простыми жизненными

ощущениями человека. Если вы не хотите расстаться с реальной жизнью, то

жизнь требует от вас признать и реальность объекта, и реальность субъекта, и

реальность их жизненных соотношений” 3.

Итак, диалектика субъекта и объекта раскрывается в четырех следующих по-

ложениях:

1. Существует объективный предметный мир, бытие “вещей”, который дан

субъекту как объект.

2. Существует также субъективный мир “идей”, сознание, то есть существует

субъект. Субъект - нечто специфическое, отличное от объекта. Субъект (созна-

ние и мышление) нельзя отождествлять с объектом, нельзя не видеть очевидное

их различие.

3. Объект и субъект находятся в определенном отношении друг к другу,

взаимосвязаны. Нет никакого объекта, если о нем ничего нельзя ни помыслить,

ни сказать, то есть нет такого объекта, для которого в принципе нет никакого

субъекта. Точно так же бессмысленно говорить что-либо о субъекте, для которо-

го не существует никакого объекта.

4. Характер связи между объектом и субъектом можно обозначить как про-

цесс “отражения”.

Объяснение познания как процесса отражения предметного мира человеком в

виде истинного знания означает признание процессуального характера истины.

Истина есть процесс. Гегель утверждал, что никто не обладает истиной как

отчеканенной монетой, “которая может быть дана в готовом виде и в таком же

виде спрятана в карман” или передана другому человеку. Рассмотрим, к а к

совершается процесс познания и ч т о является решающим в процессе дости-

жения истины: объект, субъект или их единство?

Речь идет о трех гносеологических позициях, т.е. трех подходах к познанию

предметной действительности.

ПЕРВЫЙ ПОДХОД к решению этого вопроса, называемый “созерцатель-

ным” (“натуралистическим”), заключается в том, что познание представляется

как пассивное отражение, копирование, созерцание объекта (единичных предме-

тов), который независим от субъекта и существует как не связанный со специ-

фической практикой субъекта. Следствием этого подхода является догматиче-

ское, “застывшее” понимание истины как прочного, непосредственного и одина-

кового для всех знания. Игнорирование субъекта, специфики его “созерцатель-

ной” позиции не позволяет при этом убедительно обосновать возможность ис-

тинного знания, поскольку одинакового “видения” у разных субъектов не суще-

ствует.

3. Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М., 1988. - С. 94 - 95.

Существующую в действительности зависимость результата познания от по-

зиции субъекта можно проиллюстрировать на следующем примере: один и тот

же предмет, спроецированный из своего измерения в низшее по отношению к

нему измерение, отображается в этих проекциях так, что различные проекции

могут противоречить друг другу (Рис 2). Стакан, геометрической формой кото-

рого является цилиндр, проецируется из трехмерного пространства на двумер-

ные плоскости так, что в одном случае получается круг, а в другом - прямо-

угольник.

S1

Р и с 2.
S 2

Следовательно, субъект активно влияет на результат познания хотя бы в том

отношении, что отражает предмет неполно и искаженно, причем особенности

“неполноты и искажения” определяются особенностями “позиции” субъекта.

ВТОРОЙ ПОДХОД, называемый “идеалистическим”, правомерно исходит

из принципа активности субъекта, который не ждет, когда предмет “отразиться”

в его сознании, а сам создает образ и понятие предмета, конструирует истину.

Однако соотнесение знания только со сферой мышления, логикой построения

идеализированных объектов без их соотнесения с предметным миром ведет к

отрыву от предметной реальности.

ТРЕТИЙ ПОДХОД исходит из единства субъекта и объекта, которое пред-

ставляет собой предметную деятельность, практическое отношение человека к

предметному миру. Согласно этому подходу, один и тот же предмет предста-

ет в виде разных объектов для разных субъектов (Рис. 2, 3). Объект - это

предмет, на который направлена активность субъекта. Поскольку субъекты, их

активное отношение к предмету различны между собой, постольку предмет как

бы “дан” им в виде разных объектов, то есть “дан” им субъективно. Простей-

ший пример - два разных “истинных” изображения гипсовой головы Со-

крата, сделанных двумя разными людьми с двух различных позиций. Кроме

того, что два человека владеют искусством рисования в различной степени (и это

выразится в изображенных ими объектах, придавая рисункам “субъективность”),

изображение “анфас” будет существенно отличаться от изображения “в про-

филь”.

S1

Субъект 1

O1

Объект 1 ПРЕДМЕТ

O2

Объект 2 Субъект 2

S2

Р и с. 3.

Предметно-практическое отношение человека к миру выражается не только в

определенной “пространственной” позиции воспринимающего субъекта. Или,

если пользоваться аналогией “пространственной” позиции восприятия, то следу-

ет понимать позицию субъекта как определенную позицию в “пространстве

культуры”. (“Пространство культуры”- понятие, указывающее на не физическое

измерение, а культурное измерение бытия человека; это измерение, в отличие,

например, от “математического пространства”, задается не осями измерения “ x ”,

“ y ”, “ z ”..., а сферами (мирами) “символов”, “смыслов”, “ценностей”, “норм”...).

При этом “позиция” субъекта в “пространстве культуры” определяется сущно-

стью той предметной деятельности, которой субъект владеет и которую он

“практикует”.

Например, в глыбе мрамора, лежащей в поле, скульптор (субъект 1) видит

материал для статуи (объект 1); геолог (субъект 2) - образец, по которому мож-

но судить о геологическом строении местности (объект 2) и т.д. “Материал для

статуи” и “геологический образец” - существенно разные объекты, хотя перцеп-

тивным источником их формирования является один и тот же предмет - глыба

мрамора. Активность субъекта, таким образом, заключается в том, что он конст-

руирует знание о предмете исходя из собственных свойств. Эти свойства опре-

деляются практической деятельностью субъекта, находящей свое проявление в

специфических субъективных потребностях и установках, определяемых средой,

воспитанием и самовоспитанием.

Субъект активно формирует объект, конструирует знание, но содержание

Истина “процессуальна” в том смысле, что представляет собой конструи-

рование объекта как ц е л о г о (нельзя же всерьез утверждать, что у гипсо-

вой головы Сократа нет затылка, если рисуешь голову “анфас”). “Целостность”

знания возникает в процессе расширения и углубления знания посредством со-

отнесения “мысленных конструкций” как между собой, так и с предметной ре-

альностью. Причем, как полагает К.Маркс, это соотнесение, расширение и уг-

лубление знания, то есть продвижение к истине, происходит естественным, не

вполне контролируемым образом в практике субъекта. В этом смысл утвержде-

ния “ истинность идей проверяется практикой ”.

Культурно-историческую и предметно-практическую сущность познаватель-

ной активности субъекта хорошо иллюстрирует философ и логик А.Уайтхед в

следующем фрагменте: “С момента рождения мы погружены в деятельность и

можем лишь время от времени напрявлять ее, руководствуясь разумом. Следо-

вательно, мы должны приспосабливать к разным сферам опыта те идеи, которые

представляются нам работающими в этих сферах. Абсолютно необходимо дове-

рять тем идеям, которые в общем верны, хотя мы знаем, что могут существовать

тонкости и дистинкции, выходящие за рамки нашего знания....Мы не способны

думать в терминах неограниченного разнообразия деталей; очевидность приоб-

ретает присущее ей значение лишь в том случае, если она предстает перед нами,

приведенная в порядок при помощи общих идей. Эти идеи мы наследуем от

предшествующих поколений, они входят в традицию нашей цивилизации. Тра-

диционные идеи никогда не бывают статичными. Они либо превращаются в

бессмысленные формулы, либо приобретают новую силу в процессе более пол-

ного постижения действительности. Они трансформируются под действием

критического разума, ясных свидетельств чувственного опыта и холодной стро-

гости научного восприятия. Несомненным является то, что их нельзя остановить

в развитии. Ни одно поколение не может слепо повторять своих предшественни-

ков. Вы можете сохранить жизнь только в движении формы, сохраняя же форму,

вы будете способствовать деградации жизни. Но вы все равно не сумеете заклю-

чить жизнь в одну и ту же форму” 4.

Логическое и диалектическое противоречие. Формальная логика - наука

о законах и операциях правильного мышления. Главное, чему учит формаль-

ная логика - это схемы (структуры) правильного мышления, правильного

рассуждения, ведущего к получению истины. Правильным, например, является

рассуждение по следующей схеме: " Если есть первое, то есть и второе; есть

первое, следовательно, есть и второе". По этой схеме из высказываний " Если

есть день, то светло" и " Сейчас день" следует высказывание " Сейчас светло".

Конкретные высказывания, подставляемые в данную схему, обязательно должны

быть истинными; тогда следствие, вытекающее из наличия первого, всегда будет

истинным высказыванием-утверждением. Любая схема правильного логического

рассуждения является логическим законом.

Центральный закон формальной логики - это закон непротиворечия. Закон

непротиворечия сформулирован Аристотелем, основоположником классической

логики. Этот закон представляет собой запрет на противоречивое представле-

ние о предмете: " Нельзя приписывать предмету одновременно два прямо проти-

воположенных (противоречащих друг другу) признака". Закон непротиворечия -

логический закон, согласно которому высказывание и его отрицание не могут

быть одновременно истинными, поскольку образуют формально-логическое

противоречие.

Логическое противоречие - это два высказывания, из которых одно является

отрицанием другого. Поскольку в одном высказывании что-то утверждается о

предмете, а в другом высказывании это же самое отрицается, наше представле-

ние об этом предмете становится неотчетливым, запутанным, ошибочным. На-

4. Уайтхед А. Избранные работы по философии. - М., 1990. - С. 249.

пример, высказывания " Железо является химическим элементом" и " Железо не

является химическим элементом" образуют логическое противоречие, так что

истинным может быть только одно из этих высказываний. В логических симво-

лах закон непротиворечия имеет вид следующей формулы:

“Неверно, что p и не-p”

~(p& ~p),

где: p - некоторое высказывание;

& - конъюнкция (“и”);

~ - отрицание (читается как “не”, или “неверно, что”).

Итак, истинное высказывание соответствует действительности, ложное вы-

сказывание - не соответствует действительности. Закон непротиворечия позво-

ляет избавиться от непоследовательного, путаного представления о реальных

предметах. Поэтому формальная логика утверждает: " Отсутствие противоречия

в нашем знании о предмете - критерий истинности знания".

В " Науке логики" Гегеля понятие " противоречие" по-прежнему остается в

центре логики, но Гегель формулирует странную на первый взгляд мысль:

" Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия - критерий

заблуждения". Как это понимать?

И в повседневной практической деятельности, и в научном познании человек

сталкивается с противоположностями, исключающими друг друга. Это не

вызывает затруднений, пока не обнаруживается связь противоположностей.

Понимание мира как сложного и изменяющегося порождает вопрос: " Изменчив

или устойчив мир? " На такой вопрос можно дать противоположные ответы. " Да,

изменчив, поскольку в мире со временем все утрачивает прежние черты, ничто

не существует вечно". " Нет, устойчив, поскольку при всех изменениях нетруд-

но заметить за внешней подвижностью явлений устойчивые, сохраняющиеся

структуры, процессы, черты". Ни один из противоположных ответов нельзя ни

принять, ни отбросить. Для понимания сложноорганизованных саморазви-

вающихся объектов оказываются одинаково необходимыми обе характеристики:

для арифметики - положительные и отрицательные числа, для физики - положи-

тельные и отрицательные заряды, для химии - ассоциация и диссоциация, для

биологии - наследственность и изменчивость и т.д. Но первоначально все эти

противоположности рассматривались как антиномии, т.е. как непреодолимые

противоречия между двумя определениями, поскольку каждое из этих определе-

ний может быть убедительно обосновано.

Диалектическая логика предлагает способ формализации, в рамках которого

возможен синтез - объединение синтеза и антитезиса. В основе такого способа

формализации лежит диалектическое противоречие. В связи с этим и встает

вопрос о понимании различия между диалектическим и формально-логическим

противоречиями. Обратим внимание на два обстоятельства.

1. Существует различие между формально-логическими (или просто " логиче-

скими") и диалектическими противоречиями. Логические противоречия рас-

сматриваются специальной наукой - формальной логикой, диалектические

подлежат изучению в философской науке - диалектической логике. При этом

формулируется требование: диалектические противоречия должны формулиро-

ваться (описываться) логически непротиворечиво.

2. Диалектические противоречия выступают первоначально в форме антино-

мий - проблем. Однако решение таких проблем (разрешение диалектических

противоречий) осуществляется не на пути устранения антиномии в результате

изменения смысла одного из противоположных высказываний, поскольку анти-

номия предполагает истинность и достаточную точность тезиса и антитезиса.

Путь разрешения диалектических противоречий - нахождение посредствующих

звеньев (" среднего термина"). Диалектическое противоречие с помощью

" среднего термина" связывает противоположные высказывания в логически

непротиворечивое понятие (целостность, единство).

Например, в XIX веке биологов озадачивала противоречивость наследствен-

ности и изменчивости, пока они не были объяснены как две стороны единства в

рамках эволюционной теории; физики противопоставляли волновые и корпус-

кулярные свойства материи, пока эти свойства не были объединены квантовой

механикой; биологическое и социальное в человеке рассматривалось как анти-

номия, но и сейчас еще не создана общепринятая социологическая теория, объе-

диняющая эти противоположности.

Таким образом, научные теории уже в середине XIX - начале XX века начи-

нают использовать диалектику как элемент научно-теоретического мышления. И

именно Гегель связал собственно теоретическое мышление с логической форму-

лой:

" А равно и в то же время не равно А"

(А = А) & (А = ~ А)

Эта формула означает, что конкретное тождество - это тождество с различи-

ем. Там, где необходимо понять вещь как изменяющуюся, развивающуюся,

себетождественность вещи сочетается с ее нетождественностью самой

себе. Таким образом, Гегель формализует структуру переходных состояний.

Предмет может изменяться лишь в том случае, если в любой отдельно взятый

момент он тождествен самому себе и в то же время не тождествен, т.е. в какой-

то степени стал другим. Формализация структуры переходных состояний позво-

ляет понимать и описывать реальные предметы и процессы, которые характери-

зуются изменчивостью, динамичностью, способностью к саморазвитию. Диа-

лектическое противоречие - это и есть структура переходного состояния не

статичных, но динамичных вещей; диалектическое противоречие как структура

представляет собой 1) тождество противоположностей, присущих вещам и 2)

способ уяснения и описания этого тождества теоретическим мышлением (разу-

мом).

Основные законы диалектической логики. Традиционно называют три

основных закона и ряд категорий диалектической логики. Отметим, что " основ-

ные законы" представляют собой связь и взаимодействие " категорий" диалекти-

ки, так что фактически закон - это развернутые, соотнесенные определенным

образом категории.

Закон противоречия. Важнейшее место в системе диалектики занимает ка-

тегория " противоречие", трактуемая именно как диалектическое противоречие,

в отличие от противоречия формально-логического. Противоречие - это взаи-

мосвязь и взаимодействие противоположностей в составе целого, в котором они

взаимополагают, взаимопроникают и одновременно взаимоисключают друг

друга. Диалектическое противоречие - это единство взаимополагающих и одно-

временно взаимоисключающих противоположностей (сторон, тенденций).

Противоположности - различные, противостоящие элементы, стороны, свой-

ства, тенденции единого, целостного материального или идеального образова-

ния. Противоположность, таким образом, - это один из двух моментов конкрет-

ного единства; это сторона, тенденция единства, которая, будучи полярной

(прямо противоположной) другой стороне, тенденции, не может существо-

вать отдельно от данного конкретного единства. Следовательно, диалекти-

ческое противоречие не есть логически непреодолимая антиномия, т.е. формаль-

ное противоречие тезиса и антитезиса. Оно есть состояние, способ бы-

тия целостного объекта, в структуре которого противоположности (1) взаи-

мополагают, (2) взаимоотрицают, (3) взаимопроникают, т.е. взаимодействуют

друг с другом. Как это понимать?

Противоречие не есть нечто застывшее, статичное. Противоречие - это про-

цесс, то есть оно возникает и функционирует. Между противоположностями

существует связь по происхождению (генетическое единство) и связь в про-

цессе сосуществования (функциональное единство). Существование этих свя-

зей - частный случай проявления принципа всеобщности отношений.

Принцип всеобщности связи - это принцип, согласно которому реальности,

вещам и процессам присуща внутренняя организованность, то есть существует

определенная соотнесенность как между частями некоторой целостности,

так и между целостностями разного рода. Смысл принципа связи заключается в

том, что любая целостность имеет внутреннюю структуру и, одновременно,

будучи частью более широкого целого, является элементом внешней структу-

ры. Исходное понятие здесь - это понятие " отношение".

Отношение - это наличие двух или более вещей, свойств, понятий и т.п.,

сопоставимых друг с другом. Поскольку все существующее так или иначе

сопоставимо друг с другом, то отношения всеобщи. Иначе говоря, можно всегда

сопоставить вещь, свойство или понятие с другой вещью, иным свойством или

понятием, т.е. установить некоторое отношение.

Связь - это такое отношение, которое выражает зависимость между пред-

метами или явлениями, их взаимообусловленность. Таким образом, связь все-

гда представляет собой отношение, но такое отношение, когда изменение од-

ного члена отношения влечет за собой изменение другого члена отношения.

Отношения многообразны, поскольку за ними кроются различные типы связей,

различные типы взаимозависимостей.

Генетической называется связь, при которой явления имеют общее происхо-

ждение, общее основание своего возникновения и существования. Функцио-

нальной называется связь, при которой явления взаимозависят таким образом,

что изменение одного из них влечет изменение другого.

Генетическая связь отражает ситуацию следования во времени " одно после

другого". Примером генетических связей могут быть семейно-родственные

связи " родители-дети", " брат-сестра". Брачная связь " муж-жена" - это уже функ-

циональная связь. Примером функциональной связи будет также математическая

функция - переменная, принимающая определенные числовые значения в зави-

симости от значений другой переменной (аргумента), и выражаемая формулой:

y = f (x).

Поскольку противоречие является процессом, разворачивающимся во време-

ни, генетическое и функциональные связи между противоположностями не ста-

тичны, не заданы раз и навсегда. Поэтому можно выделить этапы возникнове-

ния и развития (функционирования) противоречия.

Этапы возникновения противоречия описал Гегель, причем в его понима-

нии эти этапы соответствуют формированию понятия о противоречии в мышле-

нии человека. Этапы описания противоречия совпадают с этапами формирова-

ния этого противоречия в самобытии рассматриваемого объекта. Развернутое

описание противоречия (знание о данном противоречии) является не только

указанием на конкретное единство противоположностей, но должно включать

описание противоречия как процесса с помощью категорий " тождество", " разли-

чие", " противоположность", " противоречие" (Рис. 4).

1 этап. Тождество. Первоначально возникающий предмет в онтологическом

аспекте представляет собой нерасчлененное, бесструктурное единство. Однако

это единство (тождество) содержит в себе в зародыше (потенциально) различия.

Первое, исходное знание о предмете также является нерасчлененным, бес-

структурным представлением, " целостным образом". Такое знание позволяет

опознавать предмет, отличать этот предмет от всех прочих, но такое знание

себетождественно, т.е. содержит лишь потенциальную возможность высказать

какие-либо подробности о предмете.

2 этап. Различие. При общей основе в объекте формируются существенные

части, стороны, тенденции, не соответствующие друг другу и оформляющиеся

как различия. В гносеологическом плане знание о предмете начинает обога-

щаться различными " подробностями" - свойствами, характеристиками, призна-

ками данного объекта.

В онтологическом плане с различия начинается наличное бытие “вещи”. “Вся-

кое наличное бытие есть поэтому некоторое внутри себя разделенное бытие. С

одной стороны, оно существует само по себе, с другой стороны, обладает отно-

шением к другому. Наличное бытие, мыслимое с этими двумя определениями,

есть реальность ”, - писал Гегель.

3 этап. Противоположность. Различия в самобытии предмета достига-

ют стадии конкретных, противоположных сторон, тенденций, которые оформ-

ляются как противоположности. На этом этапе наше знание начинает фикси-

ровать противоположные характеристики, черты предмета, которые противо-

речат друг другу, порождают " странности", антиномии.

4 этап. Противоречие. Противоположности начинают попарно взаимодейст-

вовать, взаимоисключая и взаимодополняя друг друга, оформляясь как единое

противоречивое целое (Рис. 4).