Диалектическая

1. Рассудочная (АБСТРАКТНАЯ) форма логического. Рассудок - это спо-

собность мышления абстрагировать общие понятия и фиксировать их непроти-

воречивость. Мышление на уровне рассудка “не гибко”, не диалектично, т.е. не

умеет понять противоречие. Тем не менне умение создавать общие (абстракт-

ные) понятия - это превая необходимая ступень логики.

Логика рассудка есть логика формальная, которая стремится избежать проти-

воречия по закону “исключения третьего”, гласящего: из двуж контрадикторных

мнений о предмете одно неизбежно истинно, другое - ложно, третьего - не дано.

Необходимость формальной логики заключается в том, что благодаря ее прави-

лам мы мыслим точно и определенно.

При всей своей точности, абстрактные понятия несут в себе ограниченность

Абстрактное и конкретное. В классической логике под “конкретным” по-

нятием понимается понятие, указывающее на материально-вещественные пред-

меты (например, “яблоко”, “дерево”); под “абстрактным” - понятие, указываю-

щее на нематериальные, идеальные предметы (например, “добро”, “любовь”,

“наука”).

Таким образом, обыденное сознание полагает, что мыслить абстрактно - зна-

чит мыслить утонченно, теоретично; мыслить о чем-то сложном и неявном, не

вполне очевидном. Напротив, мыслить конкретно - это мыслить об очевидных

вещах, так что сама “конкретность” оказывается доступной через наглядно-

чувственный пример, демонстрацию конкретного материально-чувственного

предмета, о котором идет речь. Абстрактное мышление здесь предстает как удел

людей образованных, если не сказать - оторванных от реальной жизни.

Гегель в статье “Кто мыслит абстрактно? ” (1807) дает совершенно иную трак-

товку абстрактного и конкретного. “Кто мыслит абстрактно? - задает он вопрос и

отвечает, - необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном

обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто...”. Гегель при-

водит ряд примеров, поясняющих его трактовку “абстрактного”. Вот ведут на

казнь убийцу. Для толпы он убийца - и только. Дамы, может статься, заметят,

что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит

толпу: как так? Убийца - красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли на-

звать убийцу - красивым? Это и называется “мыслить абстрактно” - видеть

в убийце только одно абстрактное - что он убийца и названием такого качества

уничтожать всё остальное, что составляет человеческое существо.

Абстрактным, неразвитым мышлением является “первобытное” мышление,

исходное в истории развития общества, точно так же, как абстрактным является

“детское” мышление, исходное в истории развития индивида. Абстрактное мыш-

ление берет предмет лишь со стороны его простейших, очевидных характери-

стик, но не способно охватить предмет во всей совокупности этих характери-

стик, т.е. конкретно.

Любое обозначение предмета, будь то слово естественного языка или понятие

научно-теоретического языка, - абстрактно. Поэтому мышление, реализующееся

в языке, всегда имеет дело с более или менее конкретными (содержательными)

абстракциями. Однако именно в обыденной речи мы пользуемся абстрактными

понятиями значительно чаще, чем принято считать - таков вывод из статьи Геге-

ля “Кто мысли абстрактно? ” Когда ребенок хочет, чтобы ему дали какую-либо

вещь, он показывает на нее и говорит: “Это! ” Но словом “это” можно обозначить

и детскую игрушку, и яблоко, и чашку с молоком - вообще какой угодно пред-

мет. Таким образом, слово “это” - пример наиболее абстрактного определения:

оно слишком всеобще, а потому никак не конкретизировано (“бессодержатель-

ное”, или “пустое”, по Гегелю, определение). Абстрактное мышление соответст-

вует “рассудочной” форме логического.

“Мыслить конкретно” - значит воспроизводить предмет максимально полно,

всесторонне, целостно (= конкретно). Гегель показал, что конкретное мышление

осуществляется восхождением от простейших, а потому в значительной степе-

ни “пустых”, определений ко все более содержательным, воссоздающим “теоре-

тическую модель” познаваемого предмета, определениям. Метод конкретного

мышления - диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретно-

му. Конкретное мышление, диалектический метод соответствуют “положитель-

но-разумной форме” логического.

В диалектической логике под “ абстрактным ” понятием понимается понятие,

описывающее предмет односторонне, усеченно, неполно, фиксируя наиболее

общие (абстрактные) характеристики предмета вне их взаимосвязи и взаимообу-

словленности; под “ конкретным ” - понятие, описывающее предмет наиболее

всесторонне, полно, исчерпывающе, фиксируя противоречивое единство (кон-

кретное единство) противоположных характеристик предмета в их взаимообу-

словленности и взаимосвязи.

Логика формальная и диалектическая. Со времен Парменида и Аристотеля

истинность мышления означала непротиворечивость мысли. Что в самом об-

щем виде отличает непротиворечивое логичное мышление от нелогичного?

Логичное мышление направлено на выявление соответствия нашего поня-

тия о предмете, т.е. нашего мысленного представления о предмете действи-

тельной структуре предмета, т.е. " внутреннему устройству" этого предмета,

реальным характеристикам предмета. Для логичного мышления характерна

смысловая целостность знания о предметах, смысловая целостность умственных

операций, позволяющая связывать отдельные мысленные характеристики

предмета в целостное знание о нем. Истинным будет такое мысленное (теоре-

тическое) знание о предмете, которое адекватно объективно существующему

предмету.

Нелогичное мышление связано с неустойчивостью, неотчетливостью (в

крайних случаях патологии - распадом) смыслообразующих структур, в которых

человек пытается описать окружающие его предметы. Для неотчетливого мыш-

ления характерны " скачки мысли", " мысленный сумбур", неумение отличать

главное от второстепенного. В итоге нелогичное мышление не способно

построить целостную структуру мысли с последовательной разверткой смы-

словых (содержательных) представлений о предмете вокруг основного смысло-

вого " стержня" так, чтобы непротиворечиво описать сущность предмета. Это

выражается в допущении двусмысленных высказываний о предмете, противоре-

чии самому себе при описании предмета, смысловой нерасчлененности рассуж-

дений.

Следовательно, логичным является такое мышление, для которого характерна

строгая организация смысловой структуры: последовательность, обоснован-

ность и непротиворечивость отдельных мыслей. Таково понимание логичного

мышления в традиционной (классической) логике.

Но что представляет собой “логичное мышление”, если оказывается необхо-

димым соединять противоречивые характеристики, создавая конкретно-

целостное понятие о предмете? Особенность логико-диалектического мышления

состоит в том, что оно направлено на выявление реальных противоречий в пред-

метах.

Эта особенность логико-диалектического мышления исторически связана с

онтологией Гераклита - объективной диалектикой. Если формально-логическое

мышление осуществляется по правилам индуктивного или дедуктивного вывода

истины как непротиворечивого знания, то логико-диалектическое мышление не

обосновывает знание как истинное или ложное ссылкой на необходимость со-

блюдения правил традиционной логики, ибо “всё течет, всё меняется” и “мир

полон противоречий”.

Логико-диалектическое мышление опирается и на опыт, и на дедуктивную ар-

гументацию. Однако формально-логическое понятие, полученное таким образом,

будет абстрактным и односторонним, поэтому диалектическое мышление не

останавливается на этом. Абстрактно-логическое понятие не может рассматри-

ваться окончательно в качестве истинного или ложного: исходя из диалекти-

ческой позиции мы 1) подчеркиваем, что, по-видимому, компетентные люди

согласятся, что односторонняя позиция является недостаточной, и, кроме

того, 2) указываем на другую, более совершенную точку зрения. В этом смысле

логико-диалектическое мышление является предметно-ориентированным, то

есть руководствуется предметом, а не правилами формальной логики. Поэтому

для диалектического мышления недостаточно владеть формальными логически-

ми правилами, необходимо еще и выявлять противоречия в конкретных предме-

тах. Только так возникает “диалектическое понятие”, устанавливающее связь

между формально-логическими понятиями.

Приведем пример. “Если мы подумаем о понятии “видеть”, то заметим, что

видение есть всегда видение чего-то, - неважно, материального или нет. То, что

мы видим, появляется на определенном фоне. Когда мы видим нечто на опреде-

ленном фоне, мы смотрим на это с определенной позиции. Другими словами,

оказывается, что понятие “ видеть ” так или иначе указывает вне себя на другие

понятия, с которыми оно необходимо связано. Только тогда, когда мы начинаем

осознавать все эти взаимосвязанные понятия, мы впервые понимаем, чем дейст-

вительно является наш феномен - видение” 1. Так понимается логическое мыш-

ление в диалектической логике.