Способы формирования я-концепции: интроспеция, наблюдение за своим поведением, я-схемы, социальное взаимодействие.

Формирование Я-концепции является весьма сложным процессом, рассматривае-мым с позиций различных теоретических подходов, выдвигающих в качестве базовых те или иные принципы. Любопытно, что все эти подходы как бы дополняют друг друга, вы-свечивая те или иные аспекты становления и развития системы представлений человека о самом себе. Это выступает наглядным представлением продуктивности интегративной эклектики.

Зеркальное отражение. Откуда же появляются эти представления человека о са-мом себе? Стандартный ответ предлагает символический интеракционизм - из реакций на себя со с стороны окружающих людей, точнее - значимого социального окружения. Вводя понятие зеркальной самости Cooley, описывал ее как следствие воображений или предпо-ложений людьми решений других людей в отношении их самости. Эта же идея была скру-пулезно проработана Mead. Рассматривающего процесс формирования представлений о самом себе, как интернализацию мнений и оценок значимых других.

Появляясь на белый свет человек не обладает какой-либо системой критериев оцен-ки самого себя. Он усваивает эти оценки от других и формирует на этой основе собствен-ную систему критериев и представлений. В многочисленных исследования, проведенных по данному вопросу показана зависимость Я-концепции от отношений с первичными вос-питателями, ровесниками и иными значимыми другими. Это влияние со стороны значи-мых других особенно возрастает в отношении тех компонентов Я-концепции для которых не имеется достаточных оснований для собственных заключений. Это влияние особенно возрастает при единодушии оценивающих значимых других. Не трудно представить, что если вам коллективно внушается мнение о вашей бездарности, то это может, как минимум, привести к формированию вопроса о наличии каких-то оснований для подобного рода оценок. Чувствительность к оценкам других в купе с повышенной само-абсорбцией может привести к высокой изменчивости, которую Rosenberg (1986) назвал " барометрической Я-концепцией", флуктуирующей от ситуации к ситуации в зависимости от реальных или во-ображаемых оценок других людей.

Эта зависимость от значимых других или от рефлексируемого одобрения во мно-гом определяет и проблемное поле человека. В частности, как свидетельствуют проведен-ные под моим руководством исследования феномена стигматизации (Янчук, Смирнова, 1998), становление человека " козлом отпущения" во многом определяется его повышен-ной чувствительностью к негативным реакциям других. Сталкиваясь с недоброжелатель-ными оценками он либо смиряется с собственной бездарностью, либо озлобляется, неадек-ватно реагируя на происходящее. Формирование этой предустановленности к враждебно-му отношению отрицательно проявляется и при смене социального окружения. Попадая в новую среду, человек со страхом ожидает проявлений враждебности. Это ожидание при-водит к неадекватной интерпретации нейтральных реакций со стороны нового окружения как враждебных, что в конечном итоге, и приводит к формированию у него предубежден-ного отношения. Еще несколько таких подтверждений собственной стигматизированности может сформировать наученную беспомощность со всеми вытекающими последствиями.

Рефлексивное одобрение может привести к росту самоактуализации личности, не-одобрение - к ее краху. В частности именно оно лежит в основании процесса социальной адаптации лиц с какими-либо отклонениями. В частности, в технологии, применяемой анонимными алкоголиками упор делается на применение рефлексивного одобрения со стороны " друзей по несчастью" на заседаниях групп встреч. Сталкиваясь в обычной среде с постоянными косвенными подтверждениями собственной ущербности (предложения выпить, ирония, скепсис и т.п.), бывший алкоголик нуждается в поддержке, которую и по-лучает со стороны своих. Во-первых, он получает круг общения, не связанный с необхо-димостью использования алкоголя " для раскрепощения. Во-вторых, никто иной как быв-шие алкоголики не может оценить и эмпатироваться к ситуации, переживаемой проходя-щим реабилитацию, наглядно осознавая к каким последствиям может привести возвраще-ние к пьянству. Эта то поддержка и выступает одним из самых действенных средств реа-билитации.

Понятно, что возможности социального одобрения не безграничны, но по отноше-нию к определенным проблемам они обладают очень высоким позитивным потенциалом. В исследованиях Rosenberg (1973) было показано, что дети от трех до двенадцати лет уже обладают потенциалом избирательности в отношении мнений значимых других, в частно-сти используя механизм дискредитации. Rosenberg приходит к выводу, что мы склонны рассматривать себя подобно тому " как нам кажется думают другие, являющиеся значи-мыми для нас и чьему мнению мы доверяем" (там же, стр. 857). Эти значимые другие представляют своеобразную внутреннюю референтную группу для нас. Причем внутрен-няя референтная группа может быть как реальной, так и гипотетической. Сам Mead гово-рил по этому поводу, что мы не рассматриваем себя так, как нас рассматривают другие, а скорее как генерализованные другие (1934). Таким образом, рефлексивное одобрение ско-рее должно рассматриваться как способность человека к отражению представлений о нем значимых других людей, но это мнение, при прочих равных, может обладать весьма высо-кой действенностью, особенно в ситуации отсутствия каких-либо определенных собствен-ных критериев самооценки. В свете современных представлений мнение значимых других выступает в качестве, во-первых, установленной повестки дня, как бы формирующей круг вопросов, на который обращает внимание человек при оценке самого себя в, во-вторых, интерпретационного фрейма (Yanchuk, 1998), задающего характер и направленность ин-терпретации наблюдаемого и анализируемого.

Социальное сравнение. С течением времени, по мере формирования собственной системы критериев самооценивания, человек начинает все больше внимания уделять срав-нению себя с другими. Этот процесс, получивший название социального сравнения впер-вые стал объектом серьезного психологического анализа еще в работах James, а в после-дующем Festinger, разработавшим теорию социального сравнения. В известной формуле определения самоуважения как результата деления успеха на уровень притязаний James показывает, что чем выше уровень притязаний, тем сложнее их удовлетворить. Festinger (1954) показал, что сравнивая себя с другими, индивид получает возможность оценки соб-ственных способностей, привлекательности, качеств личности и корректности поведения или взглядов. Festinger выделяет две функции сравнения себя с другими: нормативную и сравнительную. В нормативном сравнении индивид научается нормам, ценностям и атти-тюдам, которые могут быть интернализованы и стать регуляторами поведения. Сравни-тельная функция предоставляет человеку информацию о своих способностях, характери-стиках и атрибутах. Festinger считал первичной функцией социального сравнения точную оценку способностей и аттитюдов. Как результат, он отмечал склонность людей сравни-вать себя со сходными другими.

Формулируя содержание принципа социального сравнения можно сделать следую-щее определение - человек, формируя представления о самом себе, сравнивает, во-первых, свое настоящее с прошлым, а притязания с достижениями; во-вторых, он сравнивает себя сдругими людьми. Причем, последнее всегда реализуется не в абстрактной, а в конкретной системе координат и будет переживаться не в некоей абстракции, а в индивидуальной кон-кретике. Лучший ученик в никудышной школе все равно по самоощущению будет отлич-ником, точно так же, как худших ученик элитнейшего лицея, прошедший сложную проце-дуру отбора, все равно по самоощущению будет худшим. Понятно, что человек живет не в местечково изолированной замкнутой системе. Он пользуется средствами массовой ком-муникации, вроде бы предлагающей ему массу оценочных эталонов и идеалов, но в реаль-ной жизни он все равно выходи в конкретную аудиторию и соотносит себя с непосред-ственным окружением, получая удовлетворение или разочарование. Причем, обладая вы-сокой степенью свободы и активности он может сам задавать сравнительную эталонную систему, используя все наличные ресурсы кумиризации и дискредитации. В ситуации кон-куренции всегда имеется возможность либо дискредитации, либо устранения конкурента. Точно так же как существует и возможность абсолютизации собственных достоинств по-средством сравнивания ее с заведомо выигрышной системой координат.

Отмеченная Festinger склонность людей сравнивать себя со сходными другими, можно отметить феномен своеобразного подыгрывания себе в верификации собственных выводов. К кому обращается человек принимая решение по какому-либо значимому во-просу - к близким. Правда забывая при этом, что близкие придерживаются сходных взгля-дов или просто не хотят обидеть его вынесением отличных от косвенно навязываемых спрашивающим совета. Вспомним так же вашу реакцию на отличающийся от запрограм-мированного ответ. В то же время, очевидно существование огромного количества людей придерживающихся отличных, в том числе и диаметрально противоположных, мнений и оценок.

Роль принципа социального сравнения в формировании Я-концепции была показана во многих исследованиях. Wood (1989) обозначает три функции социального сравнения: самооценка, саморазвитие и самовозвышения. В случае самооценки индивид сравнивает себя с другими для диагностирования и дифференциации информации о своих способно-стях. Получение этой информации создает основания для саморазвития. Наконец, само-развитие создает предпосылки для самовозвышения. Социальное сравнение предоставляет человеку информацию не только о его достоинствах и недостатках, но и об уникальности.

Социальное сравнение является и необходимым условием саморазвития и самоиз-менения. Во-первых, человеку нужны координаты для самомониторинга изменений. Во-вторых, ему необходимо подтверждение реальности этих изменений, которое, опять-таки, осуществляется в сравнении себя с другими. В-третьих, ему необходимо внешнее под-крепление со стороны значимого окружения. По этой причине прогнозирую коррекцион-ную работу по развитию тех или иных свойств и качеств личности, надо включать необхо-димость создания среды сравнения на которой человек может фиксировать позитивную динамику. Если этой среды нет становится сложным убедить человека в позитивных по-следствиях осуществляемых им действий.

Самопрезентация и самоверификация. Формирование Я-концепции необходи-мым элементом включает и процессы самопрезентации и самоверификации. Формируя некоторый образ собственного Я человек осуществляет своеобразную проверку точности этого образа и адекватности представлений о самом себе. Эта адекватность не может быть достигнута каким-либо иным путем кроме соотнесения с оценками, осуществляемымидругими людьми. В соответствии с принципом самопрезентации и самоверификации, формируя представления о том или ином аспекте собственного я, человек, первое, модели-рует его в воображении, строит модель презентации, наконец, антиципирует возможные реакции на данное предъявление со стороны других людей, и выступающие в качестве основного критерия адекватности - неадекватности. Второе, сравнивает антиципируемую реакцию с реальной и, в случае субъективной констатации совпадения, - укрепляется в осознании адекватности, в случае же несовпадения - предпринимает шаги по корректиров-ке до момента совпадения. Третье, осуществляет текущий мониторинг адекватности, вно-ся коррекции при необходимости.

Наиболее полно описание процесса самопрезентации представлено в работах Swann (1983, 1984, 1985, 1987) в рамках разрабатываемой им теории самоверификации, более подробное описание которой будет приведено в разделе " Социальное познание людьми друг друга".

Самоатрибуция. По мере накопления человеком некоторой суммы представлений о себе и об окружающем мире Я-концепция стабилизируется и человек в больше степени начинает полагаться либо на собственное мнение, либо на устойчивые оценочные шабло-ны, зафиксированные в его опыте. Этот аспект, связанный с эмпирической констатацией полагания на свои, пусть даже и неадекватные оценочные суждения, стал предметом рас-смотрения автора теории самовосприятия Bem (1972). В своем оригинальном содержании теория самовосприятия рассматривает вопросы, связанные с оценкой людьми своих внут-ренних состояний. Bem отмечает, что люди в определенных случаях приходят к постиже-нию своих внутренних состояний " из наблюдений за своим открытым поведением и / или из обстоятельств, в которых это поведение реализовывалось" (там же, с. 5). В качестве примера он приводит те ситуации, когда у людей нет необходимых оснований для объяс-нения тех или иных своих состояний и испытывая их, например находясь в подавленном состоянии, они выдвигают объяснение, что они испытывают его потому, что им плохо или пытаются найти внешние причины.

Это же имеет место и по отношению к ситуационным факторам. Оказываясь в тех или иных обстоятельствах и испытывая соответствующее состояние, человек приписывает его их влиянию, хотя на самом деле состояние спровоцировано именно самой ситуацией. В частности, многим из нас известны примеры тенденциозных придирок к окружающим в состоянии раздражения. Причем, человек искренне верит и пытается себя убедить в том, что именно они и являются первопричиной. Bem отмечает, что " в зависимости от степени неопределенности, размытости и трудно интерпретируемости внутренних импульсов, че-ловек функционально может оказаться в том же состоянии, что и внешний наблюдатель, наблюдатель, полагающийся на внешние сигналы при совершении выводов о внутреннем состоянии наблюдаемого" (там же).

В общем, в соответствии с принципом самоатрибуции, в процессе формирования представлений о самом себе и причинности совершаемых действий, человек полагается на информацию из трех следующих источников: анализ внутренних импульсов; наблюдения за своим открытым поведением; и анализ обстоятельств, в которых это поведение реализу-ется. Чем противоречивее и неопределеннее внутренние импульсы, тем в большей степени он полагается на свои поступки и обстоятельства, в которых они реализовывались. При-чем, данный принцип реализовывается не только на уровне индивидуального, но и обще-ственного самосознания. Так, в 1960-70-е годы большинство жителей СССР легко " справ-лялись" с " происками" западной пропаганды в отношении недостатков социалистического строя, находя в качестве контраргументов многочисленные примеры " язв капитализма", подсовываемые отечественными средствами массовой информации. Когда же эта уверен-ность рухнула к концу 1980-х годов, они стали повышенно доверчивы к суждениям любо-го западного, да и отечественного шарлатана.

Иерархизация. По мере накопления представлений об особенностях формирования и проявления Я-концепции на первый план начали выходить исследования, связанные с выявлением ее структурной организации. Наиболее полно вопросы организации Я-концепции были изучены Rosenberg (1982; 1986). Он впервые предложил иерархическую структуру, в которой реализуется принцип соподчинения. В соответствии с предложенным Rosenberg принципом психологической центральности представления человека о самом себе организуются в структуру, в которой вышестоящие элементы, определяют нижесто-ящие и, в конечном итоге, - самоотношение и мироотношение личности.

К психологическим центральностям или ядру Я-концепции относятся те элементы, свойства, качества, социальные роли и т.п., которые оцениваются как субъективно значи-мые. Это своеобразные струны души человека, к которым он особенно чувствителен. В качестве таковых могут выступать внешний облик или его деталь, интеллект, положение в обществе, материальные возможности и многое многое другое. Примером такого рода центральности могут выступать курносый нос, веснушки, фирменная одежда и т.п. При-чем в тот или иной момент времени эта психологическая центральность может быть доми-нантной, направляя все помыслы человека, например, неугасимое стремление к космети-ческой операции, покупке соответствующей " шмотки", встрече с кумиром и т.п.

Психологические центральности индивидуализированы и облают возрастной спе-цификой. Важно отметить значимость их знания в выстраивании взаимоотношений с че-ловеком, в частности, не наступания на " мозоли". Если человек особенно чувствителен к своей внешности, то любое критическое замечание в ее адрес может вызвать весьма болез-ненную реакцию. Если моральное Я находится на далекой периферии, то любое взывание к совести заранее обречено и т.д. и т.п.

Смысловая интеграция. Вполне понятно, что перечисленные принципы не функ-ционируют по отдельности, что они связаны друг с другом и доминирование одного из них соответствующим образом сказывается на других. Идея единства и смысловой инте-грированности в формировании Я-концепции отмечалась И.С. Коном, подчеркивавшим, что " понятие смысловой интеграции - более емкое - подчеркивает не только системность, целостность " образа Я", но и его ценностно-смысловой характер, неразрывную связь ко-гнитивных аспектов " самости" (что, насколько и благодаря чему осознается) с мотиваци-онными" (1984: 240). Другое дело что сама эта смысловая интегрированность далеко не всегда описывается в ее проявлениях рациональностью и целостностью. Эта проблема уже затрагивалась выше, здесь же я хочу подчеркнуть, что часто человек в своих проявлениях часто демонстрирует диаметрально противоположные грани собственного Я, что создает сложности в описании и объяснении интегрированности его образа.

Рассмотренные принципы формирования Я-концепции не являются исчерпываю-щими, точно так же как не представляют они какой-либо завершенной системы. Это не является и основной целью данного раздела. Основной задачей скорее являлось знаком-ство читателя с подходами и достижениями в проблемной области. Теперь остановимся на возрастной динамике Я-концепции и ее особенностях.