Очевидное полномочие.

Существует два случая, когда представитель, хотя и действующий без полномочий или с их превышением, может связать представляемого и третье лицо друг с другом.

Первый случай возникает тогда, когда представляемый одобряет действия представителя, и он рассматривается в ст. 2.2.9.

Второй случай - это так называемое очевидное полномочие, и он рассматривается в п. 2 настоящей статьи. В соответствии с данным правилом представляемый, поведение которого приводит к тому, что третье лицо разумно полагает, что представитель имеет полномочия действовать в интересах представляемого, лишается права ссылаться во взаимоотношениях с третьим лицом на отсутствие полномочий у представителя и поэтому обязывается последним.

Правило об очевидном полномочии, которое является проявлением общего принципа добросовестности (см. ст. 1.7) и запрета несовместимого поведения (см. ст. 1.8), представляется особенно важным, если представляемый является не физическим лицом, а организацией. Во взаимоотношениях с корпорацией, товариществом или иной предпринимательской организацией для третьего лица может оказаться затруднительным определить, обладает ли действующее от имени организации лицо полномочиями поступать таким образом на самом деле, и поэтому третье лицо решит, если это будет возможно, основываться на очевидном полномочии. Для этих целей третье лицо должно лишь доказать, что для него было разумным думать, что лицу, якобы представляющему организацию, было разрешено это делать и что такое понимание было следствием поведения тех, кто действительно имел полномочия представлять организацию (совет директоров, руководящие должностные лица, участники товарищества и т.п.). Вопрос о том, было ли со стороны третьего лица разумным полагать таким образом, будет зависеть от конкретных обстоятельств (положения, занимаемого очевидным представителем в организационной структуре, типа совершенной им сделки, практики использования организацией представителей в прошлом и т.п.).

Иллюстрации.

2. A, являющийся управляющим одного из филиалов компании B, в отсутствие у него действительных полномочий сделать это подрядил строительную компанию C выполнить работы по косметическому ремонту помещения филиала. Имея в виду, что обычно руководитель филиала наделяется полномочием заключать такие договоры, B оказывается связанным договором с C, поскольку для C было разумным думать, что A имеет действительное полномочие заключать договор.

3. A, являющийся главным финансистом компании B, в отсутствие у него действительных полномочий делать это при попустительстве совета директоров неоднократно заключал финансовые сделки с банком C в интересах B. В связи с одной новой сделкой, которая представлялась невыгодной для B, совет директоров B представил возражения C в связи с тем, что A не имел соответствующих полномочий. C может отвергнуть такое возражение, утверждая, что B связан очевидными полномочиями A заключать финансовые сделки в интересах B.

Статья 2.2.6. Ответственность представителя, действующего без полномочий или с превышением полномочий

1. Представитель, действующий без полномочий или с превышением полномочий, в отсутствие одобрения представляемого обязан возместить третьему лицу убытки с тем, чтобы последнее оказалось в том же положении, как если бы представитель действовал, имея полномочия и не превышая их.

2. Однако представитель не несет ответственности, если третье лицо знало или должно было знать, что представитель действовал без полномочий или с превышением полномочий.

Комментарий