Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Оценка правового статуса эмбриона и правовые аспекты медицинского аборта
|
|
В настоящее время в законодательной базе отсутствуют единые критерии оценки правового статуса человеческого эмбриона. Сохраняется вопрос, с какого времени человек становится физическим лицом - с момента рождения или с зачатия. С точки зрения человеческих взаимоотношений статус эмбриона – это вопрос о субъективном мнении, а единственное мнение, которое является значимым – это мнение беременной женщины. Она может испытывать любовь к эмбриону, воспринимать его как особого и уникального человека, желанного и долгожданного члена ее семьи. Или воспринимать его с абсолютным ужасом, доходящим до отвращения. Она не в силах называть его иначе чем «это», не говоря уже о том, чтобы считать его человеком. Биология, медицина, юриспруденция, философия и теология не пришли к какому-либо консенсусу по этому вопросу, также как и общество в целом.
Но важно понимать, что эмбрионы – это люди, и отрицание их прав может иметь огромные последствия для прав женщин. [572] Исторически эмбрион никогда (или крайне редко) не считался человеком, по крайней мере, до «шевеления» – устаревшего термина, указывающего на заметное движение плода в утробе. Католическая церковь даже разрешала проводить аборты до шевеления вплоть до 1869 года. Более того, разнообразные законы мира были написаны специально для защиты рожденных людей и их собственности.[573]. Практически не существует правовых прецедентов, когда эти законы применялись в отношении эмбрионов. Даже когда аборты были нелегальными, за них предусматривалось меньшее наказание, чем за убийство, обычно они рассматривались как мелкие правонарушения.
В России нормы гражданского законодательства, регулирующие правовой статус насцитуруса императивны и исключают возможность решения вопроса об охране его прав в зависимости от соответствия такой охраны интересам последнего[574]. Поэтому, несмотря на то, что законом гарантирована охрана будущих прав человека, но он абсолютно не защищен внутриутробно.
Аборт[575] – это прерывание беременности в период до 22 недель беременности или до достижения плодом массы тела, равной 500 грамм. Россия занимает лидирующее место в мире с числом в 3, 5 млн искусственных прерываний беременностей в год. В декларации Всемирной медицинской ассоциации о медицинских абортах прописано: «Определение отношения к аборту лежит вне компетенции медицины, но врачи должны обеспечить защиту своим пациентам и уважать право женщины на самостоятельное решение вопроса о материнстве. Неоднозначность выбора определяется религиозными и нравственными позициями, причем любое решение требует уважения»[576]. К позитивным изменениям можно отнести существенное сокращение перечня социальных показаний, к прерыванию беременности к ним отнесены лишь случаи беременности в результате изнасилования[577].
В ст. 56 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан отмечается право каждой женщины решать самостоятельно вопрос о материнстве без учета воли супруга и родителей беременной женщины[578].
Чернявский Я.В., студент ЮУрГУ
Уголовное преследование лиц, связанных с противоправными деяниями в отношении наркотических веществ [579]
Анализ законодательства зарубежных стран, касающегося наркотиков, показывает, что наиболее опасными видами преступных деяний является их нелегальное производство и обращение. Наиболее суровые наказания предусматриваются за преступления, совершенные по предварительному сговору двумя или более лицами, международными организованными группами, если предметом преступления явились наркотические вещества в больших количествах, если совершены действия в отношении несовершеннолетних лиц. Степень наказания зависит от перечня запрещенных наркотиков и от вида преступления, связанного с ними[580]. Применительно к лицам, совершившим преступления, связанные с наркотиками, законодательство различных стран применяет разные по степени суровости санкции. Так, срок лишения свободы, грозящий за производство наркотиков, может колебаться в следующих границах[581].
В Европе: Австрия, Франция, Швейцария – до 20 лет, Дания, Германия – до 15 лет, Венгрия – до 8 лет, Италия – от 2 лет до 10, Швеция – до 10 лет, Нидерланды – от 1 месяца до 8 лет, Польша – до 7, 5 лет, Великобритания, Греция, Австралия (Новый Южный Уэльс) – до пожизненного заключения.
В Азии и Африке: Индия – до 20 лет, Шри-Ланка, Кения – до 10 лет, Япония, Таиланд Египет, Нигерия – до пожизненного заключения.
В Латинской Америке: Колумбия, Эквадор, Коста - Рика – до 12 лет, Аргентина – до 15 лет, Венесуэла – до 20 лет.
Законодательство ряда государств за торговлю наркотиками предусматривает применение смертной казни. Например, она введена в Бангладеш, Индии, Индонезии, Иране, Малайзии, Южной Корее, Таиланде, Турции, Египте. Что касается ее видов, то в странах Азии и Африки применяется, как правило, либо повешение, либо расстрел. В странах, применяющих мусульманское право (шариат), например, в Саудовской Аравии, осужденному отрубают голову. Также поступают и в Пакистане, Афганистане, Египте, Нигерии, Йемене, на Филиппинах. Власти этих стран приводят приговор в исполнение немедленно, так как система апелляций здесь практически не существует. И это считается наиболее эффективным средством в борьбе с распространением наркотиков. В ряде государств распространены и телесные наказания, главным образом, бичевание. Как правило, такие наказания являются дополнением к пожизненному заключению, лишению свободы или штрафу[582].
В Российской Федерации Уголовный кодекс предусматривает ряд статей, (ст. 229, 230, 231УК РФ) связанных с наркотическими средствами, например, ст. 228 УК РФ [583] устанавливает за н езаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ наказание - лишение свободы на срок до 3 лет, а группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере или совершенные организованной группой – лишением свободы на срок от 7 до 15 лет с конфискацией имущества. В части 5 статьи 73 УК РФ сказано, что в случае вынесения приговора об условном осуждении суд вправе обязать осужденного пройти курс лечения от наркомании. При этом к наркоманам принудительное лечение применяется только тогда, когда в отношении их вынесен обвинительный приговор и определено наказание.
Шотт Е.К., ЮУрГУ
К вопросу о признании трудового договора источником трудового права России [584]
Понятие источника трудового права и источника права в целом является одним из самых неоднозначных в теории права. Авторы, давая различные определения, не просто называют различные признаки, спор ведётся о самой сути источника права. По мнению С. С. Алексеев источником права можно считать акт правотворчества, который объективирован в документальном виде.[585] В.С. Нерсесянц называет источниками права как социальные факторы, определяющие содержание правовых норм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источники информации о праве.[586] При этом источник права рассматривают с двух позиций: в формальном смысле и в материальном. Если рассматривать источник права в формальном смысле как «форму права», то стоит отметить, что в государствах романо-германской правовой семьи формой права принято считать только акты имеющие нормативный характер. Трудовой договор к таковым не относится, однако статья 9 ТК РФ допускает регулирование трудовых и непосредственно связанных с трудовым отношений в договорном порядке. Получается, что трудовой договор остаётся в пограничном состоянии, так как по своей сути, он является главным элементом правого регулирования трудовых отношений, но, причисление его к источником права в формальном смысле идёт вразрез с общей теорией права.
В науке трудового права есть две диаметрально противоположная позиции. Первая группа учёных, предлагает не признавать трудовой договор источником трудового права, Так, М.Н. Марченко, считает, что это предправовое правило, но не источник права.[587] С.С. Алексеев говорит о том, что это акт реализации права.[588] А.К. Безина считает, что трудовой договор не относится к нормативному, в том числе и локальному, регулированию, с одной стороны, но в то же время не является правоприменением.[589] Индивидуально-правовое регулирование она относит к специальному виду деятельности по реализации правовых норм. Однако в последнее время всё больше исследователей склоняются к тому, что трудовой договор следует считать за источник права, так в пользу данного тезиса высказывались такие учёные, как: Л.Ю.Бугров[590], Д.Р.Лещук[591], М.А. Драчук[592], И.И. Андриановская[593]. Выделим основные аргументы, обосновывающую эту позицию. Опровергая точку зрения С.С. Алексеева, Л.Ю.Бугров говорит о том, что ошибочно считать трудовой дорого лишь актом реализации права. Если понимать его как соглашение двух сторон, то возможно - это действительно так, но трудовой договор с силу своих особенностей имеет и нормативное содержание. «Если допустить, что трудовой договор – это акт реализации права, значит, после прекращения трудового договора он должен быть исчерпан. Сам трудовой договор может предусматривать права и обязанности его сторон, которые будут действовать после того, как трудовой договор будет прекращен. Стороны могут по прекращенному трудовому договору, не споря о вопросе прекращения правомерно или неправомерно, обратиться в суд за защитой какого-то положения договора, которое какой-то стороной до конца не исполнено».[594] Кроме того, на практике, при рассмотрении трудовых споров, решения суда принимаются, как правило, на основании трудовых договоров.
В трудовом договоре закрепляются положения, о которых закон только упоминает, оставляя их непосредственно воплощение в жизнь за индивидуальными договорами. Так статьи 70, 71 ТК РФ допускают включение в трудовой договор условий об испытании при приёме на работу, напрямую не регулируя этот вопрос. И это логично, ведь в законе невозможно предусмотреть весь спектр обязанностей, условий, вытекающих из специфики сферы трудовых отношений.
В исследовании И.И. Андриановской высказывается идея о трёх уровнях правового регулирования трудовых отношений: централизованном, социально-партнерском (коллективно-договорном), индивидуально-договорном. При этом статья 9 ТК объединяет в себе два уровня, называя их общим понятием договорное.[595] И если коллективные договоры большинство учёных бесспорно относят к источникам права, то почему в этом отказано трудовому договору?
М.А.Драчук в своей статье, обращает внимание на деталь, связанную с расположением норм в ТК. Статья 9, посвященная договорном регулированию располагается между ст. 8 о локальном регулировании трудовых отношений и ст. 10 о соотношении трудового законодательства и иных актов трудоправовой природы с нормами международных договоров. По мнению учёного, такое расположение само по себе есть первый и вполне достойный аргумент в пользу отнесения трудовых и коллективных договоров к источникам трудового права.[596]
Таким образом, мы считаем обоснованной и необходимой современному трудовому праву, позицию, согласно которой трудовой договор следует считать источником трудового права.
Шумкова Е.В., магистрант Уральского института
управления - филиала РАНХиГС, г. Екатеринбург
|
|