Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Секция проблем трудового права и права социального обеспечения
|
|
Абдуллин Р.З, студент ЮУрГУ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ТРУДА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [449]
Содержание принципа «свободы труда» рассматривается авторами неоднозначно. В советские времена он означал, прежде всего, запрет эксплуатации работника в процессе труда[450] и являлся, скорее, принципом социалистического общества, но не права.[451] При этом основой этого принципа и всей правовой и государственной системы являлась конституционная обязанность каждого советского гражданина трудиться.
Базисом же современного трудового права является принцип свободы труда, включающий запрет принудительного труда, никак не совместимый с всеобщей трудовой повинностью.
Следует согласиться с Д.Ю. Гладких, который придает принципу свободы труда первостепенное значение и предопределяющую роль по отношению к другим принципам трудового права.[452] Л.Ю. Бугров фактически наделяет свободу труда качеством общеправового принципа. «Свобода труда, - по мнению автора, - связана с другими свободами, но не равна им по значению, она должна расцениваться как основа почти всех других прав и свобод личности»[453].
Видение свободы труда только в таком ракурсе несколько обедняет сам принцип, наделяя его лишь качеством элемента правового статуса гражданина (то же самое можно сказать и об обязанности трудиться в советское время). Рассматриваемый принцип предназначен еще и для направления развития законодательства о труде, а также непосредственного регулирования трудовых отношений, ведь по верному замечанию С.Ю. Головиной «принципы права – не декларация, а руководство к действию»[454].
В ст. 4 ТК РФ законодатель признал принудительным трудом невыплату работнику в установленный срок или не в полном размере заработной платы. Право работника в соответствии со ст. 142 ТК РФ не выходить на работу, по мнению С.Ю. Головиной, является реализацией принципа запрета принудительного труда[455].
Мы считаем, что принудительный труд в рассматриваемом значении не может распространяться на будущие отношения работника и работодателя. В прошлом действительно имел место принудительный труд, поскольку заработная плата за выполненную работу не выплачена. В будущем же добросовестность работодателя презюмируется, иначе любой работник, имеющий основание полагать, что работодатель не выплатит ему заработную плату, вправе не выходить на работу.
На наш взгляд, возможность отказаться от продолжения работы ни что иное, как форма самозащиты трудовых прав, т.е. реализация конституционного принципа защиты трудовых прав всеми предусмотренными законом способами.
Белкова А.Д., студентка ЮУрГУ
Особенности правового регулирования рабочего времени малолетних в Законе от 1 июня 1882 г. [456]
Среди свойств наемного труда рабочее время занимает особое место. Оно оказывает влияние на все сферы жизни человека, структурирует и задает ритм его повседневного существования. Установление законодательных гарантий продолжительности рабочего времени является важным фактором защиты работника от чрезмерной эксплуатации и эффективным инструментом воздействия на экономическую сферу. Исторически трудовое право в России как самостоятельная отрасль начала складываться именно с законодательной регламентации рабочего времени.
Первый российский фабричный закон 1 июня 1882 г. был связан с ограничением рабочего времени детей[457]. Его принятие было обусловлено стремлением государства гуманизировать сферу наемного промышленного труда, обеспечить защиту здоровья и обучение детей, о чем указывалось в преамбуле закона. В полном объеме акт должен был вступить в силу с 1 мая 1883 г., впосле дствии было решено ввести его с 1 мая 1884 г., однако для более плавного перехода к новым условиям работы ст. 6 предоставила право министру финансов по согласованию с министром внутренних дел в течение двух лет с момента вступления в силу закона, допускать ряд существенных отклонений от его норм. Затем этот срок дважды продлялся, и окончательную форму акт приобрел лишь в 1890 г. Закон 1882 г. распространял свое действие на частные и казенные заводы, фабрики и мануфактуры (ст. 1), при этом п. 3. ст. 6 позволял применять его нормы к тем ремесленным заведениям, где это будет признано возможным и полезным.
Субъектом права закон признавал малолетних работников в возрасте от 12 до 15 лет, таким образом устанавливались возрастные ограничения при приеме на работу. Рабочий день для них должен был составлять не более 8 часов и не более 4 часов подряд, ночная работа с 21 часа до 5 часов, работа во вредных, опасных, тяжелых условиях запрещалась.
Однако правовая конструкция ст. 6 Закона от 1 июня 1882 г. фактически придавала этим нормам декларативный характер. В соответствии с пп. 1 и 2 указанной статьи министру финансов по согласованию с министром внутренних дел дозволялось допускать к работам на заводах, фабриках и мануфактурах детей в возрасте от 10 до 12 лет, разрешать малолетним в возрасте от 12 до 15 лет ночную работу не более 4-х часов в сутки в случае, если по роду производства это окажется необходимым и не вредящим их здоровью. Неопределенность формулировок акта, отсутствие указанных способов установления возраста малолетних работников, закрепленной ответственности работодателя за нарушения норм Закона 1882 г., четко прописанных функций надзорных органов и т.д., делали невозможным его применение до появления специальных правил и инструкций [458].
Таким образом, Закон «О малолетних…» явился первым шагом на пути формирования правовой защиты детей в труде, но слабость его и мперативных норм, наличие не разъясненных положений, длительный период оформления необходимого комплекса прав малолетних, невнимание к особенностям правоприменения и настроениям рабочих и предпринимателей обусловили сложности в его последующей реализации. Несмотря на недостатки, введение закона привело к снижению удельного веса детского труда в производстве, установлению продолжительности рабочего времени малолетних на уровне передовых европейских стран [459].
Булгакова Д.О [460], студентка Уральского филиала
Российской университета правосудия
|
|