Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
История возникновения и развития
|
|
ДОГОВОРА ПОСТАВКИ [64]
Прообраз поставочных отношений в России можно увидеть уже в законодательстве XVII в Соборное уложение 1649 г (ч.1, ст.293) в гл.XIX регламентировавший торгово-промышленную деятельность осуществляемую в черте города, закрепляло за торгово-ремесленным населением освобождение от Целого ряда повинностей Подобное регулирование торговых отношений заложило фундамент для будущего договора поставки. Правовое регулирование отношений, связанных с поставкой товаров для государственных нужд, в российском законодательстве имеет свои исторические корни и традиционно характеризуется особым вниманием законодателя к регулированию данных правоотношений.
Уже в XVII веке, начали формироваться основы современных положений о поставке товаров для государственных нужд,. Соборное Уложение свидетельствует об участии государства в экономическом обороте, такое участие было ограниченным и проявлялось в виде монополии на изготовление и продажу отдельных товаров, обложение поборами доходов с различных объектов, сбором пошлин, возложением повинностей на крестьян и посадских людей. Первым государственным актом, связанным с поставкой товаров для государственных нужд, в соответствии с историческими документами являлся Указ о «подрядной цене» на доставку в Смоленск муки и сухарей, подписанный 7 июля 1654 г.
Бурное развитие отношений по договору поставки началось лишь с эпохой Петра I. Изначально, он назывался договором подряда «Подрядиться» значило согласиться на поставку какой—либо продукции. Об этом свидетельствует именной указ от 27 12 1714 г «о подрядах» (ч.2, ст.703) Подряды того времени делились на 2 вида провиантские и все иные. Получателями подрядной продукции были - казенные места адмиралтейство, артиллерия. Следовательно подряд изначально рассматривался как поставка для государственных нужд. Дальнейшее развитие договора поставки определил указ Сената от 25 01 1716 г «о подрядах и договорных письмах» (ч.2, ст.704) впервые вместе с термином «подряды» был употреблен термин «поставка». Ряд нормативных правовых актов, регулирующих указанные правоотношения: Именной указ Петра I от 27 декабря 1714 г. «О подрядах»; Сенатский указ от 25 января 1716 г. «О подрядах и договорных письмах»; Указ Петра I Сенату от 9 апреля 1720 г. «О составлении положения о подрядах при государственных работах и поставках» и т.д. Договор поставки - это уникальное явление российского законодательства, его можно считать традиционным российским договором, поскольку уже в середине восемнадцатого века он специально регулировался отечественным правом, практически не имея аналогов в зарубежном законодательстве. Поставка выделяется как самостоятельный вид гражданско-правового договора (самостоятельный по отношению к договору купли-продажи).
Осинцев В.А. ЮУрГУ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА ГРАЖДАН НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ [65]
Конституционные права личности, на наш взгляд, всегда являются актуальным предметом для научного исследования. Особую группу образуют так называемые «социальные права» граждан, куда входит право на благоприятную окружающую среду.
Чтобы раскрыть проблемы обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, необходимо обратиться к его понятию. Так, Н.В. Витрук определил, что «обеспечение конституционных прав и свобод - система их гарантирования, т.е. система общих условий и специальных (юридических) средств, которые обеспечивают их правомерную реализацию, а в необходимых случаях их охрану».[66] Главным признаком в приведенном определении, на наш взгляд, является создание благоприятных условий для правомерной реализации и охраны прав граждан. Благоприятными условиями в данном случае будут выступать деятельность государственных органов, должностных лиц и граждан, осуществляемая с целью создания оптимальных условий для реализации прав. Таким образом, сердцевиной процесса обеспечения прав человека является создание гарантий их реализации[67].
Право на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Названным правам корреспондирует ст. 58 Конституции РФ, предусматривающая обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Данное право можно рассматривать с точки зрения субъективного права гражданина, которому государством гарантировано поддержание окружающей среды в благоприятном состоянии, а также проведение различных мероприятий по устранению различных отрицательных воздействий неблагоприятной среды на человека. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что в ст. 42 Конституции закреплено три самостоятельных права: 1) право на благоприятную среду; 2) право на получение достоверной информации о ее состоянии; 3) право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением.
Следует заметить, что право на благоприятную окружающую среду, граждане могут осуществлять, не вступая в конкретные правоотношения. Для его реализации необходимо только желание и потребность индивида.
Право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается рядом правовых мер, предусмотренных в экологическом законодательстве, среди которых: институт экологического нормирования; институт государственной экологической экспертизы; институт государственного экологического надзора и контроля; институт информирования и участия общественности в принятии управленческих решений; институт прекращении и приостановления экологически вредной деятельности и др.
Несмотря на достаточное правовое регулирование обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, существуют проблемы с реализацией указанных норм на практике. Так, в соответствии с ч.3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»[68] причиненный окружающей среде вред, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчислениями размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Однако порой возникают сложности в оценке данного вреда, что приводит к затруднениям в процессе его возмещения.
Подводя итог можно отметить, что для большей реализации данного права граждан, необходима наиболее эффективная реализация обязанности возмещения вреда окружающей среде.
Помыткина А.О., студент филиала ЮУрГУ в г. Златоусте
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА [69]
Любая теория предполагает наличие объекта познания и предмета исследования данной теории. Если объект теории обычно определяется как определенная часть реальной действительности, которая существует независимо от воли и сознания познающего субъекта, то предмет теории – это выявленные и выявляемые благодаря интеллектуальной деятельности субъекта познания и отражаемые в его сознании глубинные связи или срезы (закономерности) реальной действительности.
Проблема объекта теории государства и права является пока что мало разработанной российскими правоведами. В юридической литературе объект данной науки достаточно редко выделяется в качестве её самостоятельного компонента. Гораздо чаще государство и право, правоотношения и другие явления объективной реальности понимаются как предмет теории государства и права, исчерпывают его содержание полностью либо включаются в предмет теории государства и права наряду с юридическими закономерностями. [70]
Подобный взгляд на объект теории государства и права является дискуссионным. В действительности объект научного изучения отличается от предмета науки. Объект науки – это то, что мы знаем о нём до его научного изучения, а предмет – это изученный объект, то, что мы знаем о нем после его научного познания.
В науке теория государства и права существуют разные точки зрения на объект её изучения. По мнению ряда исследователей (В.С. Нерсесянц, М.И. Байтин и др.), в объект теории государства и права входят и составляют основное отличие его объекта от остальных дисциплин обществознания государство, право, правовые и политические отношения.[71] Однако, объект теории государства и права не может быть ограничен названными явлениями. Как начальный пункт научного познания он должен охватывать не только сами политико-правовые явления (государство, право, правоотношения, правонарушения), но и конкретно-исторические условия их существования и реальное поведение субъектов права. А реальное поведение субъектов права в сфере предметно-практической деятельности понимается как практика. При этом практика определяется как исторический процесс, охватывающий собой всё человеческое общество на протяжении всей истории его развития и направленный на создание материальных благ и преобразование природы или общества. Однако, социальная практика входит в объект теории государства и права только в той мере, в какой она влияет на процессы деятельности государства и правового регулирования. В связи с чем, по мнению В.М.Сырых объектом теории государства и права выступает совокупность механизма государства, норм права, юридической, политической, а также социальной практики в той части, в какой она воздействует на политико-правовые явления и процессы[72].
Итак, объект выступает началом научного познания, в конечном итоге теория государства и права должна раскрыть свой предмет – закономерности функционирования и развития исследуемой ею объективной реальности. Но успешно решить эту задачу можно, начав исследование с изучения практики. Таким образом, понятие объекта и предмета характеризует качественно различные состояния в познании, какими являются начальные и конечные пункты научного исследования.
Попова А.А. студент ЮУрГУ
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ [73]
Органы прокуратуры на сегодняшний день занимают особое место в механизме законности принадлежит органам прокуратуры. На протяжении 293 лет органы прокуратуры неоднократно менялись. Но развитие органов прокуратуры имеют проблемный характер.
Становление прокуратуры в России неразрывно связано с именем Петра I. Осуществляя реформу административного управления, Петр I в 1711 г. учреждает Правительствующий Сенат. В январе (12) 1722 г. Указом Петра I при Сенате назначается генерал-прокурор. Первым российским генерал-прокурором становится ближайший сподвижник Петра I П.П. Ягужинский. В апреле (27) 1722 г. издается более конкретный Указ “О должности Генерал-прокурора”. С принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г. на прокуратуру была возложена основная ее функция — осуществление уголовного преследования.[74]
С момента своей реорганизации после 1864 года прокуратура стала одним из главных звеньев в государственном аппарате борьбы с революционным движением в стране. Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функции поддержание государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования.[75]
Постепенно усиливался прокурорский надзор и за деятельностью адвокатуры. Прокуроры судебных палат имели право возбуждать дисциплинарные производства от частных поверенных за их неправильное или предосудительные действия.[76] Важное место отводилось прокурору и на стадии исполнения приговора. Прокурор мог издавать распоряжения, обязательные для исполнения.[77]
Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.[78]
Современная российская прокуратура имеет огромный исторический опыт эффективной работы по надзору за исполнением законов и поддержанию обвинения в судах. В будущем, по нашему мнению, прокуратура останется единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за исполнением законов, и будет способствовать посредством своей деятельности укреплению всех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной.
Семёнова А. А., студентка УФ РГУП
ЦЕРКОВНЫЙ ИНКВИЗИЦИОННЫЙ СУД [79]
С первых дней организации инквизиции начались гонения на колдунов, чародеев и ведьм католической церковью и приобретают массовый характер, начиная уже с XV века. Папа Иннокентий VIII издал в 1484 г. особый указ, в котором назначалось нещадно уничтожать ведьм и колдунов. Так преследовалась цель подавить движение в народе, направленное против эксплуатации, показать могущество церковной власти, а также оправдать неравенство народа в экономическом и социальном плане.
Инквизиция издавала наставления для ведения ведовских процессов. В 1487 г. председатель инквизиционного суда Яков Шпренгер свел эти наставления в один обширный кодекс под названием «Молот ведьм», которым руководствовались для ведения процесса над ведьмами. В этом кодексе указывались признаки отличительные для ведьм и колдунов, рассказывалось, как стоит вести пытки для получения признания. Так же подробно описывалась процедура сожжения (умертвление «без пролития крови»).
В древней Руси ведовские процессы начались в XI в. По древнейшему юридическому памятнику — «Уставу князя Владимира о церковных судах» с ведовством и волхвованием разбиралась и судила православная церковь[80].
Епископы разыскивали чародеев и доставляли их на епископский двор для следствия. Потом передавали властям для казни. Опираясь на пример католиков православная инквизиция вывела в XIII в. и методы распознавания ведьм и чародеев огнем, холодной водой, путем взвешивания, протыкания бородавок и т. п. Сначала было принято считать колдунами тех, кто не тонул в воде, но впоследствии заметив, что большая часть обвиняемых тонут, изменили тактику: виновными ныне считались не умевшие держаться на воде и быстро тонущие.
Жертвами православных инквизиторов в основном были женщины, так как считалось, что им легче всего входить в сношения с дьяволом. Они обвинялись в порче погоды и посевов. Киевский митрополит Фотий в своем послании к духовенству предлагал отлучить от церкви всех, прибегающих к помощи ведьм и чародеев.
Из-за применявшейся инквизиторской практики, ведовские процессы разрастались. Правительство и церковники не стремились установить истину, так как они заранее осуждали обвиняемых, признания нужны были им для оправдания своих суровых наказаний. В 1630 г. по делу одной «бабы-ворожейки» было привлечено 36 человек; Процесс Тимошки Афанасьева, в 1647 г. - казнь 47 «виновных». А в 1664 г. по делу Умая Шамардина - «пытали» истину у 1452 человек.[81]
В уставе Славяно-греко-латинской академии также отразилась инквизиторская практика. На академических лекциях проповедовались учение о существовании дьявола и о возможности сношения с ним. Таким образом, церковные власти из студентов готовили опытных инквизиторов.[82]
По инициативе духовников начиналось обвинение, и разбиралось предварительно в церковном суде. Затем материалы по обвинению передавались светскому суду, который приговаривал обвиняемых к наказаниям. Таким образом, исход из всех вышеперечисленных фактов, мы можем придти к выводу, что духовные власти использовали инквизиторство для того, чтобы подавлять даже мысли у народа борьбы против церкви и феодального гнета, держать народ в темноте и невежестве. Ведовские процессы также являлись отвлекающим моментом для народа от политической ситуации в стране. Происходил данный процесс, на протяжении длительного периода начиная с XXI и заканчивая XIX вв.
Суханов А.А., студент ЮУРГУ
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО И
МЕЖДУНАРОДНО – ПРАВОВОГО ДОГОВОРА КАК РЕГУЛЯТОРОВ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ [83]
На сегодняшний день международные договоры регулируют наиболее важные для общества и государства отношения, затрагивающие основные права и свободы человека и гражданина, территориальную целостность России, вопросы ее обороноспособности, обеспечения мира и безопасности и др.[84]. Внутри государства не менее остро ощущается потребность в договорных методах регулирования. Публичный договор вышел на арену общественной жизни, сочетаясь как с частноправовыми регуляторами, так и с классическими общенормативными способами регулирования общественных отношений[85].
Нельзя не констатировать тот факт, что среди теоретиков проявляется весьма широкий интерес к исследованию понятия «международный договор».
По мнению В. Ульяницкого, международный договор – это соглашение двух или нескольких государств относительно государственных верховных прав с целью установления, определения, изменения или прекращения политического или юридического отношения между ними[86]. Что касается внутригосударственного договора, то это, прежде всего, соглашение между РФ и субъектами РФ, а также между различными субъектами РФ, направленное на регулирование отношений по вопросам, представляющим для сторон взаимный интерес (разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ, совместная деятельность в экономической области и т.д.).
На основе анализа международно-правового и внутригосударственного договора можем выделить их общие и особенные черты.
К числу общих черт можно отнести: носят публично-правовой характер; направлены на регулирование важнейших общественных отношений; в них обязательно присутствует принцип добровольности; заключаются для достижения определенных целей и т.д.
Каковы же отличия международных и внутригосударственных договоров? Во-первых, субъекты международного договора по своему положению равны (государства), в то время как субъекты государственно-правовых договоров могут быть неодинаковыми по своему статусу, например Федеральный центр и отдельный субъект Федерации. Во-вторых, между названными договорами различие также состоит в том, что международные договоры предусматривают определенное самоограничение суверенитета договаривающихся государств, а государственно-правовой договор не затрагивает основ учредительной власти государства В-третьих, различия определяются и целями, на достижение которых направлены анализируемые виды договоров[87]. В-четвертых, внутригосударственный договор начинает действовать со дня вступления в силу федерального закона об утверждении договора о разграничении полномочий, а международно-правовой договор начинает действовать с момента подписания сторонами либо с момента обмена или сдачи на хранение ратификационных грамот. В-пятых, заключение международного договора в большинстве своем имеет общегосударственное значение, а заключение внутригосударственного может иметь важное значение, как для федерального центра, так и для конкретного региона.
Таким образом, значимость существования международных и внутригосударственных договоров как регуляторов общественных отношений в публично-правовой сфере не вызывает сомнений. Они способствуют демократизации и построению гражданского общества в РФ, развитию дружеских, добрососедских отношений между РФ и иностранными государствами, РФ и ее субъектами, между субъектами РФ и т.д.
Теплова А.М., студент ЮУрГУ
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА [88]
Вопрос определения сущности современного российского государства, остается одним из наиболее дискуссионных. Понятие «сущность» с философской точки зрения, есть главное, что определяет содержание, назначение и функционирование того или иного процесса или явления. Исторически в теории государства и права сложилось два подхода к пониманию сущности государства: классовый и общесоциальный.
С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Государство действует в интересах узкой политической элиты, которая зачастую использует неправовые методы и рычаги давления для укрепления своей власти и авторитета. С точки зрения общесоциального подхода государство – средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. В рамках этого подхода государство является эффективным механизмом преодоления общественных противоречий между различными слоями, группами населения. Тем самым оно обеспечивает баланс социально-классовых сил и создаёт условия для успешного развития гражданских институтов и всего социума.
Сделать вывод о сущности нашего государства можно, сопоставляя его модель, закрепленную в базовых положениях действующей Конституции РФ, с реальными цифрами и фактами. Согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ – политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Кроме того, в ч.1 ст.17[89] установлено, что в РФ признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
А цифры и факты говорят следующее. [90] При данной модели государства произошло существенное сокращение численности населения страны, ухудшение условий его жизни. В период с 1992 по 2010 гг. разница между числом родившихся и числом умерших составила более 13, 1 млн. человек, что сопоставимо с потерями в Великой Отечественной войне. Наблюдается рост олигархизации общественных отношений. Наша страна находится на 2-3 месте в мире по числу миллиардеров и на 70-м по общему уровню жизни.
Ухудшились условия личной безопасности российских граждан. Ст.20 Конституции закрепляет право каждого на жизнь, как одно из основополагающих и главных прав человека. Но как отмечает В.Д. Зорькин, «общий коэффициент насильственных смертей в России в последние годы достиг запредельной величины – 70-80 убийств на 100 тыс. жителей, что на два порядка больше чем в государствах Евросоюза».
В современной России наблюдается разрушение систем образования и здравоохранения. Ст. 43 Конституции обязательным вводит только основное общее образование, не учитывая всеобщего среднего. Кроме того, в части 2 этой же статьи произошел отказ от бесплатности высшего образования. В результате студенты-бюджетники составляют всего 40%, в то время как в Германии – 90, во Франции 80%. Положения ч. 1 и 2 ст.41 Конституции РФ создали правовую базу для ускоренного перехода к частному финансированию здравоохранения и платной медицине.
По мнению Осейчука В.И. в нашей стране сформировано олигархо-бюрократическое коррумпированное криминальное государство. А новой моделью должно стать демократическое правовое социальное государство, которое реально обеспечит достойную жизнь и свободное развитие всех граждан.
Терещенко А. Д., студент ЮУрГУ
СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СОВРЕМЕННОСТИ [91]
[92]В каждой стране функционирует регулятор общественных отношений – право. Везде есть свои особенности, присущие конкретному государству. По совокупности этих признаков они составляют различные правовые системы.
Под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно - организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведения людей и их объединения.
Одно из важных мест занимает классификация правовых систем. В науке выделяют следующие правовые системы: англосаксонскую, романо-германскую, религиозно-правовые (здесь я рассмотрю мусульманскую правовую систему), социалистическую, систему обычного права.
Англосаксонское право возникло в Англии. В нём нет классического деления на публичное и частное. В англосаксонском праве существует два вида норм: законодательные представляют собой правила поведения общего характера, прецедентные – определенную часть судебного решения по конкретному делу. Наиболее важным источником англосаксонского права является судебный прецедент. Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина.
[93]Романо-германское право возникло в XII–XIII вв. в результате рецепции римского права странами Европы. Норма права – общее правило поведения, сформулированное уполномоченными органами. Важнейшим источником выступает закон. Законы обладают высшей юридической силой и распространяются на всю территорию государства, на всех его граждан. Выделяют и другие источники: обычай и судебная практика. В романо-германской правовой системе право делится на публичное (конституционное, уголовное, административное и т.д.) и частное (гражданское, семейное, торговое и другие).
Мусульманское право возникло как часть шариата (система предписаний верующим в Аллаха). Под нормой права понимают правило обязательное для исполнения тех или иных поступков, основанное на религиозных догмах. Главным по значению источником мусульманского права признается Коран – священная книга мусульман, представляющая собой речи и проповеди Мухаммеда.
Социалистическая правовая система была создана первоначально в России в результате Октябрьской революции 1917 г. Основным источником социалистического права являлось революционное творчество исполнителей, а позже нормативно-правовые акты, выражающие волю народа. Право было теснейшим образом связано с государственной политикой.
Под системой обычного (традиционного) права понимается форма регламентации общественных отношений, основанная на государственном признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев). Они призваны обеспечить единство, уважение памяти предков, связь с окружающей природой, духами, другими сверхъестественными силами.
Таким образом, делая вывод, я считаю, что каждая правовая система обладает определенной спецификой, присущей только ей и отличающей ее от других правовых систем. Каждая из них по-своему необычна и в то же время схожа.
Ушакова Д.В., студент ЮУрГУ
ИСТОРИЯ ТИПОЛОГИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА [94]
Существуют различные подходы к выделению временных рамок древнерусской цивилизации. Одни исследователи начинают с появления древнерусского государства в IX веке, другие — с крещения Руси в 988 году, третьи — с первых государственных образований у восточных славян в VI веке. Согласно О. Платонову: русская цивилизация — одна из самых древнейших духовных цивилизаций мира, базовые ценности, которой сложились задолго до принятия христианства. В 1980 году А.Т. Фоменко попытался опровергнуть традиционную “скалигеровскую” хронологию, опираясь на математико-статистические выкладки и отраженные в древних источниках наблюдения небесных явлений. Он выдвинул предположение о том, что она неверна, а следовательно ошибается и вся мировая историческая наука, базирующаяся на этой хронологии[95].
В.О. Ключевский писал: ”В нашей исторической литературе преобладают два различных взгляда на начало нашей истории“. Один из них изложен немецким ученым Шлецером, который считал, что до половины IX века, т.е. до прихода варягов, на огромном пространстве от Новгорода до Киева все было дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но без правления, “подобно зверям и птицам наполняющим их леса”. И только в первой половине IX века варягами из Скандинавии сюда были занесены первые зачатки гражданственности. Другой взгляд, является полной противоположностью первому. Он получил свое распространение гораздо позже, в XIX веке. “Наиболее полное выражение его можно найти в сочинениях профессоров Московского университета Беляева и Забелина. Вот основные черты их взгляда: “Восточные славяне искони обитали там, где знает их наша Начальная летопись; здесь, в пределах русской равнины они поселились, может быть, еще за несколько веков до Р.Х.” (В.О. Ключевский).
В настоящее время доктором философских наук В.Н. Деминым выдвинута оригинальная теория о существовании за многие десятки тысячелетий до н.э. государства, являвшегося прародиной единого древнего народа, Гипербореи. Теория основана на филологических, археологических и летописных исследованиях и Руси отводится в ней немалое место.
По его гипотезе изначально на Земле существовал единый народ, единое государство — Гиперборея. Находилось оно на нынешнем Северном полюсе, где раньше был теплый климат, и в результате катаклизма исчезло. А народ, ее населявший и являвшийся хранителем древних знаний и традиции, стал основой для всех народов мира. Развивая антинорманскую теорию автор анализирует факты и аргументы, заимствованные из археологии, языкознания, этнографии, мифологии и фольклора убеждается в том, что русские варяги и есть последние гиперборейцы, хранители традиций погибшей арктической прародины. По сравнению с норманнской теорией, В.Н.Демин приводит весомый аргумент, норманны находились на более низком уровне политического и экономического развития, в отличие от славян. Также важный аргумент гласит о том, что новое государство не может возникнуть за один день. Это долгий процесс социального развития того или иного общества. [96]
Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что причины образования Древнерусского государства были различны, и одними из таких причин являлись причины внутреннего характера. Изучив все многообразие теорий возникновения Древнерусского государства, я все-таки придерживаюсь антинорманской теории. Потому что главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По своему экономическому и политическому развитию славяне стояли выше варягов. И государство не может организовать один человек – в данном случае Рюрик.
Филиппов Н.К., студент ЮУрГУ
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ [97]
Права человека и гражданина – являются явлением социально-историческим. Теория прав и свобод личности в западном мире сформировалась в Новое время XVII-XVIII вв. и основном в рамках либеральной традиции правопонимания. Однако идеи индивидуальных прав, выработанные в рамках естественного права, уходят своими корнями в античность.
В Древнем мире, в эпоху зарождения государственности и политико-правовых идей, вся культура и жизнь людей была пронизана мифологией. На основе принципа разделения властей на законодательную и судебную был достаточно четко разработан механизм реализации и защиты прав афинских граждан при главенствующей роли государственных интересов. В рамках христианского мировоззрения впервые появилось понятие личности, которая не может всецело принадлежать государству, так как создана «по образу и подобию Божию». [98]
Политико-правовые воззрения Ш. Монтескье заключались в отстаивании политической свободы личности и разработке концепции разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, необходимых для обеспечения политической свободы личности и общественной безопасности. Принцип приоритетности неотчуждаемых прав личности и положение о необходимости их законодательного закрепления служат критерием легитимности всех юридических актов, вытекающих из воли законодателя. Либеральные традиции учения И. Канта о правах и свободах человека и гражданина, его идеи о правовом государстве и правовом законе играли и продолжают играть огромную роль в философии права и в практике государственно-правовой организации общества.[99]
Концепция естественных прав впервые была законодательно закреплена английским парламентом в Билле о правах 1689 г. Институт неотчуждаемых прав и свобод личности, сложившийся в естественно-правовой доктрине XVII–XVIII вв. – одна из важнейших ценностей человеческой культуры. Такие документы, как Декларация прав Виргинии (1776 г.), Декларация независимости США (1776 г.), Конституция США (1789 г.), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), знаменовали выдающиеся вехи в развитии человечества, в истории права и государственности. Все дальнейшее развитие теории прав человека и их реализация так или иначе испытывали влияние этих документов.[100]
В начале XIX столетия в конституционном развитии формируется новый подход к проблеме прав и свобод. После законодательного закрепления личных прав ярко обозначилась тенденция борьбы за политические права граждан, особенно за избирательное право. В плане обеспечения прав и равенства граждан центральное место заняло постепенное расширение круга лиц, участвующих в выборах. [101]
В ХХ в. появились и принципиально новые права и свободы. Это социально-экономические права, которые касаются сферы трудовых отношений, социального обеспечения, здравоохранения и образования, а также права различных категорий населения – молодежи, женщин, престарелых, и др. Если личные права в основном направлены на обеспечение свободы от противоправного вмешательства государственной власти, то для социальных прав характерно наличие притязаний на обеспечение и осуществление интересов индивида с помощью государственных действий.[102]
Таким образом, права человека формировались из многократно воспроизводимых актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. Проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладанием правами, за расширение прав, фиксировавших статус человека в обществе. Каждое поколение отвечает за вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой великой ценности, как свобода и права человека.
Холопов Д., студент УФ ФГБОУ ВО РГУП
ИНСТИТУТ ТИУНСТВА В ДРЕВНЕЙ РУСИ [103]
Слово «Тиун» в понимании многих людей непременно отождествляется с понятие «холоп». Это является серьезной ошибкой. При изучении Древней Руси невозможно обойтись без рассмотрения данной категории людей. В данной статье предполагается рассказать о происхождении понятия «Тиун» и его роли в развитии и становлении Древней Руси.
Тиуны - княжеские и боярские чиновники, которые от имени своих господ выполняли судебные (тиуны городовые и княжеские) или управленческие функции в дворцовом хозяйстве (тиуны волочськи, огнищни, сельские (ратайни)).
Изначально княжеские тиуны набирались из числа рабов, тех, которые получили княжескую милость. А как видно из статьи 66 Подробной редакции Русской Правды боярские тиуны продолжали набираться из зависимого населения и в последующие периоды. Позже (с XI в.) те, кто шел в княжеские тиуны, должны были заключать ряд (договор) со своим хозяином, как зависимые от него люди. Договор заключался в устной форме, поэтому, к сожалению, мы не знаем, какие условия обговаривались в нём. Тиуны были различных видов – высшие (княжеские) и низшие; поэтому по Русской Правде тиуны появляются то в составе дружин, то в составе простонародья.
В XI княжеские тиуны начинают играть огромную роль не только в управлении княжеским хозяйством, но и в общей административно-финансовой и судебной организации.
Кроме судейских функций эти тиуны осуществляли сбор судебных пеней, что вскоре привело к развитию взяточничества; так у слова «тиун» появилось новое значение - взяточник.
Кроме судейских тиунов, так же были и тиуны дворцовые, которые в свою очередь так же делились на низших и высших.
Тиуны низших разрядов были распределены по различным частям дворцового хозяйства. Так, например, Русская Правда называет тиуна сельского княжого и тиуна ратайного княжого; какого-то существенного различия между ними не видно. Эти люди были свободны и не принадлежали к старшей княжеской дружине.
К высшим дворцовым тиунам, по Русской Правде принадлежали тиун конюший, огнищный и ключник; их жизнь оплачивалась двойною вирой, следовательно, они принадлежали к составу высшей дружины.
Таким образом, рассмотрев и проанализировав функции и обязанности тиунов, мы можем сделать вывод, что «тиунство»- отдельный и самостоятельный институт в Древней Руси. Тиуна нельзя отождествлять с холопом, так как тиун – это экономически и физически самостоятельный человек, который мог занимать высочайшие должности в княжеском управлении. В отличие от холопа, тиун мог заключать экономические сделки и активно принимать участие в жизни государства. Таким образом, мы моем сделать вывод, что тиуны внесли неоценимый вклад в развитие и становление Древней Руси а в последствии и Российской Империи.
Холопов Д. С., студент Уральского филиала «РГУП»
ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ [104]
Юридическая ответственность является одной из самых распространенных тем в области юриспруденции Российской Федерации. Почти на каждом научном форуме, научной конференции затрагивается данная проблема. Самые яркие представители ХХ века, которые занимались данной тематикой - Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, П.И. Люблин, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий; не смотря на продолжительное изучение, это не умаляет актуальности проблемы и на сегодняшний день. Изучение проблематики становится проще, благодаря трудам ученых, в совокупности с которыми можно определить и выделить факторы, определяющих особое место юридической ответственности в системе права (Методологическая, практическая, теоретическая)[105]
Юридическая ответственность изучалась и до сих пор изучается под разными углами, но основное внимание ученые уделили «вопросам общего понятия и толкования юридической ответственности».[106] Уже долгое время в юриспруденции не находится единого мнения, универсального определения понятию «Юридическая ответственность». При отсутствии единого понятия, невозможно определить точное количество элементов, составляющих данный правовой институт, поэтому каждый, кто изучал данную проблему, трактует ее по-своему.
Сергей Александрович Носков считает, что: «юридическая ответственность - это обязанность, вытекающая из юридического факта правонарушения, реализующаяся в осуждении субъекта и испытании им неблагоприятных последствий личного, имущественного или организационного характера».[107]
характера за совершенное правонарушение.
Помимо отсутствия единой точки зрения на определение «юридическая ответственность», до сих пор не разработаны такие понятия, как «система юридической ответственности», «вид юридической ответственности», «форма юридической ответственности». Настораживает то, что подобные процессы стали особенно часто проявляться в последнее десятилетие в условиях стремительной модернизации и развития изменений системы российского права, а так же, возникновения новых отраслей и институтов права.
Благодаря данным процессам стали задаваться совершенно несостоятельным вопросом о постановке, выведении новых самостоятельных отраслевых видов юридической ответственности. Часто законодатель намечает тропу для правоведов, которые даже не могут никак повлиять на появление в законодательных текстах новых видов юридической ответственности. «Принимая во внимание, что пределы такого подразделения не определены ни в теории, ни в практике, происходит произвольное деление системы юридической ответственности на виды, подмена или смешение критериев отграничения одних видов юридической ответственности от других, что способно привести к дезориентации, как законодателя, так и правоприменителя».[108] Таким образом, будет невозможно говорить о построении демократичного правового государства, потому что основные принципы норм права будут нарушены не только в теории, но и на практике.
Безусловно, затронутая проблема является одной из самых серьёзных, но её, как и любую другую проблему можно решить, а для этого необходимо для начала понять характер этой проблемы и найти пути её решения, поэтому необходимо проведение конкретных исследований на эту тему. В Перспективе разрешение этих проблем позволит повысить качество законности и правопорядка, а также деятельности законодателя и правоприменителя.
Цыбина Е.Н., студент ЮУрГУ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В XX ВЕКЕ [109]
В настоящее время значительно возрос общественный интерес к религии и церкви. Исследования показывают, что Русская православная церковь - единственный социальный институт в нашей стране, авторитет которого непрерывно растет.[110]
В XX веке Русская православная церковь пережила самые страшные моменты своей истории. Заменившее монархию Временное правительство придерживалось идеи «отдаления» Церкви от государства. 20 января 1918 г. Совет народных комиссаров принял декрет «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви». Все ее имущество объявлялось «народным достоянием»[111]. Поводом для новой антирелигиозной кампании стало изъятие церковных ценностей под лозунгом сбора средств для помощи голодающим. С тех пор вмешательство во внутрицерковные дела стало носить систематический характер.
В 1930-е годы власть всячески подогревала антирелигиозные настроения. В результате к началу Второй мировой войны Русская православная церковь была практически полностью «обезглавлена». Власти СССР изменили свое отношение к Церкви лишь тогда, когда под угрозой оказалось существование страны. Во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. прямые гонения затихли. В 1943 г. Русская церковь вновь обрела патриарха. В условиях тяжелейшей войны Сталин осознал возможность политического использования православия. Однако после смерти Сталина новое советское руководство встало на путь открытой конфронтации с Церковью.
Период между 1954 и 1958 гг. оказался самым благоприятным для Церкви, но как только Н. С. Хрущев освободился от «антипартийной группы», борьба с религией стала стремительно набирать обороты[112]. С конца 1950-х гг. сократилось число духовно-учебных заведений – действующими остались лишь три семинарии и две академии.
В 1977 г. в СССР была принята новая Конституция, которая декларативно признавала свободу совести. Религиозное мировоззрение рассматривалось как противостоящее идеологии коммунистической.
В годы «перестройки» власти изменили свое отношение к роли Русской православной церкви в истории России, позволив широко отметить 1000-летие Крещения Руси. Церковь в эти годы активно участвует в деятельности Советского фонда мира[113]. О новом этапе государственно-церковных отношений свидетельствовали и правительственные награды.
В октябре 1990 г. был принят Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий». В августе 1991 г. произошло окончательное размежевание Русской Православной Церкви с советским прошлым. О принципиально ином отношении нового Российского государства к Русской православной церкви свидетельствовал и новый закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»[114], принятый осенью 1997 г.
История свидетельствует, что Православная Церковь сохранялась в самых сложных исторических ситуациях. Правовые и экономические условия, идеологические установки никогда не оказывали на православие определяющего влияния. Существует необходимость переосмысления современным российским обществом своего отношения к религии, выработки оптимальной модели отношений между государством и церковью.
Черепанин Е.Ю., Российский государственный университет правосудия
|
|