К вопросу о возможности признания атмосферного воздуха

На сегодняшний день природные объекты вовлечены в имущественный оборот, причём указанная область общественных отношений является одной из самых динамично развивающихся. В законодательстве Российской Федерации право собственности установлено на такие природные объекты, как: недра, водные объекты, животный мир. Что же касается атмосферного воздуха, то Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» не содержит каких-либо положений о праве собственности на него. Однако в научной литературе эта тема обсуждается, и можно выделить как минимум три похода к пониманию атмосферного воздуха как объекта вещных гражданских прав.

Наиболее поддерживаемая позиция юристов-экологов заключается в том, что атмосферный воздух не может быть объектом права собственности[836]. Данную позицию они обосновывают так: во-первых, физическое состояние воздуха не позволяет установить на него право собственности, так атмосферный воздух согласно легальному определению - это естественная смесь газов атмосферы. Во-вторых, в отличие от земли, недр, атмосферный воздух как материальная субстанция находится в состоянии постоянного движения и не может быть индивидуализирован[837]. Поэтому, М. М. Бринчук приходит к выводу, что в силу вышеназванных особенностей исключается возможность фактического владения воздухом, а владение – одно из важнейших правомочий собственника.

Представителем противоположной позиции является Ф.М. Раянов, который полагает, что атмосферный воздух может быть объектом права собственности[838]: так как сами по себе свойства материального мира не могут служить барьером для объявления их объектом права собственности, потому как они не входят в структуру общественных отношений собственности, возникающих между людьми по поводу объектов реального мира. Комментируя данное понимание, стоит упомянуть, что в цивилистической науке сложилось два подхода к пониманию права собственности: как отношение между людьми по поводу благ[839] и как отношение человека к вещи[840]. Соответственно, Ф.М. Раянов строит свою позицию относительно права собственности на атмосферный воздух, опираясь на первую позицию. На наш взгляд, более аргументированным является понимание права собственности по модели «субъект-вещь», так как главным назначением права собственности является установление непосредственного господства, связи между лицом и вещью, а отношения между субъектами являются производными. Если же допустить, что общественные отношения по поводу атмосферного воздуха возникают между людьми, то нерешенной остаётся проблема индивидуализации предмета таких общественных отношений.[841]

Иное понимание было предложено Р.Х. Габитовым, которой предлагает считать объектом правовой охраны атмосферу, а не атмосферный воздух, и признать ее государственной собственностью.[842]

Подводя итог, позволим себе присоединиться к точке зрения М.М. Бринчука. На атмосферный воздух нельзя распространить отношения собственности, так как он не может быть индивидуализирован; не имеет способности находится в обладании; в силу нахождения в состоянии постоянного движения у атмосферного воздуха невозможно определить границы и выделить какие-либо характеристики по аналогии с участками недр или земельными участками; и, наконец, в российском законодательстве отсутствуют нормы, которые регулировали бы этот вид отношений.