Типы идеологий.

Политические идеологии различаются по двум основани­ям:

- по социально-политической парадигме, т. е. по предла­гаемой модели желаемого общества, рас­членяет политические идеологии на правые, центристские и левые (просоциалистические);

- по отношению к прогрессу и технологии его осуществления, противопоставляет радикалов, выступа­ющих за постоянные глубокие революционные преобразова­ния, консерваторам, стремящимся к сохранению установив­шегося политического порядка и согласным лишь на самые незначительные изменения status-quo. Между ними - силы с умеренными политическими ориентациями, предпочитающие путь постепенных реформ.

Правые идеологии связывают идею прогресса с обществом, основанным на идеалах свободной конкуренции, рынка, час­тной собственности и предпринимательства. Однако правые политико-социальные воззрения неоднородны. Они включа­ют целый спектр политических идеологий от ультраправых (фашизма во всех его разновидностях, расизма) до либераль­но-демократических.

Левый политический спектр представляют идеологии, кото­рые видят социальный прогресс в постоянном преобразовании общества в направлении достижения равенства, социальной справедливости, создании условий для всестороннего развития личности. Однако воплощение ценностей равенства и справед­ливости левые представляют себе по-разному.

Коммунисты отдают предпочтение радикальным способам преобразования общества, предполагают достижение равенства и справедли­вости в условиях планово организованной экономики, при­оритета общественной собственности, осуществления прин­ципа оплаты «по труду».

Социалисты и социал-демократы не­гативно относятся к идее использования революционных средств социальных изменений и предпочитают реформы. Равенство и справедливость они трактуют не как равенство результатов, а как равенство «стартов», т. е. создание при­мерно равных социальных возможностей для индивидов, всту­пающих в самостоятельную жизнь. В этом они солидарны с коммунистами.

К наиболее влиятельным идеологиям современности приня­то относить либерализм, консерватизм и социализм. Приведем их краткие ха­рактеристики.

Либерализм. Истоки либеральной идеологии отчетливо про­слеживаются в английской и французской политической философии XVII — XVIII вв. Идеи выдающихся мыслителей эпохи Просвещения — Джона Локка, Томаса Гоббса, Шарля Монтес­кье, Жана Жака Руссо, Адама Смита (1723—1790), французских энциклопедистов — и составили основу либеральной доктрины.

В ней можно выделить три концептуальных постулата, вокруг которых концентрируется все богатство и разнообразие либе­ральной мысли:

1. безграничная вера в возможности человеческого разума, в его способность рационально осмыслить и переустроить обще­ственную жизнь на «разумных» началах;

2. концепция естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека;

3. требование полной свободы рынка и конкуренции в экономической и социальной сферах, невмешательства государства в экономику.

В идеологию же естественный тради­ционализм превращается в совершенно определенных истори­ческих обстоятельствах — в эпоху Великой французской буржу­азной революции, пытавшейся сокрушить многовековые соци­альные традиции в соответствии с «требованиями разума». Именно этим временем датируется рождение классической идеологии консерватизма, основные положения которой сфор­мулированы в трудах Эдмунда Берка (1729—1797), Жозефа де Местра (1753—1821), Луи де Бональда (1754—1840), Франсуа Ре­не де Шатобриана (1768—1848) и других мыслителей этой эпохи.

Развернутая на этом исходном основании «контрсистема» принципов консервативной идеологии выглядела примерно так. Светоносный и всепобеждающий Разум революционеров-просветителей был заменен такими понятиями, как История, Жизнь, Нация. Смысл замены состоял в подчеркивании кон­серваторами ограниченности человеческого разума в осознании смысла и целей истории, а следовательно, и чрезвычайной опасности произвольного социального проектирования и пере­устройства. Жизнь не сводится целиком к рациональному на­чалу, она не менее иррациональна, непостижима и загадочна. Игнорирование божественного начала мира может дорого обойтись человечеству.

Выбор таких исходных понятий предопределял и другую весьма плодотворную идею консервативного кредо: общество следует рассматривать как органическую и целостную систему. «Исторический органицизм» означает истолкование общест­венных процессов по аналогии с развитием любого живого ор­ганизма, которое протекает по естественным законам. При этом все «органы» взаимно дополняют друг друга и равно необ­ходимы. (Нет в любом организме ничего «лишнего» или «неразумного»). Кроме того, все они формируются и «созрева­ют» естественно, органично. Поэтому их развитие нельзя под­гонять искусственно, нельзя также переделывать, перестраивать общественный организм по своему разумению — будет только хуже.

Принципиально неприемлема для консерватизма и ключе­вая в либеральной идеологии концепция естественных прав и свобод человека, подразумевающая хотя бы формальное равен­ство всех индивидов.

Консерваторы утверждают обратное: люди принципиально неравны по своим талантам, способностям, усердию, отмеченности Богом. Они толкуют о «естественной гармонии интересов», как в семье, например, подразумевающей определенную иерархию, которую нельзя разрушать бездумным требованием всеобщего равенства. Ибо последнее неизбежно разрушит «органическую целостность» государства, нации и т.д.

Общим итогом такого подхода становилось убеждение в не­обходимости сохранения традиционных социальных и полити­ческих институтов, норм, правил, ценностей и пр. Ведь в исто­рическом процессе множеством поколений людей постепенно накапливается драгоценный социальный опыт, воплощаемый в традициях, общественных установлениях, иерархии власти и т.д. Эта вековая «мудрость предков» бесконечно разумнее и надежнее любого сочиненного теоретиком социального проекта жизнеустройства. Поэтому ее надо всячески поддерживать и защищать самыми решительными средствами.

Однако в конце XIX в., когда социалистическое движение уже достигло серьезных политических успехов (были созданы и окрепли социал-демократические партии, демократизировалось избирательное право и пр.), в нем произошел идеологический раскол, связанный с разным видением способов завоевания политической власти пролетариатом.

Сторонники плавного, «эволюционного» пути вхождения во власть, поэтапного осуще­ствления реформ для достижения целей социализма: Эдуард Бернштейн (1850—1932), Карл Каутский (1854—1938) — пере­смотрели наиболее радикальные требования марксизма (типа обязательной диктатуры пролетариата), хотя при этом и сохра­нили общие социалистические лозунги. Это движение в XX в. оставило за собой название социал-демократического.

Наиболее же ортодоксальные защитники революционного духа марксизма, обвинив «эволюционистов» в ревизии идей К. Маркса, занялись организацией новых, «коммунистических» рабочих партий, которым было суждено сыграть значительную роль в истории XX в. Многие из них смогли получить власть и попытались построить новое, коммунистическое общество.

Не­удача коммунистического эксперимента в странах так называе­мого «реального социализма» заставила критически оценить содержание марксистско-ленинской (коммунистической) идео­логии.

Ныне ей предъявляют следующие претензии:

·отождествление идеологии с теорией, позволяющее пре­тендовать на непогрешимость, абсолютность, единственность;

·закрытость для критики и дискуссий из-за преувеличения значения принципа партийности;

·неспособность адекватно реагировать на меняющуюся историческую ситуацию;

·чрезмерная апологетика революционного, насильствен­ного характера разрешения социальных проблем;

·растворение нужд и интересов отдельного человека в ин­тересах и нуждах классов, наций, государств и других больших социальных общностей и, как следствие, игнорирование про­блемы прав и свобод человека, несбыточное стремление на­сильно осчастливить все человечество.

Правда, противники марксистской идеологии утверждают, что все эти отрицательные моменты суть лишь следствие не­верного решения исходной, базовой проблемы — соотношения планово-централизованного и рыночно-саморегулирующегося начал в общественной жизни.

Выбор планово-централизо­ванной экономики влечет за собой необходимость столь же централизованной, жесткой политической власти. Последняя неизбежно скатывается в тоталитаризм, а в нем в свою очередь возможна только одна, разумеется «единственно верная» идео­логия.

Коммунизм. Термин коммунизм происходит от латинского communis — общий, всеобщий. Коммунистическая идеология сфор­мировалась на основе марксизма — учения, возникшего в За­падной Европе в середине XIX века. В противовес господ­ствовавшему тогда классическому либерализму марксизм сфор­мулировал учение о построении справедливого общества, в котором будет, наконец, раз и навсегда покончено с эксплу­атацией человека человеком. В нем будут преодолены все виды социального отчуждения человека от власти, собствен­ности и результатов труда. Такое общество было названо ком­мунистическим. Марксизм стал мировоззрением пролетари­ата, появившегося в результате произошедшего промышлен­ного переворота.

Схема исторического прогресса в марксизме выглядела следующим образом: обще­ственные изменения обусловливаются характером и уровнем развития материального производства, прежде всего произ­водительных сил, а также влиянием культурных, психоло гических, исторических и других факторов.

Поэтому исто­рический прогресс есть последовательная смена обществен­но-экономических формаций. Антагонистические формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) за­рождаются на базе частной собственности, а коммунизм (и его первая фаза — социализм) формируется на принципиаль­но иной экономической основе — общественной собствен­ности.

Коммунистическое общество характеризуется наличием но­вого человека, презревшего материальный расчет и выгоду, ориентированного на моральные стимулы к труду типа: труд на общее благо есть одновременно труд на благо собственное и потомков; в труде формируется личность; труд есть способ самовыражения, самореализации человека и т. п.

Наиболее важным механизмом интеграции различных элементов социаль­ной структуры была признана коммунистическая партия. В целях более полной реализации этой функции партии предполагалось превращение ее во властную структуру, сращивание с государством, которое под ее руководством должно было по­степенно заменяться системой общественного самоуправления.

Фашизм. В отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, ориентирующихся на интересы конкретных социальных клас­сов и групп, фашизм опирается на идею расового превосход­ства, национальной идентичности и обеспечивает интеграцию населения вокруг целей национального возрождения.

Такие разновидности фашизма, как итальянский фашизм и немецкий национал-социализм, были вызваны к жизни ря­дом причин. Появление новых видов деятельности и форм разделения труда разрушало привычные социальные связи и традиционный уклад жизни. Усложнение социальных отно­шений дополнялось глубоким экономическим кризисом кон­ца 20-х годов XX века.

В этих условиях классические либе­ральные ценности оказались не способными выступить в ка­честве вдохновляющих мотивов человеческой деятельности и факторами интеграции общества. Процессы абсолютного об­нищания населения, разрушения прежней социальной струк­туры и появления значительных маргинальных и люмпенских групп обесценивали либеральные идеалы свободной личнос­ти. В такой ситуации интегрирующую и вдохновляющую роль сыграли ценности национального возрождения и единства. Особенно актуальными они стали для Германии, поскольку в ней национальное самосознание населения было более всего унижено поражением в первой мировой войне 1914-1918 гг.

Политическая философия фашизма окрашена иррациона­лизмом, враждебностью к научным формам мировоззрения, оправдывает и придает особую значимость социально-психо­логическим структурам, связанным с низшими уровнями общественного сознания — инстинктами, чувственностью, ми­стическими переживаниями и т. п.

Идеология фашизма по своему содержанию ориентирована на политическое и идейное принуждение человека во имя фа­шистских идеалов нации и государства. Политико-идеологи­ческая доктрина фашизма включает концепцию тоталитарно­го государства, культа вождя, войны как очистительного про­цесса, мирового господства, чистоты одной нации и расы.

Содержание концепции тоталитарного государства направ­лено на обоснование необходимости подчинения личности, социальной группы, отдельной организации универсальному политическому целому, представляющему высшие интересы нации, народа. Государство здесь — высшая форма обществен­ной жизни, в которой каждая отдельная часть не может иметь самостоятельной ценности. Поэтому и само устройство тако­го государства должно воплощать неделимость и всеобщность. В нем нет места плюрализму, разделению властей. Такое понимание роли государства сопровождалось апологетикой иерархического государственного строения, вершиной пира­миды которого являлся бы вождь, ни в чем не сомневающий­ся, обладающий сверхестественными полномочиями, выра­жающий «дух нации», ее «историческую судьбу».

Высшей ценностью для фашизма является нация. Но не любая, а лишь своя. Отсюда проистекают антисемитизм и сла­вянофобия в германском фашизме. Рост немецкого населе­ния, выступающий показателем молодости нации, — по ут­верждению фашистских идеологов, — неизбежно требует до­полнительного жизненного пространства. С другой стороны, размеры государства должны соответствовать уровню культу­ры народа, которая, как утверждалось, несомненно выше у немцев, чем у славян. Все это кладется в основу идеологии захвата чужих территорий и войны как средства жизнеобеспе­чения нации.

Различия итальянского и немецкого фашизма заключают­ся в следующем. Если идеология итальянского фашизма стре­милась возродить могущество Священной Римской империи и была не столь притягательной для широких народных масс, то национал-социализм стал идеологией, которая смогла спло­тить различные социальные группы идеей национального превосходства арийской расы, соединив ее с лозунгами соци­ального равенства и справедливости.

Парадоксально, но даже при кардинальном различии иде­алов и ценностей принципы построения нового общества в коммунизме и фашизме оказались схожими. Эти принципы включали в себя тотальное подчинение общества одной идео­логии, одной идее (с той лишь разницей, что в первом случае это была идея «светлого будущего», а во втором — идея «пре­восходства арийской расы»); монопольную власть одной партии (коммунистической или национал-социалистической) как главного элемента политической системы; использование поли­тического террора и опора на органы насилия в обеспечении политической стабильности и идейного единства общества.

Социал-демократизм. Наряду с либерализмом более жизнеспособной и социально эффективной на практике оказалась идеология социал-демокра­тизма, формирующая в значительной мере центристскую по­литическую ориентацию. Возникнув более ста лет назад, она была удивительно прагматичной, что определило высокую жиз­ненную силу ее идей, несмотря на радикальные изменения в мире. В то время как многие политические идеологии прихо­дили в упадок, идеология социал-демократизма усиливала свое влияние в мировом сообществе.

Сегодня социал-демократиче­ская идеология является политической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она как левая идеология, как одно из течений внутри марксизма. Пластичность теоретических поло­жений, которые никогда не имели ортодоксального характе­ра, позволяла ей изменяться вместе с изменениями социаль­ной действительности. Она смогла интегрировать достижения политической мысли разных направлении, в том числе марк­сизма и либерализма, и создать идеологию, выражающую интересы широких слоев западного общества: рабочих, интел­лигенции, предпринимателей.

Либеральная идеология ориентирована у нас на задачу глу­бокого реформирования всех сфер общественной жизни, начиная, естественно, с экономики.

Национально-патриотический комплекс идей пытается спасти былое единство народа, раска­ливаемое экономическими реформами, поднять уровень само­оценки нации.

Коммунистическая же система идей призвана ныне сгладить шоковые последствия либеральных реформ, со­хранить по мере возможности былую социальную защищен­ность и «уверенность в завтрашнем дне» каждого члена обще­ства.