МЕТАФИЗИКА 7 страница

СИНЕРГЕТИКА — одна из фундаментальных тео­рий современной постнеклассичсской науки, изуча­ющая поведение сложных нелинейных систем. Созда­телями синергетики являются И. Пригожин, Г. Хакен, С. Курдюмов и др. Синергетику часто определяют как науку о самоорганизации в системах, далеких от рав­новесия. Системы, рассматриваемые в синергетике, должны отвечать следующим условиям: 1) нелиней­ность, 2) открытость (именно благодаря ей возможно внешнее воздействие, удерживающее систему вне состояния термодинамического равновесия), 3) дисси-пативность (при наличии диссипативности, рассеи­вании энергии, нам задано общее направление эволю­ции системы, позволяющей ей выйти на аттрактор — относительно устойчивое состояние). Для синергети-ческих систем Пригожиным был сформулирован уни­версальный принцип эволюции: в неравновесных процессах термодинамические силы всегда изменяют­ся так, что энтропия стремится к уменьшению. При удалении системы от состояния равновесия, ее пре­жний аттрактор может стать неустойчивым, а в систе­ме может появиться аттрактор с новыми свойствами, причем не один. В этом предельно неустойчивом со­стоянии системы происходит бифуркация — каче­ственное изменение свойств системы при малых из-

менениях ее параметров. Характерная особенность нелинейных систем и нелинейного подхода в целом — возможность множественных состояний, множествен­ности путей развития, выбор которых в точке бифур­кации сильно неравновесных (неустойчивых) систем никак не зависит от се начальных условий и прошло­го опыта (они как бы «забываются»), а только от слу­чайности (мельчайших внешних воздействий или внут­ренних флуктуации системы). Благодаря случайности, система выходит на новый аттрактор, новую относи­тельно устойчивую траекторию своего развития. Та­кого рода фазовые переходы принципиально невоз­можны в линейных системах любого рода. Основная философская трудность синергетики заключается в ответе на вопрос: новые аттракторы, на которые вы­ходит система после очередного состояния неустой­чивости, есть подлинно творческий акт бытия или лишь проявление, актуализация его внутренних потен­циальных возможностей, мира потенций — особого вида реальности? (См. нелинейное мышление, само­организация, бифуркация, индетерминизм).

СИНТАКСИС — система знаков любого языка (в том числе, научных теорий) в отличие от их интер­претации. Исследование синтаксиса языка имеет боль­шое значение при формализации научных теорий (особенно в математике и логике). При формализован­ном построении теорий задают множество исходных символов, правила образования из них таких после­довательностей символов, которые считаются пра­вильно построенными формулами, а также правила преобразования одних правильно построенных фор­мул в другие (правила вывода). (См. язык, формализа­ция, семантика, знак, значение).

СИНТЕЗ — один из важных методов научного по­знания, состоящий в интеграции, объединении различ­ных, часто качественно разнородных элементов (ма­териальных или идеальных) в единую систему, единое целое. На уровне эмпирического познания формами синтетического познания являются естественные и искусственные классификации, эмпирические зако­ны, материальные модели объектов и процессов и др.

На уровне теоретического познания такими формами являются логическая систематизация знания, матема­тические модели объектов познания, теоретические законы. Высшими формами когнитивного синтеза в науке являются научные теории, исследовательские программы, парадигмы, междисциплинарные и комп­лексные исследования сложных систем. В технико-технологических науках формами синтетического познания выступает создание проектов новых техни­ческих устройств и систем, машин и механизмов, стро­ительных конструкций, новых лекарств и продуктов питания, технологических процессов и т. д. (См. син­тетическое знание, продуктивное воображение, сис­тема, целое, принцип системности).

СИНТЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ - совокупность син­тетических суждений, то есть таких, истинность кото­рых зависит не от их логической формы, а от их со­держания, соответствие которого предмету суждения либо постулируется (синтетическое априорное зна­ние), либо подтверждается опытным путем (например, в случае эмпирического знания, как одного из видов апостериорного синтетического знания, наиболее ча­сто встречающегося в естествознании). Различие меж­ду синтетическим априорным и синтетическим апос­териорным знанием относительно и зависит от кон­текста, а также от решения, принятого субъектом научного познания. Например, основные законы и принципы механики Ньютона можно рассматривать и как синтетическое априорное знание, и как синте­тические апостериори. Большинство принципов и ут­верждений философии является обидим синтетичес­ким априорным знанием, сконструированным фило­софским разумом. (См. синтез, разум, творчество, аналитическое знание).

СИНХРОННЫЙ АНАЛИЗ - метод познания, со­стоящий в выделении (фиксации или конструирова­нии) структуры изучаемого предмета (объекта), взя­того в конкретный момент (или определенный проме­жуток) реального исторического времени его существования с помощью вертикального временно­го сечения эволюции объекта. Активно используется

во всех естественных и социальных науках, особенно в науках о культуре. Бинарной оппозицией данного метода является диахронный анализ. (См. диахронпый анализ, структура, структурализм).

СИСТЕМА — абстрактная схема в виде множества конкретных элементов (или их абстрактных предста­вителей) с определенным числом и видом отношений между этими элементами (структурой системы). Сис­темой называют также любой предмет' (объект), если его можно разложить (представить, смоделировать) на определенное число элементов (подсистем) с множе­ством вполне конкретных отношений между ними. Необходимо помнить, что любой предмет сам по себе системой не является, системой его делает наше мо­делирование (репрезентация, изображение) в качестве такового. Системы бывают простыми и сложными, аддитивными и холистскими, изолированными и от­крытыми, одноуровневыми и многоуровневыми, ста­тичными и динамичными, покоящимися и эволюци­онными и т. д. и т. п. Абстракция «системы» является одной из наиболее универсальных, эвристичных и плодотворных в познании объектов самой различной природы. (См. системный метод, принцип системнос­ти, структура).

СИСТЕМНЫЙ МЕТОД — подход к предмету науч­ного изучения как некоторой системе. Это, с одной стороны, «банальная», а с другой — очень сильная по­знавательная установка. Моделируя объект как сис­тему, исследователь должен разложить его на опреде­ленное множество элементов, а также сформулиро­вать определенное множество отношений между ними. При этом предполагается, что системная модель объекта А способна объяснить все его существенные свойства и отношения, а 'также интегральное поведе­ние объекта А в целом, хорошо согласуясь при этом с эмпирическими данными о нем, полученными путем систематического наблюдения и эксперимента. Взгляд на изучаемый объект как систему предполагает при­нятие допущения о его относительной независимости от других объектов и самодостаточности с точки зре- ССО ния его функционирования как целого по присущим

ему внутренним законам. Другим сильным следствием взгляда на исследуемый объект как систему является допущение о его целостности, что означает принятие гипотезы о наличии интегральных законов его поведе­ния, не сводимых (не редуцируемых) к сумме законов функционирования его отдельных элементов. Систем­ный подход является альтернативой, с одной стороны, элемептаристско-адлитивному моделированию объек­тов, а с другой — грубому холистско-телеологическо-му (в частности, религиозному) объяснению природы. Широкое применение системного метода в науке и технике стало возможным благодаря развитию общей математической теории систем, теории функций ком­плексного переменного, а также проверки сложных математических моделей объектов с помощью совре­менной вычислительной математики и мощных ЭВМ. (См. метод, система, структура, принцип).

СЛУЧАЙНОСТЬ— тип отношения между объекта­ми и высказываниями, характеризуемый тем, что при наличии одного другое «может быть, а может и не быть». Второе называют случайным по отношению к первому. Таким образом, никакое событие не является случайным (равно и необходимым) само по себе (в силу своей природы), а только лишь по отношению к друго­му, вполне определенному типу событий или высказы­ваний. Случайность как отношение может иметь чис­ловое значение в интервале от 0 (невозможность) до 1 (необходимость), исключая крайние значения как ха­рактеристики качественно иных типов отношений между объектами и высказываниями. При реализации большого числа однородных случайных событий вели­чина (степень) их случайности определяется с помощью частоты их появления при повторении одних и тех же начальных условий. Общие модели случайных отноше­ний и количественные методы определения их степени исследуются в математической статистике и теории вероятностей. В современной науке случайность рас­сматривается не только как проявление необходимос­ти, но и как равноправный с ней и даже более массо­вый и фундаментальный по сравнению с необходи­мостью тип отношений между объектами и высказываниями (и шире — информационными еди- Lea

ницами). Таким образом, можно утверждать, что со­временная наука — «не враг, а друг случайности». (См. синергетика, квантовая механика, генетика, вероят­ность).

СМЕРТЬ — граница, точка перехода бытия (его от­дельных единиц) от одной его формы к другой. Наибо­лее широко термин «смерть» используется для обо­значения 'точки перехода от органической (особенно животной) формы бытия к неорганической. В проти­воположном направлении употребление понятия «смерти» обычно считается метафорическим, иноска­зательным, «ненаучным» (смерть реки, планеты, зем­ли, рукописи и т. п.). Хотя в древнем мифологическом сознании понятие «смерти», а также «рождения» ис­пользовалось как универсальная характеристика любо­го партикулярного бытия. (См. жизнь, бытие).

СМЫСЛ — мысленное содержание любого выраже­ния в отличие от обозначаемого этим выражением предмета (денотата). Усвоить смысл некоторого выра­жения, значит понять ту конкретную информацию о некотором предмете, которую это выражение представ­ляет. Например, выражения «создатель частной теории относительности» и «создатель общей теории отно­сительности» обозначает одного и того же ученого — А. Эйнштейна, но сообщают о нем разную информа­цию, то есть имеют разный смысл. Разработкой теорий смысла занимается специальная дисциплина — семан­тика. (См. денотат, значение, синтаксис, понимание).

СОЗДАНИЕ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ — написание или опубликование литературных, художественных и научных произве­дений, научных открытий, осуществление исполни­тельской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионных передач, подача заявки на получе­ние правовой охраны изобретений, промышленных образцов, 'товарных знаков и других объектов интел­лектуальной собственности. (См. интеллектуальная собственность). 230 Г.В. Бромберг

СОЗНАНИЕ — теоретический конструкт филосо­фии для обозначения внутреннего мира «Я», идеаль­ной психической деятельности трансцендентального субъекта, его форм, структуры и продуктов. Сознание и его продукты (переживания, аффекты, эмоции, ощущения, восприятия, мысли, концепции, теории и т. д.) есть порождение деятельности самосознания Я, отнесение всего внешнего и внутреннего опыта Я к самому себе как некоему организующему центру и «точке отсчета». Сознание не есть «чистая доска» в абсолютном смысле, о'но имеет внутреннюю структу­ру, строение, функции, имеющие априорный харак­тер по отношению к любому возможному опыту как содержанию сознания. Одним словом, сознание из­начально всегда структурировано, бесструктурного сознания нет, и не может быть по определению. На изначальную структурированность сознания указыва­ли многие философы, но с особой силой это акценти­ровали Платон, Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель, Гус­серль, Фрейд и др. Так, Кант развивал идеи об апри­орных формах чувственности (пространство, время), рассудка (категории) и разума (антиномии и катего­рические императивы). После Канта стало невозмож­но говорить о «чистом» объективном знании (в том числе и в науке), а только о том, что всякое знание имеет субъектно-объектную природу. При этом, по­скольку материальное, объективное бытие («вещь в себе») и сознание имеют собственную, отличающую­ся друг от друга природу, во взаимодействии между ними существует определенное онтологическое напря­жение. Преодоление имеющегося между ними «люф­та» и «зазора» требует участия когнитивной воли субъекта познания, направленной на достижение со­гласия, тождества между бытием и сознанием. В силу отсутствия автоматического тождества между содер­жанием сознания и бытия, исследователь вынужден всегда рисковать, принимая определенное решение (оказывающееся иногда ошибочным) о существовании такого тождества и его мерс (проблема Истины). При­нятие подобных решений, особенно в существенных вопросах, имеет своим источником когнитивное му­жество Я. Основными подсистемами сознания явля­ются познавательная и ценностная, а его главными

уровнями: бессознательное, чувственное, рациональ­ное сознание и сверхсознание как его высший син­тез. (См. психика, Я, не-Я, бытие).

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ответ­ственность отдельного ученого и научного сообще­ства перед обществом. Первостепенное значение при этом имеет безопасность применения тех технологий, которые создаются на основе достижений науки, пре­дотвращение или минимизация возможных негатив­ных последствий их применения, обеспечение безо­пасного как для испытуемых, так и для остального населения и для окружающей среды проведения ис­следований. Наряду с этим понятие социальной от­ветственности включает проведение исследований и экспертиз, направленных на решение стоящих перед обществом проблем. (См. этос науки, этика науки, профессиональная ответственность ученого).

Б.Г. Юдин

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ НАУКИ - область науковедения и философии науки, предметом иссле­дования которой является поведение отдельных уче­ных, а также функционирование научных коллекти­вов различной мощности и направленности (научные группы, научные школы, лаборатории, междисципли­нарные коллективы, научные кафедры и институты). В ходе таких исследований акцент делается на изуче­ние мотивации деятельности отдельных ученых и кол­лективов, ролевых функций ученых и оптимального сочетания набора этих ролей в успешно действую­щих коллективах, специфика и формы управления научными коллективами, необходимые условия со­здания благоприятной творческой атмосферы, пси­хологические факторы, влияющие на продуктивность и эффективность научной работы, меры по стимули­рованию творческой деятельности, способы выявле­ния и отбора молодежи с высоким творческим и ин­теллектуальным потенциалом, типы научных конф­ликтов и способы их разрешения и др. (См. Ii2 психология науки, научная деятельность).

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - общество в целом или любая его часть, функционирование которой регули-руется определенными целями, ценностями и прави­лами. Закономерности функционирования соци­альных систем любого вида являются предметом изу­чения такой науки, как социология. (См. общество, система, культура, ценности).

СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ - комплекс дисциплин, изучающих структуру, функционирование и динами­ку социальных систем (социальных общностей) раз­личной мощности. В отличие от общественных наук социальные науки акцентируют свое внимание не просто на общей структуре общества и его различных подсистемах («сферах»), а на субъектах этих подсис­тем, организованных в определенные социальные об­щности. В силу потенциально бесконечного числа со­циальных срезов и аспектов социума множество со­циальных наук сегодня достаточно велико и постоянно продолжает расти (от теории этносов, наций и геопо­литики до педагогики, социальной медицины, социаль­ной экологии и урбанистики). Основные категории социальных наук: социальная система, социальный субъект, субъективное и объективное, личность и коллектив, социальные нормы, социальные иннова­ции, социальная функция и др. (См. общественные науки, социальная система, социология).

СОЦИАЛЬНЫЙ РЕПЕРТУАР- категория когни­тивной социологии науки, введенная М. Малкеем и Дж. Гилбертом для обозначения социальной составля­ющей дискуссии (переговоров) между членами профес­сионального сообщества по оценке степени приемле­мости научной гипотезы или теории. Сюда входят при­верженность участников переговоров определенным научным традициям, принадлежность тем или иным на­учным школам, влияние научных авторитетов и их экспертные заключения, борьба за приоритеты, славу, признание, финансирование, прагматистская и идео­логическая аргументация и т. д. Социальный реперту­ар научных переговоров сплетен с эмпирическим ре­пертуаром в одно целое и их часто трудно отделить друг от друга. Особую трудность в достижении согласия с.6п

(консенсуса) между участниками переговоров (ког­нитивных коммуникаций) о приемлемости той или иной научной гипотезы и теории представляет откры­тый, конструктивный и динамичный характер пози­ций самих участников в формировании содержания как социального, так и эмпирического репертуара. Как показывают история науки и современная практика научного познания, участники переговоров часто ме­няют свои позиции на прямо противоположные (с отрицательной в отношении приемлемости какой-нибудь гипотезы на положительную и наоборот). (Эмпирический репертуар, научный консенсус).

СОЦИОБИОЛОГИЯ — в широком смысле — ис­следование биологических основ всякого социально­го поведения (как в живой природе, так и в человечес­ком обществе). В более специальном смысле — иссле­дование генетически-популяционных механизмов формирования эгоистических и альтруистических форм поведения в живой природе на основе различ­ных типов естественного отбора. (См. биология, гене­тика, природа, общество).

В.Г. Борзенков

СОЦИОЛОГИЯ — 1) синоним термина «соци­альные науки»; 2) исследование любых социальных систем конкретно-научными методами (наблюдение, анкетирование, социальное измерение, социальное моделирование, социальный эксперимент и т. д.). В современной философии науки термин «социология» используется, как правило, только во втором значе­нии. Существует большое множество социологичес­ких дисциплин, отличающихся прежде всего своими предметами — специфическими социальными систе­мами. (См. социальная система, социальные науки, общество).

СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ - область социологичес­ких исследований, изучающих науку. Предметом изу­чения социологии науки выступают как внутренние отношения между учеными, обеспечивающие функ­ционирование и развитие науки, так и взаимоотноше­ния науки с другими институтами современного об-

щества. Социология науки исследует существующие между учеными взаимоотношения, вопросы о том, каким образом люди становятся учеными, что застав­ляет их поддерживать нормы поведения, принятые в научном сообществе. Как и любая социологическая дисциплина, социология науки является ветвью социо­логии, должна вносить свой вклад в развитие социо­логического знания в целом, имеет свою понятийную базу и свои методы исследования. (См. когнитивная социология науки, научная деятельность).

Э.М. Мирский

СРАВНЕНИЕ —.-эмпирическая процедура, устанав­ливающая тождество (сходство) или различие иссле­дуемых пар объектов, явлений и т. п. С принципиаль­ной точки зрения (в общеметодологическом плане) сравнивать между собой можно любые мысленные объекты, но при условии, что сравнение производит­ся по какому-либо точно выделенному в них призна­ку, свойству, отношению, т. е. в рамках заданного интервала абстракции.

Ф.В. Лазарев

СРЕДНЕВЕКОВАЯ НАУКА - характерные черты средневековой мысли, такие как схоластическое тео­ретизирование, гермстизм, символизм, архаизм, авто­ритаризм, консерватизм, традиционализм, рстроспск-тивность, дидактизм, талмудизм, телеологизм, универ­сализм, созерцательность, квалитативизм, мистицизм, эссенциализм, фундаментализм, исключили возмож­ность удовлетворяющего высоким гносеологическим ценностям знания в принципе. Верно отметил в свое время Кондорсе, что в Средневековье положение при­нималось не потому, что оно было истинным, но пото­му что оно было написано в такой-то книге и было принято в такой-то стране и с такого-то века. Таким образом, авторитет людей и священных текстов заме­нял всюду авторитет разума. Книги изучались гораз­до более природы и воззрения древних лучше, чем яв­ления Вселенной. (См. исторические формы науки, ис­тория науки).

В.В. Ильин

СТРУКТУРА — множество отношений между элемен­тами системы, которые обычно описываются в виде некоторых функций. Структура, как правило, представ­ляет собой относительно самостоятельный и независи­мый от конкретного содержания элементов блок систе­мы. Поэтому структуры Moiyr конструироваться и ис­следоваться в виде самостоятельного предмета. Именно такой подход реализуется в современной математике, которую часто называют наукой об абстрактных струк­турах разных типов (Н. Бурбаки и др.). (См. система, математика, форма).

СТРУКТУРА НАУКИ — различные аспекты и подси­стемы науки:

1) множество ее фундаментальных аспектов: наука как знание, как познавательная деятельность, как соци­альный институт, как инновационная деятельность, как социокультурная подсистема;

2) множество единиц, видов и уровней научного зна­ния: факт, научный закон, теория, метатеория, дис­циплина, область знания, тип знания, эмпирический и теоретический уровни, исторические и социо­культурные таксоны науки и т. п.;

3) множество социально-институциональных и орга­низационных форм осуществления научной дея­тельности: лаборатория, кафедра, институт, акаде­мия, проблемная группа, дисциплинарное научное общество, «невидимый колледж», национальное со­общество, государственный сектор науки, граждан­ский сектор науки, научный парк, технополис, меж­дународное научное сообщество и т. п.;

4) множество научных инноваций: проблема, идея, теория, проект, модель, полезная модель, разработ­ка, прибор, система единиц и стандартов, техноло­гия и т. п.;

5) множество социокультурных функций: информаци­онная, мировоззренческая, проективная, прогноз­ная, оценочная, практическая и др. (См. наука, на­учная деятельность)

СТРУКТУРАЛИЗМ — методологическая парадигма естественно-научного и гуманитарного познания, считающая главной целью пауки нахождение такой со-

вокупности базовых свойств, отношений и законов изу­чаемой предметной области, которые не зависят ни от конкретного содержания (значения) се элементов, ни от их изменения с течением времени. Структуралист­ская парадигма противостоит исторической парадигме¹, акцентирующей исследовательское внимание на изу­чении изменения предмета, его реальной истории. Тогда как концептуальным ядром историцизма явля­ется тезис: «сущность объекта формируется в процес­се его истории», структурализм исходит из наличной данности структуры (она либо есть, либо ее нет) и ее инвариантности (неизменности, постоянства) во вре­мени. (См. системно-структурный метод, неизмен­ность).

СТРУКТУРНОСТЬ — наличие или конструирование в изучаемом предмете определенных подсистем, меж­ду которыми фиксируется или вводится вертикальная иерархия по степени подчиненности или субординации подсистем. В таком случае говорят о структурности или уровневом строении исследуемого объекта, процесса, системы. (См. система, принцип системности).

СУБСТАНЦИЯ — категория философии и науки для обозначения основы всего бытия, фундаментального вида реальности, который обусловливает все другие ее виды, законы их функционирования и развития. По­скольку в силу бимодальное™ мышления его первые различения всегда имеют характер бинарных оппози­ций, постольку в качестве логически возможных вари­антов могли быть названы только либо материальная субстанция (материя), либо духовная субстанция (Бог, объективный разум, самосознание Космоса). Те из философов, кто принял и развивал в своих построени­ях в качестве субстанции бытия материю (в том или ином конкретном се истолковании), получили в исто­рии философии название материалистов. Сторонники понимания субстанции как духовно мысленной осно­вы бытия получили название идеалистов. В том и в другом случае субстанция понимается как самодоста­точный вид бытия, независящий в своем существова­нии и функционировании от других его видов. (См. бытие, материя, сознание). to/

СУБСТРАТ — категория философии и науки, обо­значающая тот фундаментальный вид содержания ма­териальных объектов, к которому в принципе можно свести все многообразное по видимости содержание различных объектов (атомы Демокрита, вода Фалеса, огонь Гераклита, энергия Оствальда, элементарные частицы современной физики, плазма современной физики и Космологии и т. д.). (См. материя, субстан­ция, редукционизм).

СУБЪЕКТ — деятельное существо, обладающее со­знанием, свободой выбора, волей и способное прини­мать решения в условиях неполной определенности; бинарная оппозиция понятию «объект». (См. созна­ние, Я, деятельность).

СУБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ - носитель системы научного знания, обладающий способностя­ми адекватного усвоения и воспроизводства накоплен­ного в обществе научного знания и обеспечения при­ращения имеющейся системы знания новым научным знанием. В понимании субъекта научного познания су­ществуют три распространенных концепции: 1) объек-тивно-трансценденталистская, 2) субъективно-транс-ценденталистская, 3) эмииристская. Согласно первой, субъектом научного познания выступает некий без­личностный, субстанциональный, объективный разум (душа Платона, Абсолютная идея Гегеля и др.). При таком понимании субъект научного познания самосо­зерцает себя или конструирует свое содержание в соответствии с некими объективными законами сво­его развития. Потенциально он обладает всей полно­той истинного содержания бытия во всех его возмож­ных аспектах и дело лишь в последовательности и времени развертки этого содержания. При таком под­ходе реальные эмпирические субъекты (ученые) — лишь орудие, средство объективной логики развития Абсолютного разума, его, так сказать, «подмастерья». Согласно второй, субъективно-трансценденталистской концепции (Декарт, Кант и др.), субъектом научного познания в эпистемологии выступает отдельная, но обоб- nng щенная и идеализированная личность, обладающая аб- cia солютными разрешающими способностями чувственно-

го и рационального познания. Так понимаемый субъект научного познания также не может ошибаться в прин­ципе. Для трансцендентального субъекта познания лю­бой предмет всегда прозрачен, и дело лишь в соблюде­нии условий правильного применения к нему истинно­го метода познания (интуиции, дедукции — Декарт, индукции — Бэкон или априорных форм созерцания и рассудка — Кант). Как и в первом случае, эпистемоло­гия, где субъектом научного познания выступает транс­цендентальный субъект, гарантирует возможность по­лучения необходимо-истинного и всеобщего знания. А как же быть с реальной наукой и реальными учеными, которые выдвигают альтернативные гипотезы, спорят о приоритетах, ошибаются, получают признание и терпят поражения? Все это объясняется несовершенством при­роды эмпирических субъектов научного познания по отношению к их идеальной модели — трансценденталь­ному субъекту. Третья распространенная позиция в понимании субъекта научного познания — эмпирист-ская, согласно которой реальную науку делают конкрет­ные отдельные личности, обладающие нормальными разрешающими способностями чувств и мышления, пытающиеся отгадать законы и структуру действитель­ности через выдвижение и проверку многочисленных гипотез (предположений), часть из которых эту провер­ку выдерживает и становится еще одним «зерном» до­бываемой наукой Истины. Сильной стороной последней концепции является обращение к реальной истории и практике науки, действующие ученые в которой счита­ются суверенными и самодостаточными субъектами, а не выразителями воли своих трансцендентальных двой­ников-кукловодов. И тем менее, и эмпиристская концеп­ция субъекта научного познания имеет один существен­ный недостаток — асоциальность в его понимании и трактовке, то, что может быть названо «гносеологичес­кой робинзонадой». Правда, асоциальность в трактов­ке субъекта научного познания присуща и первым двум из рассмотренных выше позиций. В отличие от трансцендентализма и эмпиризма современная фи­лософия науки в трактовке субъекта научного позна­ния исходит из принципиально социальной его при­роды и характера. Это означает не только то, что ре-

действующие в определенных исторических рамках и опирающиеся на накопленный их предшественника­ми уровень научных знаний, который направляет их собственные исследования. Главное, что в науке по самой ее сути как открЕЛ'ой инновационной системы, сам процесс выдвижения, обоснования и оценки ког­нитивных инноваций носит коллективный, соци­альный характер. Поэтому в подавляющем большин­стве случаев субъектом научного познания выступает не отдельный, пусть и социализированный индивид, а научный коллектив, научный социум тех или иных размеров (исследовательская группа, лаборатория, «невидимый колледж», профессиональное дисципли­нарное сообщество, научный институт, научная шко­ла). Наука как целое не представляет собой что-то монолитное, единое и самопознающее. И научное сообщество в целом не является субъектом научного познания, так как не обладает свободой выбора в при­нятии когнитивных решений. Оно представляет собой разнородное множество взаимодействующих между собой субъектов научного познания различной мощ­ности и направленности. Из социальной природы субъекта научного познания вытекает, что исходной базовой моделью научного познания должна быть не бинарная система «объект — субъект», а тернарная система: