Оперантная теория

В более широком значении О. о. является одним из подразделов биологии, занимающимся идентификацией средовых детерминант поведения при помощи методов эксперим. анализа. Предполагается, что поведение животных и чел. имеет свои первопричины в окружающей среде. Родовая среда обитания индивида (особи) воздействует на его (ее) поведение через посредство генетических механизмов, действие к-рых суммируется принципом естественного отбора. Этими предшествующими формами поведения занимается эволюционная биология. Прошлое и настоящее окружения индивида (особи) воздействуют на его (ее) поведение через посредство нейрохимических механизмов (до сих пор практически неизученных), действие к-рых суммируется принципом подкрепления. Анализом этих воздействий индивидуальной среды на поведение как раз и занимается О. о.

И принцип естественного отбора, и принцип подкрепления предполагают, что будущее поведение м. б. понято путем изучения последствий прошлого поведения. В случае естественного отбора отбираются те формы поведения (и структуры), к-рые повышают репродуктивную способность. В случае подкрепления усиливаются те формы поведения, за к-рыми наступают критические события и для к-рых был изобретен специальный термин — подкрепления.

Когда средовые детерминанты идентифицированы и описаны их функциональные связи с поведением, в окружение могут вводиться изменения, к-рые могут влиять на направление изменений текущего поведения, подобно тому как генная инженерия может влиять на ход эволюции.

Из базового допущения о том, что поведение всех организмов, включая людей, в конечном счете формируется средой, вытекает ряд методологических следствий. Во-первых, так как люди и животные на протяжении своей эволюции сталкивались с родовой (видовой) средой обитания, к-рая «отбирала» их за способность к модификации поведения в пределах отпущенного им жизненного цикла (т. е. за способность к научению), общая функциональная формулировка принципа подкрепления, по-видимому, выводится из изучения любого широко представленного биолог. вида.

Во-вторых, поскольку изменение в поведении возникает в рез-те контакта организма со своей средой и поскольку родовая (видовая) и индивидуальная среды могут варьировать от одного организма к др. даже при максимально контролируемых условиях, процесс изменения должен изучаться на одном организме. Выводы, осн. на усредненных групп. рез-тах, могут заслонять и искажать поведенческие процессы, протекающие у отдельного индивида (особи).

В-третьих, с учетом того, что рано или поздно будет получено нейрохимическое описание механизмов, лежащих в основе изменений поведения, и в надежде на свою способность воспользоваться этим знанием, О. о. стремится к анализу поведения как продукта одних только предшествующих воздействий среды, без обращения к постулированным на основе логического вывода процессам или структурам. Считается, что теорет. конструкты этого типа отвлекают от задачи эксперим. анализа и квалифицируются как объяснения по форме, но не по существу, поскольку они часто приводят к ошибкам гипостазирования (приписывания отвлеченным сущностям самостоятельного существования) и логической замкнутости.

О. о. пытается разложить взаимодействие между организмом и его средой на последовательность или ситуацию из трех элементов. Рез-том успешного эксперим. анализа является идентификация, с одной стороны, средовых событий (сигнальных, или различительных стимулов), обусловливающих возникновение данного поведения (операнта), и, с др. стороны, средовых событий (подкрепляющих стимулов, или подкреплений), необходимых для приобретения и сохранения этого поведения. Поведение, к-рое требуется для появления подкрепления, называют оперантом, подчеркивая то обстоятельство, что оно действует на складывающуюся в дальнейшем среду, чтобы вызвать определенные последствия.

Наконец, изменения в средовом контроле поведения, возникающие в рез-те О. о., не обязательно ограничиваются характеристиками конкретного стимула и реакции, выявленными в ходе первоначального эксперим. анализа. Как рез-тат О. о., эти изменения чаще всего затрагивают класс стимулов, к-рые контролируют класс реакций.

См. также Модификация поведения, Оперантное поведение, Режимы подкрепления

Дж. У. Донахью

Оперантное поведение (operant behavior)

Давно известно, что на поведение влияют его последствия. Мы награждаем или наказываем людей, напр., чтобы они вели себя по-другому.

При оперантном обусловливании на поведение тж влияют его последствия, но этот процесс не является научением по методу проб и ошибок. Его лучше всего объяснить на примере. Голодную крысу помещают в частично изолированную от звуков камеру. На протяжении неск. дней при помощи специальной автоматической кормушки ей периодически подаются в лоток шарики пищи. Вскоре крыса бежит к лотку, как только услышит звук работающей кормушки. Из стены камеры выступает небольшой горизонтальный рычаг, к-рый при нажатии фиксируется в крайнем нижнем положении, но сейчас он слегка приподнят для того, чтобы при прикосновении к нему крысы он мог двигаться вниз. При этом замыкается электрическая цепь устройства, управляющего подачей пищи. Сразу после того как крыса съедает полученную т. обр. пищу, она начинает быстро нажимать на рычаг. В этом примере поведение усилилось, или подкрепилось, посредством лишь одного последствия. Крыса не «пытается» что-нибудь делать в тот момент, когда она впервые касается рычага, и не учится на к.-л. «ошибках».

Для голодной крысы естественным подкреплением служит пища, но подкреплением в приведенном примере является звук автоматической кормушки, к-рый был обусловлен в качестве подкрепления тем, что он постоянно сопровождал подачу пищи еще до того, как крыса нажала на рычаг. В действительности звук работающей кормушки вызвал бы наблюдаемый эффект даже при отсутствии подаваемой пищи. Если дальнейшее нажатие рычага больше не будет сопровождаться подачей пищи, крыса перестанет на него нажимать. О таком поведении говорят, что оно было угашено.

Оперант может возникать под управляющим воздействием к.-л. стимула. Если нажатия на рычаг подкреплять при включенном свете и не подкреплять при выключенном, реакции будут осуществляться при свете и чрезвычайно редко, если вообще будут, происходить в темноте. Крыса сформировала различение, или дискриминацию, света и темноты. Когда включается свет, это вызывает ее реакцию, однако такая реакция не является рефлекторной.

Рычаг можно нажимать с различной степенью усилий, и если подкреплять только сильные реакции, крыса станет нажимать на него все сильнее и сильнее. Если подкреплять только слабые реакции, это приведет в конечном итоге к тому, что она станет реагировать лишь очень слабыми нажатиями. Такой процесс называется дифференциацией.

До того как реакция начинает подкрепляться и становится оперантом, она может возникать в первый раз по др. причинам. Если необходимо выработать путем подкрепления к.-л. очень сложную реакцию, к-рая никогда не возникнет самостоятельно, ее можно сформировать путем выделения ее составных частей и подкрепления их по отдельности, с тем чтобы в конечном итоге объединить их в сложный оперант. Подкрепление операнта не только формирует топографию поведения, оно сохраняет это поведение и после того, как был сформирован оперант. В сохранении поведения важную роль играют режимы подкрепления. Если реакция подкрепляется в течение определенного времени, напр., через каждые 5 минут, крыса не станет реагировать сразу после подкрепления, но будет все быстрее и быстрее реагировать по мере приближения следующего подкрепления (режим подкрепления с фиксированным интервалом). Если реакцию подкреплять в среднем каждые 5 минут, но непредсказуемым образом, крыса будет реагировать с определенной степенью постоянства (подкрепление с изменяющимся интервалом). Если такой средний интервал оказывается коротким, темп реагирования будет высоким; если он оказывается длинным, темп реагирования будет низким.

Если реакция подкрепляется после возникновения определенного числа реакций, крыса будет все быстрее и быстрее реагировать по мере приближения к требуемому числу реакций (режим подкрепления с фиксированной пропорцией). Это число может достигать чрезвычайно высоких значений: крыса будет продолжать реагировать, даже несмотря на то, что ее реакции подкрепляются крайне редко. Когда подкрепление осуществляется после нек-рого среднего числа реакций, но непредсказуемым образом, такой режим подкрепления называется режимом с изменяющейся пропорцией. Он знаком нам по игровым автоматам и системам, к-рые созданы по принципу появляющихся время от времени, но непредсказуемых вознаграждений. Необходимое число реакций можно легко увеличивать, и в индустрии азартных игр усредненная пропорция устанавливается т. обр., что противоположная сторона — игрок — в конечном итоге всегда проигрывает.

Подкрепления могут быть положительными или отрицательными. Когда подается положительное подкрепление, оно усиливает («подкрепляет») реакцию; отрицательное подкрепление «подкрепляет» реакцию, когда оно отменяется. Отрицательное подкрепление не является наказанием. Все виды подкрепления всегда усиливают поведение, что передается значением самого слова «подкрепление». Наказание используется для подавления нежелательного поведения. Оно состоит в отмене положительного подкрепления или подаче отрицательного. Наказание осн. на процедуре обусловливания отрицательными подкреплениями. Наказанный чел. действует теми способами, к-рые снижают угрозу наказания, а тж теми, к-рые не связаны с наказуемым поведением.

Отличительная особенность чел. как биолог. вида заключается в том, что его голосовые реакции могут легко обусловливаться в качестве оперантов. У чел. существуют множество разновидностей вербальных оперантов, поскольку его поведение подкрепляется при посредничестве др. людей, к-рые делают множество различных вещей. Такие способы подкрепления, практикуемые в определенной отдельно взятой культуре, составляют вместе то, что принято называть языком. Люди, однако, говорят друг другу то, что им надлежит делать. Мы овладеваем большей частью нашего поведения благодаря помощи такого рода. Мы прибегаем к советам, прислушиваемся к предостережениям, следуем правилам и подчиняемся законам, и наше поведение тем самым осуществляется под контролем последствий, к-рый в иных случаях не оказывался бы столь эффективным. Большая часть нашего поведения оказывается слишком сложной, чтобы происходить с самого начала без такой вербальной помощи. Обращаясь за советом и следуя правилам, мы приобретаем гораздо более обширный репертуар, чем это было бы возможно лишь за счет непосредственного контакта с физ. окружением.

Реагирование в рез-те подкрепления последствиями весьма отличается от реагирования в рез-те полученного совета, следования правилам или подчинения законам. Мы не обращаемся за советом из-за того, что вслед за этим наступит к.-л. конкретное последствие: мы прибегаем к нему лишь в тех случаях, когда выполнение др. совета, полученного из сходных источников, уже имело для нас подкрепляющие последствия. В целом, мы более склонны делать то, что имело бы немедленные подкрепляющие последствия, чем то, что нам просто посоветовали делать.

Врожденное поведение, изучаемое этологами, формируется и сохраняется в силу его значения для выживания индивида и вида. О. п. формируется и сохраняется в силу его последствий для индивида. В отношении особенностей обоих процессов остается немало спорных вопросов. Однако ни в одном из них, по-видимому, не находится места для предварительного плана или цели. В обоих творчество заменяется отбором.

Может создаваться впечатление, что личная свобода также находится в угрожаемом положении. Однако существует лишь чувство свободы, к-рое, в свою очередь, тж зависит от подкреплений. Те, кто реагирует в силу того, что его поведение имело положительные подкрепляющие последствия, обычно чувствуют себя свободными. Им кажется, что они делают то, что им хочется делать. Те, кто реагирует в силу того, что подкрепление оказалось отрицательным, и кто поэтому, избегая или опасаясь наказания, делает то, что должен делать, не испытывают такого чувства. Эти различия никак не связаны с самим фактом свободы.

Эксперим. анализ О. п. привел к разраб. технологии, к-рую часто называют модификацией поведения. Она заключается в изменении последствий поведения — удалении последствий, — к-рые вызвали проблемы, или выработке новых последствий для усиления желаемого поведения. Исторически челов. поведение регулировалось преимущественно на основе отрицательного подкрепления, т. е. людей наказывали, когда они не делали того, что имело подкрепляющие последствия для тех, кто мог их наказать. Положительное подкрепление использовалось гораздо реже, отчасти потому, что его рез-ты оказываются неск. отсроченными во времени по сравнению с наказанием, хотя оно может быть столь же эффективным, как и отрицательное подкрепление, и к тому же вызывает гораздо меньше нежелательных побочных эффектов.

См. также Модификация поведения, Классическое обусловливание, Законы научения Торндайка

Б. Ф. Скиннер

Оперативная память (working memory)

Фактически все виды психич. деятельности требуют координации нескольких порций информ., нескольких идей, или нескольких сенсорных входов. Людям часто приходится начинать работать над идеями или входными сигналами по одному и лишь затем интегрировать их в целый пакет. Рассмотрим процесс чтения к.-н. длинного предложения: сначала необходимо расшифровать более ранние слова предложения, затем удерживать эти слова в памяти во время работы над следующими словами. Далее, как только распознаны несколько слов, необходимо объединить эти слова для того, чтобы понять целую фразу. Аналогичным образом можно рассмотреть простой план: необходимо сначала определить свою цель, а затем удерживать этот выбор, чтобы сосредоточиться на предшествующих шагах, необходимых для достижения этой цели. Тогда, если эти предшествующие шаги предприняты, нужно обдумать цель снова, чтобы выбрать следующие шаги.

Эти примеры наводят на мысль о взаимодействии мышления и памяти: чтобы уделить внимание одному аспекту проблемы, необходимо отставить в сторону др. аспекты, однако последние должны оставаться доступными, чтобы можно было объединить их в полный пакет. Память, делающая это возможным, называется рабочей, или О. п. Когда информ. используется в текущий момент или может вскоре понадобиться, она сохраняется в О. п. В сущности, О. п. функционирует как внутренний электронный блокнот, хотя эта метафора отводит О. п. слишком пассивную роль. Информ. в О. п. должна быстро поступать в распоряжение пользователя, чтобы облегчить легкий доступ к необходимой информ. Но для того чтобы сделать легкий доступ возможным, объем О. п. должен быть ограниченным (чтобы поиск в этой памяти не составлял труда).

Вторичная память может удерживать огромное количество информ. (а именно все приобретенные чел. знания). Однако, как следствие этого, необходимы значительное время и усилие, чтобы определить местонахождение информ. в этом огромном складе. Предположительно, вторичная память удерживает материал очень долгое время и поэтому в некоторых работах ее называют долговременной памятью (ДП). О. п. необходима для сохранения материала лишь на протяжении времени работы с ним и поэтому в более ранних работах, она описывается как кратковременная память (КП).

Во мн. ранних исслед. О. п. особо подчеркивается ее роль в усвоении нового материала. Несколько принципов яв-ся решающими для понимания этого. Мы склонны обдумывать материал, к-рый только что заметили, и таким образом вновь поступающий материал, несомненно, получает доступ в О. п. Информ. в О. п. легко отыскивается и поэтому, вероятно, сообщается в любом виде тестов памяти. Кроме того, процесс запоминания (т. е. помещения материала во вторичную память) обычно облегчается, если мы понимаем и активно обдумываем подлежащий запоминанию материал (ПЗМ). Эта работа с ПЗМ скорее всего потребует времени и усилий и потому также потребует поддержки О. п. Следовательно, материал, к-рый просто быстро проходит через О. п., вряд ли запомнится, тогда как материал, к-рый находится в О. п. в течение более длительного времени, скорее всего сохранится в памяти, если это время будет потрачено соответствующим образом (т. е. на активную обработку ПЗМ).

Только что услышанный или увиденный материал обычно запоминается достаточно хорошо — явление, названное эффектом новизны. Он отражает тот факт, что этот свежий материал может быть легко извлечен из О. п. Однако если между предъявлением ПЗМ и проверкой запоминания вводится др. задание, эффект новизны разрушается, потому что это промежуточное задание потребует места в О. п., вытесняя ранее поступившие в нее новые элементы. Кроме того, время, в течение к-рого элемент находился в О. п., служит удовлетворительным предиктором вероятности его последующего воспроизведения из вторичной памяти, что согласуется с утверждениями, что помещение материала во вторичную память требует умственной работы и что сама эта работа использует О. п.

Более современные исслед. посвящены выяснению роли О. п. в др. задачах. Мн. из этих исслед. разрабатывали тот известный факт, что объем О. п. несколько варьирует от индивида к индивиду. Поэтому можно получить информ. о функции О. п., задавая вопросы о том, какие задачи или какие процессы облегчаются несколько большим объемом О.п. и какие задачи обходятся меньшим объемом О. п. Напр., исслед. чтения установили решающую роль О. п., о чем свидетельствуют сильные положительные корреляции, наблюдаемые между объемом О. п. (т. е. ее совокупным ресурсом) и различными мерами понимания прочитанного и скорости чтения. Т. о., индивидуум с большим объемом О.п., вероятно, также проявит себя как более эффективный читатель. Сходные результаты были получены при оценке навыков рассуждения.

Эти исслед. привлекают внимание к важности измерения объема О. п. Считается, что, в общем, О. п. удерживает (в среднем) 7 ± 2 единиц информ. О. п., похоже, действительно имеет около 7 ячеек, в к-рых можно разместить информ., но существует гибкость в том, как информ. упакована в этих ячейках. Объем О. п. часто измеряют с помощью задач на объем памяти, в которых испытуемым зачитывают ряд букв или цифр, и они должны сразу же его повторить. Когда ряд состоит из 6 или 7 элементов, задача обычно выполняется безошибочно. При использовании более длинных рядов встречаются ошибки, свидетельствуя о том, что был превышен объем О. п. Тем не менее испытуемые могут избежать этого явного ограничения своей памяти, применяя следующую стратегию. Рассмотрим задачу, в к-рой испытуемому зачитывают ряд букв: «X, О, П, У, Р, А, И, Л...». Вместо того чтобы воспринимать ряд как последовательность букв, испытуемый может представить себе этот ряд как последовательность слогов или, в данном случае, даже осмысленных слов («хоп», «ура», «ил»...). При таком подходе испытуемые будут без особого труда запоминать 21 букву или около того. Организуя ПЗМ в виде более крупных блоков, испытуемые могут весьма эффективно использовать 7 ячеек О. п.

В действительности, объем О. п. отражает объединенный вклад различных компонентов О. п., ибо накопленные данные указывают на то, что О. п. не яв-ся единой и неделимой вещью. Наоборот, О. п. может быть разделена на несколько частей: центральную исполняющую систему, способную выполнять широкий спектр сложных функций, а также многочисленные подчиненные компоненты системы, обеспечивающие кратковременное, довольно механическое хранение информ. Используя подчиненные компоненты как простые хранилища, более мощная исполняющая система освобождается для др., более ответственных аспектов задачи.

Наиболее хорошо понятой из подчиненных компонентов, или подсистем О. п., является фонологическая петля. При использовании этой петли центральная исполняющая система инициирует внутреннее проговаривание ПЗМ. Эта активность посредством внутреннего голоса вызывает запись данной фонетической транскрипции, к-рая загружается в фонологический буфер (внутреннее ухо). Эта запись постепенно затухает, и тогда этот цикл должен быть запущен заново, причем от исполняющей системы опять требуется инициировать действия во внутреннем голосе. Однако внутри каждого цикла функции внутреннего голоса и внутреннего уха выполняются более-менее автоматически, освобождая исполняющую систему для работы с другими функциями.

С этим представлением хорошо сочетается широкий круг данных. Напр., эффективность КП снижается, если ПЗМ фонологически схожи друг с другом. Это отражает смешиваемость этих элементов внутри фонологического буфера, и этот эффект фонологического сходства на самом деле устраняется, если испытуемым не разрешено использовать петлю повторения. (Использование этой петли может быть блокировано, напр., если испытуемых заставляют произносить вслух «та, та, та...» при выполнении основного задания. Такое использование речи занимает контрольные механизмы, необходимые для внутреннего голоса, делая этот ресурс недоступным при использовании в повторении.) Подобным же образом измеренный объем несколько больше для коротких слов, чем для длинных. Это происходит оттого, что внутренний голос способен быстрее произносить короткие слова, позволяя тем самым более эффективно использовать этот ресурс.

Опять же, этот эффект устраняется при запрете использования петли повторения.

Несмотря на впечатляющий прогресс в понимании петель повторения О. п., меньше известно о центральной исполняющей системе О. п. Обычно предполагается, что эта система тесно связан с системами, осуществляющими мониторинг и контроль внимания, а также играет решающую роль в инициировании и координировании действий. Эти функции ясно показывают, что центральная исполняющая система не является памятью в обычном смысле (т. е. это не просто средство хранения информ.). Вместо того чтобы быть хранилищем, центральная исполняющая система осуществляет более активную обработку информ., акцентируя работу, выполненную в О. п.

См. также Устойчивость внимания, Коннекционизм, Память, Процессы поиска и извлечения информации из памяти, Объем памяти, Мнемоника

Д. Райзберг

Операционализм (operationalism)

О. — это требование давать всем используемым в науке теорет. терминам — т. е. тем, к-рые не относятся к чему-либо, что доступно прямому наблюдению, — операциональные определения. Цель О. — освобождение науки от всех метафизических понятий (позитивисты считают их лишенными смысла) и создание условий, при к-рых наука будет формулировать только такие вопросы, на к-рые можно дать эмпирические ответы, и создавать теории, относящиеся только к имеющим «физический смысл» объектам.

Как эмпирики, операционалисты исходят из того, что при обсуждении явлений, к-рые можно наблюдать, никогда не возникает никаких сомнений. Неопределенность возникает в отношении таких теоретических терминов, как «масса», «драйв» (внутреннее побуждение), «тревога» или «суперэго». Ни одно из состояний, описываемых этими терминами, исследователи не могут непосредственно наблюдать, даже притом, что тревогу и голод (как внутреннее побуждение) они наверняка переживали, тогда как два термина — «масса» и «суперэго» — это совершенно абстрактные понятия. При операциональном определении теорет. термин определяется через связывание его с объективно (публично) верифицируемыми операциями измерения или манипулирования, к-рые могут быть выполнены при строго определенных внешних условиях.

Операционалист утверждает, что операциональное определение придает полное значение понятию благодаря связыванию его с однозначно понимаемыми терминами, обозначающими то, что можно наблюдать; все, что сверх этого, — ненаучный «избыточный смысл». Более того, операционалисты подвергают сомнению научную законность любого термина, не поддающегося операциональному определению.

Когда стало очевидно, что трудно, если не невозможно, «операционализировать» все понятия даже в такой науке, как физика, позитивисты постепенно начали отказываться от О. В психологии О. критиковали за чрезмерное сужение предмета психологии, превратившее бихевиоризм в единственно приемлемую систему психологии скорее по причинам методологического характера, нежели благодаря реальным достижениям. Однако операциональное определение понятий остается общепризнанным требованием психол. теории.

См. также Эмпиризм, Позитивизм, Научный метод

Т. Лихи

Операциональное определение (operational definition)

Немногие вопросы в области научной коммуникации были связаны с таким количеством споров, какие вызвала тема О. о. Психологи внесли свою лепту как в прояснение, так и в запутывание данного вопроса, и эта статья очерчивает ряд принципиальных аспектов, к-рые им необходимо принимать во внимание.

Операционализм. Возникновение операционализма связано с именем профессора Гарвардского университета, физика П. У. Бриджмена, к-рый, чтобы понять, почему такие фундаментальные физ. понятия, как расстояние, пространство и время, подверглись в теории относительности столь кардинальному пересмотру, изучил историю их использования в физ. науке до Эйнштейна. Бриджмен пришел к выводу о том, что традиционные Ньютоновы определения содержали избыточные смыслы, не связанные с реальными физ. измерениями определяемых величин (напр., допущение об абсолютной шкале времени); именно подобная избыточность и явилась причиной того, что Эйнштейну понадобилось радикальным образом переформулировать эти понятия.

Бриджмен предположил, что для устранения подобных преград на пути развития теорет. физики необходимо предъявлять более жесткие требования к определению понятий. Суть его предложения заключалась в следующем: понятия должны определяться строго в терминах тех операций, к-рые используются для измерения того, что они обозначают. По собственному выражению Бриджмена, «понятие — это синоним соответствующего набора операций».

По мнению Бриджмена, ничто не является таким простым и однозначным, каким кажется с первого взгляда. Со временем он позволил себе несколько тактических отступлений от своей первоначально монолитной позиции, таких как признание временной допустимости «бумажных» (еще не реализованных аппаратно) операций и полезности абстрактных понятий.

Идея о том, что значение всех понятий должно быть ограничено только необходимыми операциями, лежащими в их основе, сразу же привлекла психологов. С. С. Стивенс довольно рано начал пропагандировать Операционализм в психологии. Он был достаточно осторожен и отмечал, что О. о. понятий — всего лишь формализация методологии, к к-рой всегда прибегали все настоящие ученые, включ. и психологов.

К сожалению, сбалансированная позиция Стивенса была недостаточно убедительной для того, чтобы стать нормой. Возможно, единственным фактором, имевшим самые отрицательные последствия, стала переоценка операционального идеала, прежде всего применительно к ситуациям, в к-рых полностью О. о. психол. понятий были — и это ни у кого не вызывало сомнений — недостижимы даже в первом приближении. Кроме того, непоколебимая позиция тех, кто понимал Операционализм как нечто более «грандиозное», чем он был на самом деле, привела к перегрузке фундаментального методологического принципа, каким по существу являлся Операционализм, значительно менее релевантными проблемами разного рода. Конечным результатом явилось то, что этому кардинальному принципу было уделено значительно меньше внимания, чем он того заслуживал.

Хорошим примером коммуникационных трудностей, ожидающих неподготовленного пользователя или читателя, является слово «фрустрация» (frustration). Даже без учета последующих осложнений, вносимых теорет. нюансами, это слово употребляется по меньшей мере в трех различных значениях, к-рые обычно — хотя и не всегда — четко разграничиваются: а) для обозначения блокирующего воздействия, к-рое мешает мотивированному организму достичь цели или продолжать целенаправленное поведение; б) для обозначения поведения, к-рое возникает в тех случаях, когда ориентированный на достижение цели организм сталкивается с таким блокирующим воздействием; в) для обозначения гипотетического внутреннего процесса, к-рым предположительно объясняются наблюдаемые поведенческие реакции на блокирующее воздействие.

Никакие дискуссии по поводу операционализма, сколько бы раз они ни возобновлялись, не могут пренебрегать тем фактом, что психологи слишком часто не способны адекватно общаться друг с другом просто в силу вольного определения и неоднозначного использования осн. терминов. Следует подчеркнуть некоторые принципиально важные положения. Во-первых, О. о. понятий не подчиняются закону «все или ничего»; скорее можно говорить о континууме операциональной ясности определений, т. е. о том, в какой степени удалось исключить в них неопределенность и избыточные значения. Во-вторых, чтобы полная операциональная ясность оставалась в поле зрения ученого на протяжении всего теорет. или эксперим. исслед., она должна быть объективной; факт примирения с неоднозначностью должен рассматриваться во многих ситуациях как необходимость, но, следует надеяться, не как постоянно действующий фактор. Важно также, чтобы общающиеся между собой ученые открыто признали нынешнее состояние дел вместо того, чтобы игнорировать его и просто скользить по поверхности. В-третьих, не следует вторгаться в вопросы, касающиеся существа уже определенных понятий, и смешивать их с преимущественно методологическими критериями, связанными с О. о. В-четвертых, следует надеяться, что осознание важности этих соображений улучшит ситуацию в том, что касается ясности определений, и в конечном итоге будет способствовать развитию теорет. основ психол. науки. Подобный позитивный подход к проблеме дефиниций также должен помочь психологам избавиться от семантической трясины, в к-рой до сих пор вязнут многие из ключевых понятий.

См. также Теория коммуникации, Общие системы, Логический позитивизм, Каноны Милля

М. Маркс

Описательная психология (descriptive psychology)

Происхождение термина О. п. исторически связано в первую очередь с именами двух немецких философов — Ф. Брентано и В. Дильтея, причем на разных этапах своей научной карьеры оба ученых вкладывали в него разный смысл. После непродолжительного периода забвения методы описательного и качественного анализа вновь становятся объектом повышенного внимания психологов.

По мнению Брентано, О. п. ограничивает свой предмет только внутренними перцепциями. Как Тео де Бур пишет в своей статье «Описательный метод Франца Брентано» (The descriptive method of Franz Brentano), в начале своей научной карьеры Брентано считал О. п. исключительно подготовительным этапом общей психологии, на к-ром раскрывается и проясняется то, что находится в душе человека, с тем чтобы генетическая психология могла установить причинные законы одновременности и последовательности. В дальнейшем О. п. трансформировалась для Брентано в самостоятельную отрасль знания, к-рую он намеревался превратить в основу таких нормативных наук, как логика и этика. Именно эти представления Брентано и повлияли на Э. Гуссерля, к-рый тж начал с идеи О. п., однако позднее переименовал ее в феноменологию, к-рую он намеревался сделать научным фундаментом филос. знания.

В своей статье «Мысли об описательной и расчленяющей психологии» (Ideas concerning a descriptive and analytic psychology)Дильтей проследил идею описательной науки от X. Вольфа и Э. Канта, подчеркивавшего разницу между описательным и объяснительным методами, до Т. Вайца, к-рый наметил примерную комплементарную программу дескриптивной и объяснительной психологии и идеи к-рого Дильтей подверг дальнейшей переработке. Изначально Дильтей рассматривал психологию как основу всех наук о чел. Однако подходы и содержание совр. ему психологии, созданной и развивавшейся благодаря трудам Гербарта, Фехнера и Вундта, были столь ограниченными, что Дильтей обратился к идее О. п. как источнику информ. о фактах сознания именно в том виде, в каком оно их обнаруживает, а не в виде реконструкций гипотетических элементов, что пыталась предложить объяснительная психология. Вместо этого О. п. в качестве своего объекта выбирала «взрослого человека с развитой психической жизнью», к-рую надлежало «охватить, описать и проанализировать во всей ее полноте». Исходя из этого, можно увидеть, что Брентано и Дильтей по-разному понимали сущность О. п. Брентано (в начале своей ученой карьеры) рассматривал О. п. как необходимый этап развития психологии, впоследствии дополняемый объяснительной психологией, тогда как Дильтей противопоставлял одну систему другой. В дальнейшем в своей трактовке О. п. Брентано приблизился к т. зр. Дильтея (к идее о самостоятельной науке, играющей роль основы нормативных наук), однако определенные различия в их интерпретациях все же существуют, отражая различия в мировоззрении этих двух философов. На более поздних этапах своей карьеры Дильтей уже выражал сомнения в том, что даже такая наука, как О. п., на самом деле может служить основой для всех наук, изучающих чел.

О. п. по сей день яв-ся растяжимым понятием, но его толкование больше не ограничивается его ист. смыслами. Его осн. значение состоит в том, что психич. явления должны описываться в том виде, как они переживаются и эксплицитно выражаются. Феноменологические инсайты вывели О. п. за границы сферы внутренней перцепции (внешние перцепции, понимаемые как «присутствия», могут также описываться), а давление конкретных проблем привело к определенным прорывам в методологии (были разработаны чисто качественные и интерпретативные методики).

См. также Объективная психология, Философия науки

А. Джорджи

Опросник депрессии Бека (Beck depression inventory)

Опросник депрессии Бека (BDI)разраб. в качестве стандартизованной меры глубины депрессии. Его пункты осн. на наблюдениях аттитюдов и симптомов, характеризующих депрессивных пациентов. Поскольку было обнаружено, что количество сообщаемых симптомов напрямую связано с глубиной депрессивного состояния, в опросник вошли все значимые симптомы и аттитюды, ассоциирующиеся с депрессией. В опроснике они представлены 21 категорией симптомов и аттитюдов: грусть (sadness), пессимизм (pessimism), чувство провала (sense of failure), неудовлетворенность (dissatisfaction), вина (guilt), чувство кары (sense of punishment), неприязнь к себе (self-dislike), самообвинения (self-accusations), суицидальные мысли (suicidal ideation), периоды плача (crying spells), раздражительность (irritability), уход от контактов с другими (social withdrawal), нерешительность (indecision), искаженный образ тела (distorted body image), застой в работе (work inhibition), нарушение сна (sleep disturbance), быстрая утомляемость (fatigability), потеря аппетита (loss of appetite), потеря веса (weight loss), озабоченность соматическими симптомами (somatic preoccupation)и утрата либидо (loss of libido).

См. также Депрессия, Измерение

Дж. К. Локвуд

Опросник поведенческого здоровья Миллона (Millon behavioral health inventory)

Методологическая основа О. п. з. М. (MBHI) — теория личности, сформулированная Теодором Миллоном. Опросник предназначен для оказания помощи психологам, врачам и др. специалистам в области здравоохранения, к-рые имеют дело с физически больными людьми и пациентами, относящимися к сфере компетенции поведенческой медицины. MBHI предоставляет информ., относящуюся к типичному стилю совладающего поведения и аттитюдам пациента к болезни и лечению, наряду с др. психол. тенденциями, такими как уступчивость, к-рые зачастую оказывают влияние на течение болезни или реакцию пациента на предписания врачей. MBHI включает 150 формулировок самоописаний, требующих от респондента ответов в форме «верно/неверно»; проводится примерно 20 минут.

См. также Поведенческая медицина

Т. Миллон

Опросники (questionnaires)

О. — это анкеты, используемыми исследователями для сбора различного рода информ. от отвечающих на них людей. Как правило, они предполагают самостоятельную работу респондента, в связи с чем их называют схемами «самоотчета». Как таковые они сходны с интервью. К преимуществам О. относятся сравнительно низкие затраты на сбор данных, свобода от предубеждений со стороны интервьюера, возможность опросить одновременно большое количество людей, испытываемое респондентами (при определенных условиях) чувство анонимности, предоставляемая респонденту свобода в распределении времени на ответы, возможность напрямую связывать вопросы исслед. и рез-ты опроса, а тж легкость кодирования данных и их анализа в целях интерпретации рез-тов. Осн. недостаток О. связан с «коэффициентами отдачи»: зачастую лишь малая часть тех, кого намеревались опросить, в рез-те заполняет О., и эти последние могут не быть репрезентативными представителями интересующей популяции. Кроме того, респонденты могут не вполне честно отвечать на вопросы или допускать ненамеренные искажения при ответах. Др. недостаток части О. заключается в том, что люди могут записывать ответы, к-рые на самом деле не связаны с соотв. вопросом. К тому же мн. американцы не могут достаточно хорошо читать и писать, чтобы заполнить О.

О. используются как в фундаментальных, так и в прикладных психол. исслед. В прикладных исслед. О. часто применяются в оценках программ, профессиографическом анализе, оценке потребностей и маркетинговых исслед. Большинство описаний поведения, содержащихся в О., отражают «типичное поведение». Кроме того, поскольку исслед., в к-рых используются О., яв-ся преимущественно корреляционными, они не позволяют выявлять причинно-следственные связи.

Типы опросников. Большинство О. состоят из множества вопросов или утверждений. Утверждения часто используются для того, чтобы определить степень согласия/несогласия респондентов с данной мыслью, понятием или т. зр. Вопросы м. б. двух осн. типов: предполагающие свободный ответ или выбор ответа из предложенных. Главное преимущество выбора ответа в том, что такие ответы можно легко перенести в файлы компьютера с помощью клавиатуры или оптического сканера для последующего анализа данных. Свободные ответы, в свою очередь, сначала должны быть классифицированы, обработаны и закодированы. Кроме того, респонденты могут посчитать, что эта работа может потребовать от них чрезмерных усилий, и поэтому отказаться отвечать или давать короткие и неадекватные ответы.

Конструирование опросника. Проведение исслед. с помощью О. предполагает определенную последовательность шагов:

1. Определение целей исслед.

2. Проектирование самого О.

3. Составление О.

4. Редактирование О.

5. Разраб. инструкций для применения О.

6. Предварительная проверка О.

7. Исправление и повторное редактирование О.

8. Разраб. плана выборочного обследования с помощью О.

9. Проведение опроса/сбор данных.

10. Анализ данных.

11. Описание рез-тов.

Ниже кратко комментируются только первые шесть из этих шагов. Чрезвычайно важной задачей яв-ся тщательная детализация целей исслед.; такая работа позволяет устранить лишние пункты из О. и тем самым повысить коэффициент отдачи. Эти цели затем операционализируются в процессе проектирования и разраб. текста О. Т. Дж. Бучард говорит о наличии ряда «правил большого пальца», осн. как на исследовательских данных, так и на опыте, позволяющих улучшить принятие решений на этой стадии. Эти правила связаны со следующими действиями: по возможности использовать группы респондентов на максимальном числе шагов разраб. О.; избегать двусмысленности и неопределенности любой ценой; ограничивать формулировки вопросов единственной идеей; добиваться максимальной краткости пунктов; формулировать вопросы на уровне владения языком в целевой популяции респондентов; по возможности использовать вопросы, предполагающие выбираемый, а не свободный ответ; реализовывать процедуры, позволяющие снижать влияние соц. желательности и др. типов реакций. К редактированию следует привлекать как специалистов по конструированию О., так и представителей популяции респондентов. В дополнение к этому, проверки «читаемости» О. позволяют убедиться, что формулировки в тексте соответствуют образовательному уровню респондентов. Порядок вопросов в О. (или при устных опросах) имеет большое значение и должен быть тщательно продуман.

О. желательно снабдить не только инструкциями, но и введением. Если предполагается проведение опроса по почте, в индивидуальный комплект О. следует включить пустой конверт с марками и вписанным обратным адресом.

Предварительная проверка О. яв-ся чрезвычайно важным шагом процедуры разраб. Интервьюирование или письменные комментарии респондентов могут вскрыть потенциальные трудности, к-рых можно избежать в дальнейшем.

Вопросы, связанные с анализом данных, невозможно детально рассмотреть в краткой статье. Однако способы анализа, применяемые для др. психол. измерений (корреляции между пунктами, надежности и валидности), часто подходят для О.

Обеспечение адекватной и непредубежденно относящейся к опросу выборки, вероятно, представляет собой наибольшую проблему в исслед. с применением О. Проблема неполученных ответов имеет две стороны. Во-первых, мн. респонденты не отвечают на О. Вместе с тем респонденты, не отвечающие на вопросы, зачастую отличаются от тех, кто отвечает. Здесь могут помочь нек-рые стратегии повышения коэффициента отдачи, напр., продуманные формулировки просьб и предложения небольших вознаграждений. Др. стратегия состоит в интервьюировании случайной выборки респондентов, не ответивших в ходе опроса.

К. Ф. Гейзингер

Опросы общественного мнения (opinion polls)

Можно проводить различие между двумя типами О. о. м. — в одном точность рез-тов опроса может оцениваться на основе последующего события; в др. собираются мнения, но рез-ты м. б. проверены только путем оценки их внутренней согласованности или при помощи др. опроса. Преимущественными примерами первого типа служат предвыборные прогнозы; к примерам второго типа относится изучение текущего отношения в об-ве к таким проблемам, как налогообложение, аборты, ограничение ядерных вооружений и контроль иммиграции.

Официальные референдумы в отношении к.-л. общественной проблемы проводятся крайне редко. Это означает, что опросы, в к-рых респонденты занимают четко выраженные позиции по актуальным проблемам, служат для членов законодательных органов важным средством выяснения мнений и желаний их избирателей.

По-видимому, соц. значение О. о. м. состоит в том, что он служит противоядием групп. давлению, поскольку грамотно — с научной т. зр. — проведенный опрос позволяет получать достоверные оценки настроений в об-ве.

Основополагающий принцип опросов, впервые осознанный пионерами в этой области в 1930-х гг., состоит в том, что более достоверные прогнозы в отношении рез-тов выборов м. б. получены в ходе обследования небольшой выборки с определенными характеристиками, чем на большой выборке с неизвестными характеристиками. Совр. методы конструирования выборок отличаются широким разнообразием, однако все они, по существу, состоят из трех следующих фаз:

1. Четкое определение группы, в отношении к-рой будет осуществляться прогноз.

2. Принятие решения о размере будущей выборки.

3. Разраб. схемы, согласно к-рой каждый чел. из данной группы будет обладать равными шансами на включение в эту выборку.

Разраб. различные методы, дающие хорошее приближение к случайным выборкам. Ин-т Гэллапа с успехом использовал метод трехуровневой рандомизации при проведении предвыборных опросов. Сначала осуществляется случайный отбор избирательных округов; затем внутри каждого избирательного округа производится случайный отбор семей; и наконец, внутри каждой семьи осуществляется случайный отбор индивидуума для последующего интервьюирования. Выборки, сформированные при помощи такого метода, как правило, характеризуются репрезентативностью в отношении изучаемой популяции и достаточной доступностью для интервьюеров. В дополнение к взглядам на кандидатов и общественные проблемы, интервьюеры тж регистрируют демографические данные путем наблюдения или в рез-те ответов респондентов на вопросы: пол, возраст, образование, род занятий, уровень дохода, раса, религиозная принадлежность и, при необходимости, политические предпочтения и рез-ты голосования на последних выборах.

Использование совр. компьютеров позволяет производить корректировку данных внутри наблюдаемой выборки в целях распространения их с заданной вероятностью на все население, применяя с этой целью статистические данные последних опросов Бюро переписи населения США (U.S. Census Bureau).

Когда группа опрашиваемых лиц максимально приближается к действительно случайной выборке обследуемой популяции, вовсе не обязательно чтобы она была большой. Ин-том Гэллапа часто использовались выборки объемом в 1500 респондентов, обеспечивавшие точность в пределах 2—3 процентных точек.

При проведении опросов используются два типа вопросов: открытые, или со свободным ответом, в к-рых респондент формулирует ответ своими словами; и структурированные, в к-рых респондент осуществляет выбор из двух или более предлагаемых альтернативных ответов. Обе категории оказываются полезными. Вопросы открытого типа играют важную роль, когда изучаются знания респондентов в отношении нек-рой области, их мнения в целом и причины существующих взглядов. «Объективные» пункты, предполагающие выбор из набора имеющихся альтернатив, оказываются полезными в прогнозировании рез-тов голосования, в выяснении позиций в отношении общественных проблем и в отслеживании тенденций.

Занимающиеся опросами орг-ции, приверженные идее использования научного метода, уделяют большое внимание отбору и тщательной формулировке вопросов.

Нек-рые должностные лица проводят О. о. м. при помощи почтовой рассылки опросников выборке избирателей в своем избирательном округе. При наличии списка имеющих право голоса нетрудно сформировать соотв. выборку. Иногда используется стопроцентная выборка. Использование бланков для ответа, к-рые могут сканироваться и табулироваться компьютером, значительно снижает стоимость таких опросов.

Др. методом яв-ся опрос по телефону. В нек-рых случаях можно выяснить номера телефонов лиц из определенной группы и установить с ними контакт. Однако при этом возникает вероятность введения в выборку ошибок, поскольку в силу различных причин номера, по к-рым можно было бы связаться с нек-рыми людьми, бывают не отражены в телефонном справочнике. Существует телефонная компьютерная система, позволяющая на основе совершенно случайной выборки телефонов (в т. ч. с учетом номеров, не внесенных в телефонный справочник) связаться с респондентами из любого желаемого города. Эта процедура оказывается полезной в ситуации, где исследуемой популяцией яв-ся семьи, имеющие телефоны.

См. также Измерение аттитюдов, Исследование методом поперечных срезов, Обзоры

Ф. Дюбуа

Оптимальное функционирование (optimal functioning)

Область О. ф. была введена в совр. научную психологию Марией Яхода. Наибольший вклад в разраб. этого понятия внесли представители гуманистической психологии, к-рые рассматривают оптимальное функционирование как качественно отличающееся от традиционного понятия нормальности, или отсутствия патологии.

Попросту говоря, эта область психологии посвящена научному исслед. того, кем способен стать конкретный чел., каковы его предельные возможности и каким образом он может осознать весь свой потенциал. Осн. задачей исследователей в области О. ф. является систематическое научное изучение этих феноменов.