Историография. Акад. Ковальченко И.Д.: итоги столыпинской реформы свидетельствуют о том, что она провалилась еще до первой мировой войны.

Акад. Ковальченко И.Д.: итоги столыпинской реформы свидетельствуют о том, что она провалилась еще до первой мировой войны.

Беспочвенны утверждения о процветании с/х-го производства в период столыпинской реформы на том основании, что Россия экспортировала много хлеба. Действительно, вывоз был большим. Так, в 1909-1913 гг. вывозилось в год 724, 4 тыс. пуд., т.е. более 1/5 сбора зерновых культур в это время. Огромный вывоз понижал потребление хлеба подавляющей частью крестьян, т.е. ухудшал их положение.

Интенсивный экспорт хлеба был обусловлен тем, что его вывоз был основным источником поступления валюты. В 1909-1913 гг. экспорт хлеба ежегодно давал более 650 млн. руб. За 14 предвоенных лет экспорт дал 7, 3 млрд. руб.

Дякин В.: Благосостояние в деревне росло, но не из-за столыпинской реформы, с 1907 г. перестали платить выкупные платежи, увеличиваются мировые цены на хлеб, следствием чего явилось появление возможности у крестьян копить деньги на покупку земли и машин. Кроме того, в 1909-1913 гг. были обильные урожаи.

Община, несмотря на насильственную ее ломку, не была разрушена. Аграрно-крестьянский вопрос не был решен, остро­та социальных противоречий в деревне не была снята. Сохра­нялись условия для мощного аграрного движения в деревне, которое заявило о себе летом 1917 г.

См.: Столыпинская аграрная реформа (историографическая справка для преподавателей)// Преподавание истории в школе. 2001. №3. с. 8-15.

Две основные причины актуальности темы.

1. это проблема нереализованного шанса для России, шанса избежать трагедии первых десятилетий XX в. Столыпинская аграрная реформа – как шанс, который (если бы не начавшаяся миро­вая война, подстрекательская деятельность ре­волюционеров, отсутствие должного взаимопонимания между либеральными чиновниками и либеральной оппозицией и т.д.) привел бы Россию к прогрессу и процветанию.

2. необходимость использовать опыт реформы в современных аграрных преобразованиях.

Сторонникам данного подхода возражают те, кто видит в столыпинской аграрной ре­форме «мертворожденное дитя», отказывает ей в шансах на успех.

Узловые проблемы: цели реформы и оценка ее результатов.

Советские историки изучали социально-политические цели реформы (попытка предотвращения новой революции, создание социальной опоры царизма в деревне и т.п.).

Сегодня больше внимания обращается на цели хозяйственные (подъем сельского хозяйства как объективную потребность развития страны).

Очевидно, что столыпинский аграрный курс противоречиво соединял и те и другие цели. В этом нетрудно убедиться, обратив­шись к текстам выступлений П.А. Столыпина. Повышение благосостояния страны реформатор связывал и с улучшением качества земли и ее плодородия, и с изме­нением формы землевладения: «Необходи­мо поднять нашу обнищавшую, нашу сла­бую, нашу истощенную землю, так как зем­ля - это залог нашей силы в будущем, зем­ля - это Россия», «B настоящее время госу­дарство у нас хворает. Самою больною, са­мой слабой частью, которая хиреет, которая завядает, является крестьянства Ему надо помочь... Цель у правительства вполне опре­деленная: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает ви­деть крестьянина богатым». Помощь крес­тьянам П.А. Столыпин связывал как с повсеместным установлением в деревне частных поземельных отношений, так и с технической помощью сельскому хозяйству.