А.В. Ашимова, Д.В. Нежданов, 2010 1 страница

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

В современной литературе предмет философии науки определяется как:

- исследование характеристик научно-познавательной деятельности, структуры научного знания, средств и методов, способов обоснования и развития научной теории;

- синтетическая познавательная деятельность, направленная как на развитие самой философии, так и на обобщение результатов в области науки; методология познания, обретающая в силу предыдущих характеристик нормативные свойства;

- общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Проблемное поле философии науки образуется решением следующих взаимосвязанных вопросов:

- природа науки как особой познавательной деятельности и ее место в общей системе человеческой деятельности;

- взаимодействие науки и других видов познания;

- познавательные процедуры, формы, методы научного познания;

- структура научного знания и формы его развития;

- идеалы и нормы научного исследования, закономерности их смены и преемственности;

- способы и формы коммуникации в научном сообществе;

- взаимосвязь эмпирических данных и теоретических гипотез;

- содержание научной истины и критерии ее проверки;

- соотношение знания и веры;

- роль философских идей в выдвижении и обосновании научных гипотез, теорий, построении общей и частных картин мира;

- институциональная организация науки, роль научных школ в ее функционировании и развитии;

- личность ученого и его социально-этическая ответственность, этос науки;

- наука как фактор технического и общественного прогресса, негативные последствия развития науки и их причины.

Разумеется, этот перечень может быть гораздо более детальным и подробным, но он уже дает достаточно полное представление о том, чем занимается философия науки.

Сегодня в развитии науки ярко проявляется тенденция технологизации и инструментализации научного мышления, что в философии науки закономерно отражается в возрастающем внимании к рефлексии над методологией и анализу внутреннего логического функционирования научного механизма. Тем не менее, философию науки нельзя сводить только к проблемам методологии и логики науки, т.е. описанию общих характеристик строения и динамики научного знания. В рамках этого подхода, как правило, перечисляются научные методы, соотношение эмпирического и теоретического уровней знания, описываются функции научной теории (объяснение, предсказание, предвидение) и т.п.

Сегодня философия науки синтезирует гносеологическую, методологическую и социокультурную проблематику, что закономерно выражается в анализе научного познания в его связи с культурой, развитием и перспективами цивилизации, с изучением целого ряда пограничных проблем между философией науки и другими сферами философского знания.

Мировоззренческий характер философии науки неизбежно обусловлен задачами осмысления технологических рисков развития современной цивилизации, поиска новых этических регулятивов научно-технологической деятельности, путей решения глобальных проблем.

Поскольку научное знание все в большей степени представляет собой непрерывный поток инноваций, постольку философия науки концентрируется на анализе процесса научного исследования, его проблемной ориентированности. Органичная взаимосвязь и взаимодействие философии и науки усиливает их эвристический потенциал, расширяет возможности познания и творческую силу мышления.

Современная философия науки – это, прежде всего, философия постнеклассической науки, что означает выход на первое место междисциплинарных подходов, среди которых важнейшую роль играет синергетика. «В контексте постнеклассической науки и ее философии, – подчеркивает В.И. Аршинов, – системно-синергети­чес­кий подход – это, прежде всего, установка на познание процессов самоорганизации, установка, предполагающая переход к качественно новой междисциплинарной философско-научной парадигме самоорганизующейся (эволюционирующей) вселенной (Э. Янг, И. Пригожин, Г. Хакен), познаваемой погруженным в эту вселенную самоорганизующимся (эволюционирующим) субъектом»[1].

Современная философия науки – это диалог и интеграция в контексте открытых границ коммуникации, как в рамках одной дисциплины, так и междисциплинарного синтеза. В ней закладываются основы новой коммуникативной метапарадигмы, сопряженной со становлением информационного общества, появлением новых информационных технологий и т.д. В рамках этой метапарадигмы происходит коммуникативное воссоединение сферы разума со сферами чувства и нравственности, формируется «открытый разум», открытая рациональность постнеклассической науки. В результате перед научным познанием открываются новые горизонты проникновения в законы мироздания, интегрирующие в единое целое человека, общество и природу.

Настоящий ученый (фигура в современной России периферийная), в большей или меньшей мере размышляющий о смысле и содержании своих научных занятий, несвободен от рефлексивного анализа форм и методов интеллектуальной деятельности. Философско-методологические знания и навыки – важная составная часть профессиональной культуры исследователя.

Между тем, немало аспирантов и соискателей страдают своего рода методологической «неграмотностью», неумением ставить проблемы, создавать гипотезы, ориентироваться в существующих методах познавательной деятельности, осознавать меру своей интеллектуальной и нравственной ответственности. Очень точно, по-нашему мнению, Л.А. Микешиной указаны типичные эпистемологические и философско-методологические проблемы, к решению которых не готовы молодые ученые (порой не только они, но и их старшие коллеги). Не осознается их смысл, тем более – пути решения, отсюда типичные ошибки:

- познание понимается «наивно-реалистически», как получение «копии» исследуемого объекта вне таких фундаментальных операций, как репрезентация, категоризация, интерпретация, конвенция и др.;

- большинство исследований имеют эмпирический характер, причем «факт» понимается упрощенно, часто не различаются факты и введенные по конвенции нормы, вульгаризируется понимание истины и практики как критерия истины;

- все еще господствует убеждение, что теория логически следует из фактов, что возможна полная (абсолютная) проверка теории на практике; как правило, отсутствует различение типов объяснения (причинное, структурное, функциональное, генетическое и др.), и их эвристических возможностей;

- в социально-гуманитарном знании не различаются гносеологический и онтологический уровни рассуждения, объектный язык и метаязык, не осознается необходимость выхода на метауровень теории и методологии; по этой причине происходит онтологизация научных результатов, а также введенных для исследования конвенций, абстракций, мысленных экспериментов и т.п.;

- отсутствует полностью или явно недостаточна рефлексия и саморефлексия исследователей – не осознается присутствие неявного знания в текстах, принадлежность к доктрине, школе, парадигме. Отсюда непонимание необходимости явно формулировать исходные принципы и предпосылки ценностного характера, особенно в социально-гуманитарных науках[2].

По этим и ряду других, не менее важных причин нравственно-этического порядка освоение социально-профессиональной роли ученого требует прочного знания некоторой «азбуки» представлений о науке, ее историческом развитии и функциях, о критериях научности, формах и методах познания, месте и роли науки в развитии современной цивилизации.

Многомерность и многоуровневость, исключительная сложность науки как социокультурного феномена выражается различными ее измерениями, моделями – логико-гносеологическими, социологическими, историко-культурологическими, экономическими и многими другими.

Каждое из них незаменимо в своей познавательной ценности, но именно философии науки принадлежит приоритет в рефлексивно-критическом осмыслении целостной природы науки как социокультурного феномена, социального института и вида человеческой деятельности.

ГЛАВА 1. НАУКА КАК СИСТЕМА ЗНАНИЙ

Понятие

науки

Основной формой познавательной деятельности, главным ее «носителем» является наука. До Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука как указанное триединство. Как целостная органическая система трех названных своих сторон она возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздей­ствует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает большое социальное значение, способствует развитию самого человека.

Дискуссии по поводу экспликации собственных признаков науки, демаркации между наукой и другими формами познания не прекращаются и по сей день, но можно выделить повторяющиеся моменты в существующих дефинициях.

Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.

Наука – это творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Наука вырабатывает средства воспроизводства и развития познавательного процесса, осуществляет проверку, систематизацию и распространение результатов познания. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений еще не является научным знанием. Как и другие формы познания, наука есть социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Она выполняет определенные функции как особая форма общественного сознания, удовлетворяющая прежде всего потребность в познании.

Следует иметь в виду, что общая потребность в познании имеет сложный, многокомпонентный характер. Она включает в себя относительно самостоятельные потребности в выработке общей картины мира и объяснении отдельных явлений и фрагментов действительности, потребности в знании как непосредственной основе деятельности и как средстве социализации. Познание служит основой предвидения и прогнозирования, целевой ориентации и критерием оценок. Наконец, что особенно важно для понимания сущности науки, имеется потребность в знании как таковом, в накоплении и углублении системы знаний о мире в целом и отдельных его сферах.

Разумеется, наука не может претендовать на реализацию всего комплекса познавательных (когнитивных) потребностей, но история ее возникновения и последующего развития позволяет достаточно точно судить о приоритетах науки по отношению к другим видам познания.

Отражая мир в его действительности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание; обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Весьма своеобразной наукой является современная математика.

Каждая такая группа наук может быть подвергнута дробному членению. В состав естественных наук вхо­дят механика, физика, химия, биология и другие, каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин – физическая химия; биофизика и т. п. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке. Философский компонент является суще­ственным для любой науки, он пронизывает в той или иной мере научное познание на всех его этапах.

Могут быть и другие критерии для классификации наук. Так, по «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, где присутствует непосредственная ориентация на применение результатов научного познания для решения произво­ственных и социально-практических проблем. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дис­циплинами условны и подвижны, а междисциплинарные исследования их размывают еще в большей степени.

Будучи детерминированной в конечном счете о­бщественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям. Среди них – преемственность (сохранение положительного содержания прежнего знания в новом знании); чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «крутой ломки» фундаментальных законов и принципов (научные революции); сложное сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение «усилий» ряда наук и их методов); углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация и диалектизация современной науки; ускоренное развитие науки, свобода критики, недопустимость монополизации и догматизации науки; ее все более активная роль во всех сферах жизнедеятельности людей, усиление социального значения науки и т.д.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке – сциентизм и антисциентизм.

Сторонники сциентизма утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только при помощи так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все социальные проблемы. С точки зрения сциентизма, любые методы изучения реальности, не являющиеся научными (художественные, философские и т.п.), субъективны и иррациональны, поэтому ничтожны для познания мира. Научное познание – высшая культурная ценность и достаточное условие ориентации человека в мире, невежество же и суеверие – основной источник всех социальных зол. При этом явно или косвенно принижаются или вовсе отрицаются социальные (гуманитарные) науки, как якобы не имеющие познавательного значения. Сциентизм массового сознания, стихийно сформировавшийся в классический период становления новоевропейской науки, склонен некритически воспринимать как безусловно истинную любую научную информацию.

«В пику» сциентизму возник антисциентизм, представители которого утверждают нечто обратное: наука не способна обеспечить социальный прогресс, ее возможности здесь крайне ограниченны. Более того, наука – враг человека, ибо последствия ее применения катастрофичны (особенно в военной области), она разрушает культуру. В массовом сознании антисциентистские установки выражают разочарование в неспособности науки удовлетворить завышенные ожидания к деятельности ученых. По мере своего развития наука становится все более непонятной, требует все больших капиталовложений и финансовых затрат, воспринимается как неподконтрольная для общества, следовательно, подозрительная.

Антисциентисты признают не менее значимыми, чем наука, другие формы познания мира и ограниченность научного способа понимания и преобразования действительности. Видные представители антисциентизма в философии (М. Хайдеггер, К. Ясперс, другие экзистенциалисты) полагали, что установка на объективность и антисентиментализм приводят науку к серьезным трудностям при вторжении в сферы, где оказывается необходимым осознание ценностей.

Дисциплинарная расчлененность науки, соответствующая дифференциация предметных областей исследования ведут к фрагментированному представлению о природе, к утрате подлинного живого переживания реальности. Рационализируя мир, подчиняя его абстрактным схемам и логико-понятийным сетям, наука дегуманизирует человеческое бытие и сама утрачивает обаяние интеллектуального дерзания.

Наука, по мнению антисциентистов, все больше превращается в отрасль производства, заимствуя иерархические бюрократические структуры, подчиняясь законам рынка, теряя тем самым собственные духовные традиции.

Несомненно, что обе позиции в отношении науки содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Вместе с тем нужно четко представлять себе специфику науки и научного познания, их возможности и границы.

Наука как форма познания, тип духовного производства и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, в которые входят: история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. Но ни один из этих подходов не может заменить философию науки, исследующую общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т. д.

Основные особенности

научного познания

Приоритеты науки в сравнении с другими формами духовно-познавательной деятельности состоят в следующем:

- основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого позна­ния, мышления и др. Отсюда – ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений;

- непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научногопознания – объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Но это не отрицает активности субъекта познания – важнейшего условия и предпосылки научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм, монополизм на истину;

- наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению природными и социальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать», и не только в настоящем, но и в будущем;

- научное познание есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке – естественном или, что более характерно, – искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание вбирает в себя опыт обыденного (житейского) познания, но, обобщая систему фактов в системе понятий, углубляется и развивается до таких наиболее зрелых своих форм, как теория и закон. Оно не просто выделяет последние (как и другие абстракции), но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала обозначается в методологии термином «прогрессизм» (нетривиальность) и считается важным показателем научности;

- в процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, компьютеры, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная формальная логика, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие общенаучные приемы и методы. Указанные средства – и материальные и духовные – сами являются предметом исследования в науке, в ее методологической рефлексии;

- для научного познания характерна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему особое значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы;

- для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучением используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.

В современной методологии науки выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии также могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Долгое время анализ науки и научного познания проводился по «модели» естественно-математического знания. Характеристики последнего считались свойственными науке в целом как таковой, что особенно наглядно выражено в сциентизме. В последние годы резко возрос интерес к социальному (гуманитарному) познанию[3], которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Когда о нем идет речь, то следует иметь в виду два его аспекта:

- любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку является продуктом общества, и детерминировано культурно-историческими условиями и факторами;

- это один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы – общество в целом или его отдельные стороны (экономику, политику, духовную сферу, различные индивидуальные образования и т. п.).

При этом в социально-гуманитарном исследовании недопустимо как сведение социального к природному, в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами механики («механицизм») или биологии («биологизм»), так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва.

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:

- предмет социального познания – мир человека, а не просто вещь как таковая. Это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как «автор и исполнитель своей собственной драмы», которую он же и познает. Социальное познание имеет дело с обществом, общественными отношениями, в которых тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т. п., где люди выражают свои интересы, ставят и реализуют определенные цели и т.д.;

- социальное познание ориентировано, прежде всего, на анализ процессов, т.е. на изучение развития общественных явлений. Главный интерес тут – динамика, а не статика, ибо общество практически лишено стационарных, неизменных состояний. Поэтому главный принцип его исследования на всех уровнях – историзм, который был гораздо раньше сформулирован в гуманитарных науках, чем в естествознании, хотя и здесь – особенно в XX веке – он стал играть исключительно важную роль в виде принципа глобального эволюционизма;

- в социальном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному) событию, но на основе конкретно-общего, закономерного;

- социальное познание – всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия, которое всегда есть осмысленное бытие. М. Вебер считал, что важнейшая задача гуманитарных наук – установить, «есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире»;

- социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными ценностями (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п.) и «субъективными» (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.). Они указывают на человечески значимую и культурную роль определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т. д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний;

- большое значение в социальном познании имеет процедура понимания как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как порождение новых смыслов;

- социальное познание имеет текстуальную природу, т.е. между объектом и субъектом социального познания стоят письменные источники (хроники, документы и т.п.) и археологические источники. Иными словами, здесь происходит «отражение отражения»: социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символическом выражении;

- весьма сложным и очень опосредованным является характер взаимосвязи объекта и субъекта социального познания. Здесь связь с социальной реальностью обычно происходит через источники – исторические (тексты, хроники, документы и т. д.) и археологические (материальные остатки прошлого). Если естественные науки непосредственно нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарные – на тексты, которые выражены в определенной знаковой форме и которым присуще значение, смысл, ценность. Текстуальная природа социального познания – характерная его черта;