Лекция 15. Западная Европа в XI-XV вв.: экономика и социум

Социально-экономическая эволюция западноевропейского общества в Развитом Средневековье проходила в два этапа: XI-XIII вв. известны как «Великий подъём», XIV-XV – «Осень Средневековья».

Демографическая ситуация.На первом этапе численность всех европейцев увеличилась примерно с 43 млн. в 1000 г. до 73 млн. к 1300 г., а собственно западноевропейцев – с 22, 5 млн. до 54, 5 млн. Для сравнения, около 200 г. население Европы составляло ок. 67 млн. чел.

На рубеже XIII-XIV вв., и начался спад, который превратила в обвал небывалая пандемия бубонной чумы, вышедшая в 1347 г. из Крыма и добравшаяся в1353 г. до Москвы. По Западной Европе «Чёрная смерть» прошла в 1348-1349 гг. и забрала от трети до половины населения. Только к концу XV в. Европе удалось полностью его восстановить.

Прогресс сельского хозяйства в XI-XIII вв. проявился, во-первых, в расширении культивируемых площадей. Пашни античной Европы находились в бассейне Средиземного моря на легких, хорошо дренируемых почвах в зоне тёплого климата. В Средние века началось освоение плодородных равнин умеренной климатической зоны, покрытых девственными лесами и протянувшихся к северу от Альп широкой полосой от Парижского бассейна до Урала. В XI в. локальные расчистки стали повсеместными и к концу XIII в. кардинально изменили естественный ландшафт, придав топографии Европы современный облик. Этот процесс получил название «внутренняя колонизация».

Во-вторых, подъём обозначился в новом уровне агротехники с переходом от двуполья (чередование: озимые – пар) к трехполью (чередование: озимые – яровые – пар) и более качественной обработке почвы, что подняло среднюю урожайность зерновых в большинстве районов Европы до показателя сам-4 и сам-5. Само понятие «урожайность» возникло именно в это время, когда земледелие (в Раннее Средневековье едва способное спасать людей от голода) стало приносить в известном смысле избыточную продукцию. Это был огромный цивилизаторский труд, настолько увеличившим производительные силы, что порой его называют «агрикультурной революцией».

Агротехническое развитие проявлялось не столько в новациях, сколько в расширении ареала применения известных к тому времени орудий труда, систем земледелия, сельскохозяйственных культур и приёмов хозяйствования. Важнейшим достижением стало распространение железа, которое в Раннем Средневековье было настолько редким и дорогим, что профессия кузнеца была сродни профессии ювелира.

Средневековье привнесло в земледелие только два неизвестных античному миру новшества – трёхполье и использование в упряжке лошади. Последнее стало возможно после появления в X в. на Западе новой сбруи с хомутом и ковки лошадей. До этого пахали на волах, буйволах и даже коровах.

Следует отметить, что инновации внедрялись очень медленно и неравномерно. Однако рутина и застойность своей оборотной стороной имела воспроизводство накопленного многими поколениями положительного опыта, что обеспечивало устойчивость экономического развития.

При всех действительно впечатляющих результатах сельское хозяйство оставалось по преимуществу экстенсивным. То есть его развитие осуществлялось за счет вовлечения в хозяйственный оборот всё новых земель и хищнической эксплуатации природного плодородия. Как следствие нарушалось экологическое равновесие между дикой природой, естественными и культивируемыми угодьями. Пахотные земли, лишенные отдыха и искусственного восстановления плодородия, истощались.

Интенсификация наметилась в огородничестве, садоводстве, виноградарстве и в связи с расширением посевов технических культур. Рост пивоварения способствовал превращению в техническую культуру ячменя. В Баварии он даже потеснил пшеницу. Самыми распространенными техническими культурами в Европе были лен и конопля. С развитием текстильного производства связано выращивание красильной резеды, марены, шафрана, синильника, вайды. Наметившаяся специализация на определенных культурах обернулась в некоторых районах Западной Европы нехваткой хлеба. Зерно стало предметом экспортной торговли.

Прогресс ремесла в XI-XIII вв.выразился в дифференциации производства на всё новые отрасли и специализации, в совершенствовании техники производства и мастерства ремесленников. В частности, в широком распространении разных вариантов мельниц, всё более интенсивном их использовании в железорудном деле, в пивоварении, в сукновальном производстве, в замене горизонтального ткацкого станка вертикальным, в изобретении в ХШ в. кулачкового вала, позволяющего преобразовывать непрерывное движение в переменное возвратно-поступательное. В этой связи в общественном сознании сформировалась новая оценочная категория – производительность труда.

Прогресс торговли в XI-XIII вв.проявился в развитии сети местных и региональных рынков, а также в возрождение дальней торговли.Вэтой сфере экономической активности развивалось понятие барыша, выгоды.

Возникновение городов в XI в. стало высшим синтезом этого многогранного хозяйственного подъема. Медиевисты XIX в. создали несколько теорий происхождения средневековых городов: «романистическую» (Карл Фридрих Савиньи, Огюстен Тьерри и Франсуа Гизо); «вотчинную» (Карл Фридрих Эйхгорн); «марковую» (Георг Людвиг Маурера, Отто фон Гирке и Георг фон Белов); «бурговую» (Фридрих Кейтген и Фредерик Вильям Мэтланд). Они построены на анализе административной и правовой природе городских порядков и учреждений. А поскольку в одних случаях анализ проводился на материале городов, возродившихся на месте прежних римских поселений, в других – на материале новых образований, исходным пунктом для которых были сеньория, или сельская община-марка, или крепость-бург, постольку в каждой теории на первый план выступали соответствующие правовые институты. Поэтому на самом деле они не исключают, а дополняют одна другую.

В конце XIX в. немецкие ученые обратили внимание на экономический аспект проблемы и попытались объяснить происхождение городов развитием торговли и ремесла, но не сумели преодолеть юридический подход к проблеме. Карл Теодор Инама-Штернегг и Карл Вильгельм Бюхер считали, что торговля, повлекшая за собой рождение городов, сложилась внутри вотчины и оформлялась в рамках вотчинного права. Карл Лампрехт предложил вариант формирования городов вокруг межвотчинных рынков. Рудольф Зом сформулировал «рыночную» теорию возникновения городов, но и в этом случае речь шла о рыночном праве. Под правовым углом зрения рассматривал проблему С. Ритшель, объединивший «бурговую» и «рыночную» теории (купцы создавали поселения вокруг бургов).

И только бельгийский медиевист Анри Пиренн объяснил возникновение городов не правовым оформлением, а собственно экономическим содержанием торговли и промышленности. При этом главное значение он придавал торговле, преимущественно транзитной межконтинентальной и межрегиональной. Согласно этой «торговой» теории, города первоначально возникали вокруг купеческих факторий.

Наиболее адекватной является марксистская концепция происхождения городов, которая полагает, что города породил процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, а сами они являются, в первую очередь, центрами ремесла и торговли. Правовые институты являлись необходимым оформлением общественных связей, возникавших на базе ремесленной и торговой деятельности и товарно-денежных отношений. При таком понимании марксистская концепция не отменяет и не умаляет значения «романистической», «вотчинной» и прочих теорий, которые её дополняют и конкретизируют, воссоздавая реальную картину многообразных вариантов возникновения городов.

Простое товарное производство.Отделения ремесла от сельского хозяйства было качественным преобразованием экономики – из натурально-хозяйственной в товарно-денежную. Специфика возникшего таким образом товарного производство определяется эпитетом «простое» в отличие от «расширенного». Суть этой специфики заключается в ограниченности масштабов распространения товарно-денежных отношений.

Во-первых, данная ограниченность, носила количественный характер. Главными производителями и потребителями в феодальном обществе были крестьяне, которые для собственного потребления приобретали на рынке мало и редко, предпочитая обходится продуктами и предметами собственного изготовления. Поэтому та часть европейского валового внутреннего продукта, которая производилась на продажу, была значительно меньше той, которая создавалась для собственного потребления.

Во-вторых, эта ограниченность имела качественное содержание, а именно: товаром почти исключительно являлись результаты человеческого труда, но не сам труд. Простое товарное производство превращается в расширенное товарное производство, когда рабочая сила человека становится таким же востребованным объектом купли-продажи, как и продукты жизни. Но тогда феодализм превращается в капитализм.

Городское ремеслобыло, как и крестьянское производство, мелким, самостоятельным и корпоративным. Ремесленник сам трудился в собственной мастерской, собственными ручными орудиями труда. Ремесленники, занимавшиеся одинаковым ремеслом и жившие в одном городе, объединялись в цехи. Полноправные члены цеха именовались мастерами. Они должны был в совершенстве владеть своим ремеслом, обладать мастерской с полным комплектом инструментов и собственным жильем. Неполноправными членами цеха были подмастерья и ученики, которые становились мастерами после прохождения полного курса обучения, сдачи экзамена на профессиональное мастерство и приобретения собственной мастерской и жилища.

Цеховой устав детально регламентировал профессиональную и общественную жизнь своих членов с целью поддержания равенства. Площадь и освещение мастерской, продолжительность рабочего дня, набор и стандарты инструментария, технология производства, количественные и качественные параметры готовой продукции, число подмастерьев и учеников, сроки их ученичества – всё строго нормировалось, контролировалось, и было обязательным для исполнения.

Социальная функция цеховой организации заключалась в защите ремесла от конкуренции в условиях ограниченного спроса и неразвитости товарных отношений, а также защите личности и собственности ремесленников от произвола в условиях неразвитости публично-правовых институтов.

Историческое значение цехов заключалась в формировании особых профессиональных навыков, связанных с многочасовой, рутиной, однообразной работой, и менталитета, главными ценностями которого являлись дисциплина, ответственность, добросовестность, гордость профессией.

Нецеховые ремесленники, которых было достаточно много, вынуждены были придерживаться аналогичных правил. Подобным же образом организовывались в торговые гильдии купцы и лавочники.

Коммунальное движениеинициировали выходцы из феодально-зависимого населения, занявшиеся ремеслом и торговлей и стремившиеся к независимости от своих сеньоров. Способом освобождения было создание в городе (бурге) коммуны – союза горожан, основанного на присяге. Коммуна добивалась признания за собой права юридического лица, права издавать городские законы, права горожан на подчиненность и подсудность только ей, права выполнять в пользу иных властей только точно оговоренные повинности и службы.

В совокупности эти права гарантировали защиту от произвола и насилия. Именно это обладание точно определенными, не подлежащими произвольному изменению обязанностями понималось как свобода и составляло существо социального статуса горожан. Такие обязательства считались вольностями и привилегиями.

Формы борьбы за коммунальные вольности варьировались от выкупа до отвоевания их у феодальных сеньоров. Борьба за них могла длиться десятилетиями. В разных странах она протекала по-разному и достигала разной степени успеха. Нередко города приобретали коммунальные права, не прибегая к созданию коммуны, по милости королевской власти или воли феодальных сеньоров, которым это часто было выгодно в силу разных обстоятельств. Коммунальное движение сыграло большую роль в формировании особого социального слоя феодального общества – бюргерства.

Бюргерское сословие объединяло людей, живших в городах и занятых в ремесле и коммерции. Это третье (после духовенства и рыцарства) феодальное сословие делилось на две группы. Потомки бюргеров, возглавивших коммунальное движение и сумевших лучше других воспользоваться его результатами, образовали городской патрициат. Эта узкая прослойка городской знати возглавляла городское самоуправление, владела лучшими городскими землями и крупными купеческими кампаниями. Патрициат осуществлял олигархическое управление городом, которое вызывало протест простых горожан. Борьба патрициата и рядовых бюргеров, мастеров и лавочников, составлявших основную массу горожан, была обычной и проходила с переменным успехом.

Третью группу городского населения составлял плебс, составленный недавними крестьянами, которые не успели ещё приобрести бюргерский статус или вчерашними бюргерами, утратившими его. Этот слой маргиналов, живших подённой работой и случайными заработками, к бюргерскому сословию не принадлежал.