Рассуждение. Очень часто в диспутах о достоверности того или иного знания дискутируется не только и не столько достоверность фактов

Очень часто в диспутах о достоверности того или иного знания дискутируется не только и не столько достоверность фактов, сколько логичность рассуждений, процедуры достижения выводов. предлагаемы ниже вопросы затрагивают природу, ценность и ограниченность логических рассуждений.

Природа рассуждения

* Что мы понимаем под " хорошими рассуждениями" или " хорошими аргументами"? Следует ли учиться различать веские и слабые аргументы?

* Что является " хорошим обоснованием" веры? Всегда ли сильное обоснование основывается на истине?

* Насколько аккуратным является определение логики как науки о формах аргумента, не зависящих от предмета рассуждения? Можно ли подобное различение формы и содержания увидеть в других способах познания или в областях знаний?

* Зависит ли при рода рассуждений и обоснований чего-либо от культурной среды?

Знание и рассуждение

* Всегда ли знание требует какого-либо рационального обоснования?

* Следует ли отвергать притязания на знание в том случае, если их нельзя рационально обосновать или они оказываются иррациональными?

* Что может означать следующее замечание Ницше: " Рациональное мышление - это интерпретация в соответствии со схемой, которую мы не в силах избежать"?

Сила и слабость рассуждений

* Почему неформальные логические ошибки часто допускаются, а полученные ложные выводы выглядят очень убедительными? Насколько верования влияют на способность мыслить логически и определять валидность аргументов? Как они влияют на способность обнаруживать логические ошибки и рационалистические объяснения?

* Каковы, если вообще есть, преимущества использования символов при выражении аргумента? позволяет ли это бороться с неоднозначностью при использовании обычного языка?

* Каким образом личность, представляющая аргумент и/или сопутствующая обстановка могут повлиять на его приятие или неприятие?

* В повседневной жизни " рациональный" выбор часто означает " лучший". Всегда ли это так и во всех ли культурных контекстах это так?

* Что мог иметь в виду Паскаль говоря, что " последней функцией рассуждения является признание существования множества вещей, ускользающих от него"?

Связующие вопросы

* Что мог иметь в виду Андре Жид в следующем замечании: " То, что ускользает от логики является самым драгоценным элементом в нас, и никто не может извлечь из силлогизма чего-либо, что не было бы в нем заранее заложено разумом"?

* Какую роль играет формальная логика при достижении или обосновании знания? Как эта роль соотносится с другими способами познания? Влияет ли роль формальной логики на степень определенности или социальный статус той или иной области знаний?

* Правильно ли полагать, что то, что считается " хорошим обоснованием" варьирует в зависимости от академической дисциплины и от культурной среды?

* Законы логики. Являются ли они действительно законами подобно законам физики, или же это скорее аксиомы, как в математике? А может быть они подобны юридическим законам?

Эмоции

Несмотря на то, что многие признают силу эмоций и их влияние на мышление и поведение, тем не менее, большинство скорее считают эмоции помехой в познании. Предлагаемые вопросы затрагивают роль эмоций в процессе познания, особенно в понимании себя и окружающих.

Природа эмоций

* Могут ли чувства иметь рациональную основу? Было бы лучше или хуже, если бы эмоции можно было бы обосновывать?

* Можно ли говорить о " правильном" или " соответствующем" эмоциональном ответе? " Правильно" ли испытывать ужас при виде пытки?

* Можно ли эмоции выразить словами? Влияет ли язык на возникновение или преобразование эмоций?

* Влияет ли культура на знания, приобретенные через эмоциональный ответ? Можно ли назвать патриотизм или расизм коллективными эмоциями? Что означает " быть ответственным за свои эмоции"? Можно ли классифицировать эмоции на " плохие" и " хорошие"?

Эмоции и знание

* Относится ли знание, приобретенное через эмоциональный ответ только лишь к области частного знания, в том смысле, что его нельзя сравнить с знанием других людей? Можно ли сказать, что такое знание является некой формой эмоции? Являются ли физическая боль и голод эмоциями? Могут ли люди ошибаться по поводу своих эмоций? Является ли человек " хозяином" своих эмоций, или же другие могут намеренно подвести его к тому, чтобы он испытал не известные ему ранее эмоции?

* Существует ли какой-либо вид знаний, приобретаемых только через эмоциональный ответ? Зависит ли ответ на этот вопрос от таких факторов как возраст, пол, культурная среда или социальный статус?

* Играют ли эмоции существенную роль в научном или художественном познании? Может ли творчество не сопровождаться эмоциями?

Связующие вопросы

* Какую роль играют эмоции в познании? Зависит ли эта роль от области знаний?

* Является ли действие морально обоснованным если оно эмоционально воспринимается как правильное? Какую роль играют или должны играть эмоции при формировании этического или политического суждения? Действуют ли люди в соответствии со своими чувствами, или они чувствуют в соответствии со своими действиями?

* Является ли вера в Бога чисто эмоциональным актом, или ее можно рационально обосновать? Являются ли эмоции источником духовного знания? Если это так, то возможно ли публично обсуждать вопросы духовности?

области знаний

Предлагаемы ниже перечень вопросов сгруппирован по областям знаний так, как их принято классифицировать. Их можно рассматривать в ракурсе использования основных способов познания, отточенных методологией специфического предмета. Вопросы затрагивают как обоснованность разделения знаний на эти области, так и междисциплинарное сравнение. При рассмотрении областей знаний целесообразно обращаться и к разделу " Связующие вопросы".