Территории в международном праве

Основные вопросы:

1. Государственная территория.

2. Режим государственной границы. Делимитация морских границ

3. Присвоением вновь открытых территорий

4. Разрешение территориальных споров в международном праве

Задания:

1. Согласны ли вы со следующим утверждением: «В исключительных случаях в качестве санкции за агрессию и гарантии безопасности в будущем может быть отторгнута часть территории государства-агрессора»? Ответ обоснуйте.

2. Сравните понятия «государственная территория» и «территория, на которую распространяется национальная юрисдикция».

3. В 1954 г. Таиланд расположил в районе храма Преах Вихеар, который находится на границе Камбоджи и Таиланда, отряды своих вооруженных сил и тем самым пытался утвердить свой территориальный суверенитет над храмом и прилегающим к нему районом. Это вызвало протесты со стороны Камбоджи, которая считала, что храм находится под ее территориальным суверенитетом. В 1959 г. Камбоджа обратилась в Международный Суд ООН с просьбой разрешить этот спор и признать, что храм Преах Вихеар расположен на камбоджийской территории.

Рассмотрение этого дела Суд начал с анализа заключенного Францией (которой некогда принадлежала Камбоджа) с Сиамом (так назывался прежде Таиланд) 13 февраля 1904 г. Договора о делимитации камбоджийско-сиамской границы. Суд установил при этом, что ст. 1 этого Договора, в которой непосредственно делимитируется данная граница, носит слишком общий характер, поскольку она дает лишь генеральную линию направления границы. Общий характер ст. 1 подтверждается ст. 3 того же Договора, в которой стороны согласились учредить смешанную комиссию для установления действующей границы. Таким образом, данные статьи Дого­вора взаимосвязаны, их нельзя толковать в отрыве друг от друга, а также в отрыве от той работы, которую проделала смешанная комиссия по делимитации.

В связи с тем, что Договор 1904 г. не вносил ясности в вопрос о принадлежности храма, Суд сосредоточил свое внимание на результатах работы комиссии, учрежденной в начале 1905 г. К декабрю 1906 г. комиссия за­кончила подготовительную работу, но в начале 1907 г. Франция и Сиам вступили в переговоры о заключении нового договора о делимитации границы.

Договор был заключен 23 марта 1907 г. и предусматривал дальнейшее уточнение границы. Для этой цели была учреждена вторая комиссия по делимитации. К осени 1907 г. французскими членами этой комиссии (сиамские представители добровольно передоверили составление карт своим французским коллегам) были подготовлены 11 карт с указанием действующей франко-сиамской границы.

Одна из карт касается местности, на которой расположен храм. Суд установил, что эта карта была в одностороннем порядке опубликована в Париже, так же как и 10 других, и не была формально одобрена первой комиссией, поскольку та прекратила функционирование за несколько месяцев до публикации карт.

Исходя из этого Суд отметил, что в начале и в мо­мент ее издания данная карта не имела обязательного характера. Однако в дальнейшем, когда она была предана широкой гласности и со стороны таиландского пра­вительства не было заявлено протеста, эта карта, по мнению Суда, стала интегральной частью договоров 1904 и 1907 гг. и приобрела тем самым обязательный характер.

Определяя свою позицию в отношении этой карты, Таиланд утверждал в Суде, что с ней были ознакомлены второстепенные чиновники, которые не имели опыта в картографии. Но факты свидетельствовали, что эту карту видели тогдашние сиамские министры иностранных дел и внутренних дел, которых никак нельзя причислить к второстепенным чиновникам и которые не заявили протеста о линии прохождения границы в районе храма. Храм на данной карте значился под камбоджийским суверенитетом.

Кроме того, камбоджийская сторона в Суде привела обстоятельства, связанные с посещением храма в 1930 г. сиамским принцем Демронгом. Во время этого посещения принц был принят местным французским резидентом, всюду развевались французские флаги, прямо свидетельствующие о том, что территориальный суверенитет над храмом в этот период принадлежал Камбодже. Принц не мог не заметить и не принять во внимание все эти детали. Если Таиланд считал, что храм расположен на его территории, он должен был соответственно реагировать. Однако такой реакции со стороны Таиланда не последовало.

Камбоджийская сторона также довела до сведения Суда то обстоятельство, что в 1825 и 1937 гг., когда ме­жду Францией и Таиландом были подписаны договоры о дружбе, торговле и навигации, при заключении которых поднимался вопрос о пересмотре в ряде мест границы между Камбоджей и Таиландом, последний не поднимал вопроса об уточнении границы в районе храма, над которым территориальный суверенитет осуще­ствляла Камбоджа. Более того, в 1937 г. в Таиланде были изданы карты, показывающие, что храм находится на камбоджийской территории.

1) Что подразумевается под территориальным суверенитетом? Согласны ли вы с мнением Суда по поводу обязательного характера карты, показывающей действующую границу в районе храма? Почему?

2) Были ли нарушены сторонами в данном территориальном споре какие-либо нормы международного права?

3) Какое решение, по вашему мнению, вынес Суд?

4. В 1803 г. США купили у Франции Луизиану, в 1867 г. — у России Аляску и Алеутские острова, в 1916 г. — у Дании группу Антильских островов.

В 1962 г. СССР и Финляндия заключили договор, по которому Финляндия арендует российскую часть Сайменского канала и остров Малый Высоцкий.

В 1947 г. Финляндия за 700 млн финляндских марок продала СССР 176 кв. км своей территории со зданиями и сооружениями в районе гидроэлектростанции Янискоски и плотины Нискакоски на реке Паатсойоки.

СССР и Польша по договору от 15 февраля 1951 г. обменялись равными по размеру пограничными участками в Люблинском воеводстве и Львовской области.

В 1954 г. СССР и Иран обменялись соответствующими участками своей территории во взаимных интересах.

В 1898 г. Германия и Китай заключили договор, согласно которому Китай уступал в аренду на 99 лет территорию Кьао-Чеу в Северном Китае.

Территория Гонконга была сдана в аренду Великобритании на 99 лет в 1898 г.

В 2004 г. Россия и Китай заключили соглашение, которое изменило линию прохождения восточной части государственной границы, в результате чего фактически произошла уступка части территории, исторически счи­тавшейся российской.