Порядок совещания, голосования, вынесения и провозглашения вердикта.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок совещания, голосования, вынесения и провозглашения вердикта направлен на формирование благоприятных процессуальных и социально-психологических условий для коллективного обсуждения и объективного, правильного и справедливого решения поставленных перед коллегией присяжных заседателей вопросов о фактической стороне дела, виновности подсудимого и о том, заслуживает ли он снисхождения (если коллегия присяжных заседателей признает подсудимого виновным). В ст. 341 УПК РФ установлены процессуальные нормы, обеспечивающие тайну совещания присяжных заседателей, возможность прервать совещание для отдыха и использовать в совещательной комнате записи, которые они вели в судебном заседании.

Согласно ст. 342 УПК РФ совещанием присяжных заседателей руководит старшина присяжных заседателей, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Обсуждение вопросов в том порядке, в каком они изложены в вопросном листе, обеспечивает логичность и последовательность совещания. Так, отрицательный ответ на любой из основных вопросов исключает необходимость ответа на последующие вопросы; голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздерживаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним с тем, чтобы он при голосовании не оказывал влияния на остальных членов коллегии.

Согласно ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Если присяжные заседатели, не достигнув единодушия, вернутся в зал судебного заседания до истечения трех часов, то председательствующий должен предложить им продолжить совещание. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей, т. е. семь и более человек. Следует учитывать, что вывод о том, в каком именно деянии признан виновным подсудимый коллегией присяжных заседателей, может зависеть и от ответов на последующие частные вопросы. Согласно ч. 6 ст. 339 УПК РФ при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной присяжных заседателей.

В ст. 344 УПК РФ предусмотрен порядок дачи председательствующим дополнительных разъяснений, уточнения поставленных вопросов, возобновления судебного следствия и проведения других связанных с этим процессуальных действий (прений сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнего слова подсудимого и напутственного слова председательствующего).

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

Порядок судебного разбирательства после провозглашения вердикта и обсуждения последствий вердикта.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон, но без присяжных заседателей. Председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 346 УПК РФ), разъясняет им положение ч. 3 ст. 346 УПК РФ о том, что последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей, а также об имеющемся у них праве остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Если подсудимый, находившийся под стражей, был признан присяжными заседателями невиновным, то он немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК РФ).

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 347 УПК РФ).

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств еще раз проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый (ч. 3 ст. 347 УПК РФ).

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора, однако им запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями (ч. 4 ст. 347 УПК РФ). Какой-либо иной специфики в сравнении с рассмотрением уголовных дел в общем порядке, т. е. без участия присяжных заседателей, на данном этапе судопроизводства нет.

По окончании прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 347 УПК РФ).

Порядок принятия председательствующим решения.

Принимая решение по уголовному делу, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей, председательствующий должен руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона об обязательности вердикта (ст. 348 УПК РФ), о правовых последствиях признания подсудимого заслуживающим снисхождения (ст. 349 УПК РФ), видах решений, принимаемых председательствующим (ст. 350 УПК РФ), порядке постановления приговора (ст. 351 УПК РФ) и прекращения рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК РФ).

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК РФ). Обвинительный вердикт согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ также обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением двух случаев: 1) если председательствующий признает, что деяние подсудимого, признанное присяжными доказанным, не содержит признаков преступления, то обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора (ч. 4 ст. 348 УПК РФ); 2) если председательствующий придет к выводу, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление принимается судьей самостоятельно, без обсуждения со сторонами, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).

В остальных случаях председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими разрешению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки (ч. 3 ст. 348 УПК РФ).

Согласно ст. 349 УПК РФ указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. В этом случае наказание ему назначается с применением положений ст. 64 и 65 УК РФ. При этом исключается возможность применения к нему наиболее строгих видов наказания, предусмотренных УК РФ, ограничивается максимальный срок или размер наказания, которое могло бы быть ему назначено по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Может быть назначено более мягкое наказание, чем это предусмотрено за преступление, в котором подсудимый признан виновным. Обстоятельства, отягчающие наказание, в данном случае также не учитываются.

В соответствии со ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т. е. в случаях, когда во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3—6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3—7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ; в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ;

2) оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Согласно ст. 351 УПК РФ приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном гл. 39 Кодекса, со следующими изъятиями: 1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей; 2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения; 3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска; 4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий согласно ч. 1 ст. 352 УПК РФ выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 352 Кодекса постановления, вынесенные в соответствии с требованиями данной статьи, обжалованию не подлежат.