Владимир Шляховой

15.01.2010, 23: 05

При всьому бажанні прочитати протокол не вдалося. Про що в ньому йдеться? Яку статтю Вам інкримінують і чому Вам не вручили постанову?

Rlaz

15.01.2010, 23: 35

Протокол написаний на самокопіювальному папері. Я намагався різними способами витягнути зображення, але невдалось.На самому протоколі дуже погано видно.
" керуючи транспортним засобом Опель Віваро переобладнав автомобіль фургон малотонажний (вантажний) встановивши в ньому місця для сидіння"
Порушив 31.2(є) або переобладнання.Відповідальність-ч1 ст121. Постанову не вручили, бо в кінці кінців інспектор сам засумнівався.А стояло питання про вилучення талону техогляду і рух евакуатором на штрафмайданчик.Призначили розгляд на 22.01. Я так розумію, що маю бути підготовленим до цього числа.

Rlaz

17.01.2010, 17: 58

Вот приблизительно такое мне удалось сотворить.Если чего, подкорректируйте.

Начальнику УДАІ УМВСУ
……………………………....
………………………………
………………………………

Заява

15 січня 2010 року о 19 год. 35 хв. я був зупинений працівником ДАІ …………Незнайкін……………………….по вулиці Оболоня 35. Інспектор вказав мені на те, що не освітлюється задній державний номерний знак. Цей недолік я усунув там же. Для перевірки документів я надав інспекторові посвідчення водія, талон попереджень, технічний паспорт на автомобіль, поліс автоцивілки. Інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВО 046607 в якому говориться про те, що «водій, керуючи транспортним засобом……. переобладнав автомобіль в фургон малотоннажний (вантажний) встановивши в ньому місця для сидіння чим порушив вимоги п 32.1 (є) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАУ» Копію «Протокол про адміністративне правопорушення серія ВО 046607» додаю. Насам перед хочу зазначити, що керуючи транспортним засобом важко навіть по телефону розмовляти з допомогою системи «вільні руки», а не те, щоб переобладнати автомобіль. І як це можливо встановити місця для сидіння? Я вважаю, що місця для сидіння можна облаштувати, а не встановити, що не заборонено ПДР України п. 21.5.та п.21.6. Своє бачення ситуації я написав у «Додатку» до пояснень, який інспектор прикріпив до протоколу. Копію «Додаток» додаю.
Вважаю, що висновки працівника ДАІ є поспішними і невірними. Я категорично незгідний з протоколом. Аргументація цього наступна.
Працівником ДАІ не було надано мені жодних документів чи посвідчень, які б вказували на те, що інспектор має спеціальні технічні знання в галузі автомобілебудування. У інспектора не було висновків експертів про те, що автомобіль, ніби, переобладнаний. Всі висновки інспектора базувались на припущеннях.
Закони України забороняють перевозити зброю, наркотики, психотропні речовини та деякі інші види вантажів без спеціальних на це дозволів. Як не дивно, але сідушки не входять до такого переліку. Отже возити я їх можу стільки, скільки душа забажає, завжди і всюди, але тільки в такий спосіб, який обумовлений ПДР України, а саме п.22.2, де сказано про те, що вантаж повинен бути закріплений. Словосполучення «повинен бути закріплений» я розумію як: приклеєний, прив’язаний, приварений, розклинений, прибитий цвяхами, прикручений, знаходитись в потужному магнітному полі, тощо, Ні закони України, ні ПДР не забороняють використанням спеціальних засобів для кріплення, а саме: клею, цвяхів, болтів, шнурків тощо. Головне, щоб надійно, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створення перешкод для руху. (ПДР України п 22 «Перевезення вантажу») яке в свою чергу може призвести до ДТП. Мій вантаж був закріплено надійно, про що можуть підтвердити свідки, які були запрошені інспектором.
Якщо ж припустити, що в моєму фургоні не абстрактний вантаж, а сідушки, то ПДР чітко регламентують цей момент. Згідно ПДР України п.21.6 вантажний автомобіль, що використовується для перевезення пасажирів, повинен бути обладнаний сидіннями. Хотілось би виділити словосполучення «вантажний автомобіль……обладнаний». Жодного слова про переобладнання в п. 21 «Перевезення пасажирів», яке тягне за собою використання п.32 «Окремі питання дорожнього руху, що потребують узгодження з Державтоінспекцією», немає.
Окрім цього в законі України «Про дорожній рух» Стаття 32. Основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів вказано, що «Переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни,
кузова чи їх деталей…..» Ні кабіни, ні кузова я не установлював, а деталі взагалі від зовсім інших автомобілів. Виходячи з логіки інспектора можна так само рівнозначно твердити, що крісло пілота, яке б могло бути закріпленим в фургоні мого авто згідно ПДР п.22, автоматично тягне за собою переобладнання в Боїнг 747. «Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів ……..переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.» Інспектором не було проведено зважування автомобіля. Отже визначити повну масу та її розподіл по осях інспектор не міг. В технічному паспорті на авто вказано, що повна маса авто з вантажем становить 3200. Копію техпаспорта додаю. Я стверджую, а свідки підтвердять, що в моєму фургоні сідушки були єдиним вантажем. Зважуванням не важко довести, що повна маса і навантаження на осі автомобіля було в межах норми. Виходячи з вищесказаного можна зробити висновок, що інспектор не мав законних підстав стверджувати, що мій автомобіль переобладнано.
Прошу……………………..
………………………
………………………