Наркотических средств на современном этапе

Д.А. ГАЗИЗОВ

Газизов Дмитрий Анатольевич, начальник кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Барнаульского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье проведен анализ основных этапов развития и становления законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств на современном этапе.

Ключевые слова: наркотические средства, законодательство, незаконный оборот наркотических средств.

The main points in development of drug Russian Federation legislation on combating illicit trafficking at the present

D.A. Gazizov

The main stages of development and establishment of legislation in the field of combating illicit drug trafficking at present are analyzes in the article.

Key words: narcotic drugs, legislation, illicit drug trafficking.

Отношения в сфере оборота наркотических средств и противодействие их незаконному распространению развиваются и осуществляются под воздействием различных детерминирующих факторов, в совокупности которых центральное место занимает правовое регулирование < 1>, составляющее юридическую основу деятельности всех субъектов, участвующих в их обороте.

--------------------------------

< 1> Правовое регулирование представляет собой осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны. См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 289.

Правовое регулирование оборота наркотических средств и противодействия их незаконному обороту имеет комплексный характер и интегрирует нормы различных отраслей права. Это обусловлено многообразием общественных отношений, возникающих в данной сфере, для упорядочения которых требуется использование разнообразных методов, свойственных различным отраслям права. Административно-правовые нормы тесно и гармонично взаимосвязаны с нормами иных отраслей: конституционного, уголовного, гражданского, трудового права, взаимно дополняют и обусловливают друг друга. Эти нормы совершенствуются, принимаются новые, противодействующие соответственно новым формам и способами совершения правонарушений, в анализируемой сфере. Необходимо отметить, что правовые нормы закономерно отстают от новых форм и способов совершения названных деяний, равно как и любых других противоправных деяний.

Проведенный анализ развития российского законодательства, направленного на противодействие незаконному обороту наркотических средств на современном этапе, позволяет сделать вывод о том, что оно развивается не системно, а более того - хаотично.

В советский период превалировал " силовой" подход, в котором основной упор делался именно на средства уголовно-правового воздействия. Такой подход последовательно реализовывался в 1974 и 1987 гг., когда указами Президиума Верховного Совета РСФСР вводились новые нормы, расширялись диспозиции действующих статей УК, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотиков < 2>. Наиболее яркой нормой, в которой указанная стратегия получила убедительное воплощение, выступает ст. 224.3 УК РСФСР, принятая Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 г. " О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР". В частности, ст. 224.3 УК РСФСР предусматривалась уголовная ответственность за незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.

--------------------------------

< 2> См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1979. N 29. Ст. 781, 782; 1987. N 27. Ст. 961.

Следует отметить, что такой вид противоправного деяния, как потребление наркотических средств, в " чистом виде" встречается крайне редко. Обычно ему предшествуют незаконное изготовление либо незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, которые до недавнего времени сами по себе являлись наказуемыми деяниями. Это, безусловно, ослабляло борьбу с незаконным оборотом наркотиков. Там, где в первую очередь требовались административные, медицинские и воспитательно-педагогические меры < 3> (ведь трудно отрицать тот факт, что наркоманы, по большому счету, - больные люди, хотя и сами доведшие себя до такого состояния), приоритет был отдан карательному началу с обязательным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и обвинительным приговором, как правило связанным с лишением свободы.

--------------------------------

< 3> См.: Якубов А.С. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в борьбе с наркотизмом // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1988. N 2. С. 56; Реджепов А. Эффективность уголовно-правовых норм об ответственности за наркотизм (по материалам Туркменской ССР). М., 1983. С. 12.

Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. " О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" была отменена уголовная и административная ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача.

При этом название ст. 44 КоАП РСФСР осталось прежним (незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача), войдя в противоречие с ее содержанием. Несмотря на это, юрисдикционные органы (органы внутренних дел и судьи), рассматривая такие дела, не во всех случаях прекращали их, а, напротив, принимали незаконные решения, привлекая лицо к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и налагая порой административное взыскание в виде административного ареста (12% всех изученных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 44 КоАП РСФСР < 4>).

--------------------------------

< 4> См.: Газизов Д.А. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств: Дис.... к.ю.н. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999. С. 64.

В качестве иллюстрации приведем следующий пример. 10 февраля 1998 г. помощником участкового инспектора УВД Кировского административного округа г. Омска был составлен протокол о том, что " 13 января 1998 г. гражданин 3. у себя дома употребил наркотическое вещество - опий-сырец внутривенно без назначения врача. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 44 КоАП РСФСР". 27 февраля 1998 г. судья Кировского районного суда г. Омска, рассмотрев материалы дела, вынес постановление, где указал, что вина гражданина 3. доказана, и наложил на него административное взыскание в виде административного ареста сроком на 3 суток < 5>.

--------------------------------

< 5> См.: Дело N 6-372 // Архив Кировского районного суда г. Омска за 1998 г.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. ввел уголовную ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (ч. 1 ст. 228). В принципе такое решение (особенно в контексте принятого ранее, связанного с отменой ответственности за потребление наркотиков) должно было перенести острие ответственности с рядовых потребителей наркотических средств на их изготовителей и сбытчиков, а следовательно, сконцентрировать работу правоохранительных органов в нужном направлении.

Интересно отметить, что десятилетиями вплоть до 2003 г. перечень наркотиков и их криминальных размеров составлялся общественной (!) организацией при Минздраве СССР, затем России - Постоянной комиссией по контролю наркотиков. Она определяла, какой по размеру наркотиков их оборот преступен, а какой не преступен < 6>.

--------------------------------

< 6> См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу " Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007.

В соответствии с заключением Постоянного комитета по контролю наркотиков < 7> к небольшим размерам отнесены следующие количества наркотических средств (укажем наиболее " ходовые" наркотики): марихуана (высушенная) - от 0 до 0, 1 г (включительно), гашиш - от 0 до 0, 1 г, опий (в том числе медицинский), независимо от нейтральных наполнителей (мука, сахар, крахмал и др.), - от 0 до 0, 1 г < 8>. Следовательно, получалось, что лицо, приобретающее и хранящее наркотик для личного потребления без цели сбыта даже в размере одной дозы или одной сигареты (опий 0, 2 - 0, 4 г, марихуана около 4 г < 9>), привлекалось к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку " крупного размера". В соответствии с п. 3 примечания к Сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, указывалось, что для ряда наркотических средств рекомендации по небольшим размерам отсутствуют.

--------------------------------

< 7> Утверждено Постоянным комитетом по контролю наркотиков, протокол от 04.06.1997 N 3/57-97 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

< 8> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 10.

< 9> Изучение 310 уголовных дел, 119 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 382 дел об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, позволило автору сделать вывод о том, что в среднем доза (" ляпка") опия составляет 0, 2 - 0, 4 г.

Таким образом, все вернулось на круги своя. Вновь у правоохранительных органов появились широкие возможности привлечения к уголовной ответственности не сбытчиков наркотиков, а в основном тех, кто не может существовать без потребления наркотических средств (т.е. больных наркоманией).

В результате изучения уголовных дел и " отказных" материалов автором установлено, что сведения об источниках поступления наркотиков к подозреваемому (обвиняемому) имелись только в каждом пятнадцатом деле (материале). Анализ 382 дел об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств показал, что в каждом третьем деле также отсутствовала информация об источнике поступления наркотического средства. В остальных случаях лица, производящие дознание, следствие, осуществлявшие производство по делу об административном правонарушении, удовлетворялись объяснениями задержанных типа " приобрел на рынке или в другом месте у незнакомого лица", и даже такими абсурдными, как " нашел в подъезде, на улице" и т.д.

С принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ " О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" происходит декриминализация преступлений, связанных с наркотическими средствами. Так, ч. 2 примечания к ст. 228 УК РФ устанавливалось, что крупным размером теперь признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 N 231 были утверждены Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подобный порядок нормотворчества по весьма распространенным преступлениям и правонарушениям оказался криминогенным. Правительство с подачи Минюста РФ ввело " среднюю дозу" в размере однократного потребления. В результате узаконило это количество " дури", которую легально можно было носить с собой. Преступным оказался только крупный размер оборота наркотиков, т.е. при обнаружении у лица десяти и более " средних доз". За хранение меньших доз наступала административная ответственность. Налицо квалификационная ошибка N 1 законотворческой этиологии < 10>.

--------------------------------

< 10> См.: Кузнецова Н.Ф. Указ. соч.

Федеральным законом от 05.01.2006 N 11-ФЗ " О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона " О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" терминология " размеры средних разовых доз" исключена. Предусмотрено, что крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 " Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" утвердило перечень около 100 наркотических средств, существенно снизив крупные и особо крупные их размеры.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, Крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что два криминообразующих признака незаконного оборота наркотических средств - вид и размер - определяет не законодательный акт, а исполнительная власть. Очевидно, что перипетии с бланкетностью составов правонарушений в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ напрямую влекут квалификационные ошибки.

В настоящее время складывается практика возбуждения уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, лицам, которые впоследствии умерли от передозировки наркотических средств, а также по материалам производства по делам об административных правонарушениях по фактам задержания граждан в состоянии наркотического опьянения, по которым наркотические средства не изымались (информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2007 N 36-12-2007 " О некоторых вопросах, возникающих в практике прокурорского надзора при применении отдельных положений Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"). Так, в России в 2006 г. было возбуждено более 5400 уголовных дел (информационное письмо Следственного комитета при МВД России от 07.05.2007 N 17/3-7933).

Согласно позиции Генеральной прокуратуры РФ уголовная ответственность за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Содержащиеся в постановлении судьи по делу об административном правонарушении выводы о незаконном приобретении либо потреблении наркотических средств, и имеющиеся в материалах административного производства данные объективно свидетельствуют об их сбыте, могут рассматриваться как достаточное основание для возбуждения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства.

В принципе предлагаемое решение позволяет перенести острие ответственности с рядовых потребителей наркотических средств на его изготовителей и сбытчиков, а следовательно, сконцентрировать работу правоохранительных органов в нужном направлении.

Указом Президента России от 09.06.2010 N 690 утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 г., в которой указано, что необходимость ее принятия обусловлена динамикой изменений, происходящих в России и в мире, возникновением новых вызовов и угроз, связанных, прежде всего, с появлением новых видов наркотических средств и психотропных веществ, усилением негативных тенденций, таких как устойчивое сокращение численности населения России, в том числе уменьшение численности молодого трудоспособного населения вследствие расширения масштабов незаконного распространения наркотиков.

Стратегией государственной антинаркотической политики предусматривается, что при совершенствовании законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств решения и меры, принимаемые органами государственной власти в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков и их прекурсоров, основываются на принципах системности, обеспечения равенства всех перед законом и неотвратимости ответственности.

Представляется, что в организации и осуществлении противодействия незаконному обороту наркотических средств приоритет должен быть отдан, прежде всего, административно-правовым средствам решения указанных вопросов.

В этой связи актуальны поручения Президента России Д. Медведева, утвержденные по итогам заседания президиума Государственного совета, состоявшегося 18 апреля 2011 г. в Иркутске. В частности, предусматривается разработка предложений по внесению изменений в законодательство:

- регламентирующих вопросы профилактики наркомании и предусматривающие введение системы раннего выявления употребления наркотических средств и психотропных веществ, в том числе при проведении специальных скрининговых и профилактических мероприятий с применением социально-психологического тестирования, инструментального контроля среди учащихся общеобразовательных школ, а также учреждений профессионального образования, наделив соответствующими полномочиями субъекты Российской Федерации;

- устанавливающих порядок медицинского освидетельствования лица на состояние наркотического опьянения;

- предусматривающих введение ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по проведению культурных и развлекательных мероприятий и организации досуга, за неоднократное выявление преступлений, связанных с распространением наркотических средств и психотропных веществ во время проведения таких мероприятий и др. < 11>.

--------------------------------

< 11> См.: Перечень поручений по итогам заседания президиума Государственного совета, состоявшегося 18 апреля 2011 г. в Иркутске // URL: https://www.kremlin.ru/ assignments/ 11109.

-