Методы бюджетного регулирования.

Методы распределения доходов между бюджетами постоянно изменяется в ходе развития бюджетной системы РФ

Для бюджетной системы дореволюционной России типичной была модель распределения доходов между бюджетами, которая называлась горизонтальной. Она характеризуется тем, что государственный бюджет и территориальный бюджет находились как бы в одной плоскости, за каждым бюджетом были закреплены свои налоги и сборы. При этом финансовая помощь территориального бюджета была затруднена, так как территориальные бюджеты не входили в государственный бюджет и для такой помощи не было правовых основ.

В этих условиях действовала следующая модель формирования территориальных бюджетов:

Доходы собственные=общие доходы

Р = Д

Размер бюджетных доходов предопределяет размер расходов. Такая система распределения доходов действовала во многих странах вплоть до середины ХХ века.

С одной стороны эта система обеспечивала в значительной мере финансовую независимость территориальных органов власти всех уровней, так как территориальные бюджеты формировались за счет собственных налогов. Однако по мере роста бюджетных расходов на общественные нужды (здравоохранение, образование и т.п.) собственные доходы территориальных бюджетов не могли обеспечивать эти расходы. В то же время не было достаточно законодательно установленного механизма оказания государством финансовой помощи территориям. Все это отрицательно сказывалось на состоянии территориальных бюджетов, в местном хозяйстве и социальном развитии общества.

Первый шаг в устранении этих недостатков распределения бюджетных доходов был сделан в 1931 году, когда бюджеты союзных республик были включены в государственный бюджет СССР, а работниками финансов была создана новая модель распределения общегосударственных расходов. Эту модель можно назвать «веерной». Суть её заключалась в следующем: несмотря на существование закрепленных за каждым бюджетным звеном налогов вводился механизм долевых отчислений в территориальные бюджеты от общегосударственных доходов и налогов. В соответствии с принимаемыми законодательными актами сумм мобилизуемого на территории налога по утвержденным этими актами нормативам распределялась между центральным бюджетом (союзным, федеральным бюджетом), региональным бюджетом и местными бюджетами, следовательно, в территориальный бюджет помимо собственных доходов поступали и регулирующие доходы.

Одновременно на местные бюджеты было возложено финансирование подавляющей части общегосударственных расходов связанных с жизнеобеспечением населения. В свою очередь это предопределило изменение принципа формирования местных бюджетов. Размер местного бюджета стал определяться величиной местных расходов. Для обеспечения этих расходов из вышестоящих бюджетов выделялся необходимый объём регулирующих доходов.

Местные бюджеты стали формироваться по следующей модели:

Р=Дс+Др

Р- объём расходов

Дс- доходы собственные

Др- доходы регулирующие

Преимущество этой модели в том что:

1) достигается единство источников всех бюджетов, а, следовательно, заинтересованность и ответственность органов власти всех уровней в развитии экономики на территории как налогообразующей базы;

2) создаётся механизм оказания финансовой помощи территориям;

3) правительство страны имеет реальные рычаги для регулирования экономического и социального развития территорий.

Преимущества этой модели были настолько очевидны, что она позднее стала применяться во всех странах в т.ч. в государствах с рыночной экономикой. Практически в РФ используется эта модель в настоящее время и в первую очередь во взаимоотношениях между региональными и местными бюджетами. Вместе с тем такой способ распределения средств между бюджетами имеет ряд недостатков:

1) низкая доля собственных доходов территориальных бюджетов;

2) велик элемент субъективности верхних уровней власти при определении величины отчислений от налогов нижестоящих бюджетов, а, следовательно, существует и зависимость от них;

3) такая система способствовала развитию иждивенчества, (т.е. были бюджеты- иждивенцы у которых не было собственных доходов), отдельных территорий, стремившихся больше получить средств из вышестоящих бюджетов, не прилагая усилия к развитию территориальной экономики;

4) велики встречные и неоправданные потоки движения финансовых ресурсов сначала с территорий вышестоящих бюджетов и обратно;

5) это ведет и к централизации средств в вышестоящих бюджетах, ущемлению территориальных потребностей, к остаточному финансированию социальной сферы и тем самым противостоянием между центром и территорией.