Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Классификация АСР
|
|
В «Общих технических требованиях» (ОТТ) по АСР вводятся следующие классификационные характеристики автоматизированных систем расчетов:
1. По числу обслуживаемых абонентов АСР можно разделить на три группы:
· малые биллинговые системы (до 100 тыс.);
· средние биллинговые системы (от 100 до 300 тыс.);
· большие биллинговые системы (более 300 тыс.).
Малые АСР, не требующие применения технологии клиент-сервер, могут применяться на небольших телефонных сетях, имеющих нерайонированную или районированную структуру без узлообразования, или даже на отдельных АТС. Обычно они имеют достаточно простую программно-аппаратную реализацию, и для их эксплуатации требуется локальная компьютерная сеть.
Средние АСР, осуществляющие биллинг на платформе Windows NT, уже требуют разделения системы, распределения серверов и перехода на другую, более мощную платформу.
Большие биллинговые системы, требующие распределенного сервера с платформой на UNIX, предназначены для крупных телефонных компаний, таких как операторы городских телефонных сетей и сетей сотовой подвижной связи, а также администраций узлов исходящих и входящих сообщений.
2. По функциональному уровню:
· высший, т. е. АСР обеспечивает возможность адаптации и интегрирования ее с другими подсистемами технологического процесса оказания услуг электросвязи и управления предприятия связи;
· низший, т. е. АСР является системой локального применения без возможности ее адаптации к другим технологическим процессам.
3. По номенклатуре служб и услуг, реализуемых в АСР:
· простые АСР, ориентированные на проведение расчетов по услугам 1-2 служб электросвязи;
· специальные АСР, ориентированные на проведение расчетов по 1-2 услугам одной службы электросвязи; - универсальные АСР. ориентированные на проведение расчетов по услугам служб электросвязи в любом сочетании на сетях электросвязи.
4. По серийности производства АСР:
· тиражируемые АСР, т. е. разработчики АСР предполагают серийное производство и внедрение системы на сетях многих операторов связи;
· АСР единичного исполнения, т. е. АСР, разработанные для использования только на сети конкретного оператора связи.
Под тиражируемыми системами понимаются АСР, употребляемые на разных коммутаторах и в разных условиях. Нетиражируемые АСР - это системы, проходившие процесс сертификации в специфичных условиях определенного провайдера.
5. К классификации можно добавить деление АСР по аппаратной архитектуре. В зависимости от масштаба решаемых задач и объемов обрабатываемых данных возможно использование:
· двухуровневой;
· трехуровневой архитектуры системы.
Двухуровневая система - наиболее простая архитектура. В такой системе сервер СУБД и сервер приложений физически размещены на одном компьютере. Приемлема для небольших биллинговых систем (в литературе приводятся данные об использовании таких систем в компаниях с общим числом абонентов не более 5000).
Достоинства такой системы: простота установки, эксплуатации и относительно невысокая стоимость применяемого оборудования. Недостатки: относительно малая производительность, меньшая надежность.
Трехуровневая система - более сложная архитектура. Верхним уровнем такой системы является сервер СУБД. Средний уровень — сервер приложений. Достоинства такой системы: высокая производительность, высокая надежность и защищенность базы данных, большая функциональность. Недостатки: сложность установки, эксплуатации, высокая стоимость требуемого оборудования, сложность сетевых решений [32].
Биллинг в мультисервисных сетях
Характерной особенностью мультисервисных сетей является широкая номенклатура услуг и тарифных планов, а также различных вариантов типовых наборов услуг. Эти особенности трафика обуславливают его «окраску», необходимость его структуризации по виду услуги и действующему на нее тарифу.
Тарификации может подвергаться:
· время занятия сетевого ресурса (характерно для сетей с коммутацией каналов или симметричных online услуг, таких как речевая связь или видеотелефония);
· объем доставленной абоненту информации (характерно для сетей пакетной коммутации);
· сам факт/событие предоставления услуги (характерно для аренды физических или виртуальных каналов или информационных услуг, таких как справочно-информационные службы, прослушивание потокового аудио или просмотр видеоматериалов).
Абонентский профиль биллинговой системы должен содержать полный журнал учета присутствия абонента в мультисервисной сети, его информационной активности и потребления любых услуг мультисервисной сети. Обработка данного журнала должна позволить структурировать эту информацию и отобразить ее абоненту в наглядной и понятной форме. При этом отображение может быть в режиме online, например, через Web-интерфейс. Такая форма обслуживания обычно практикуется в различных системах предоплаты услуг.
Стратегически биллинговые системы могут быть построены по двум принципам: либо учитывать тарифицируемый трафик на порте абонента в точке передачи ответственности за доставку контента, либо на уровне соответствующего сервера приложения, отвечающего за предоставление услуги и учет ее потребления.
Первое решение удобно а случае неструктурированного трафика с единым тарифом или в случае различия тарифов по времени суток. Для учета трафика такого рода используется дистанционный опрос абонентских окончаний (например, по Net Flow) и аккумулирование его в коллекторе статистики для дальнейшей тарификации. Журнал, который ведет по соответствующему абонентскому порту пограничное устройство мультисервисной сети, содержит информацию об адресе получателя и отправителя пакета информации. Это позволяет структурировать трафик по виду услуг того или иного сетевого приложения, но требует специального разбора записей по типу источника и приводит к дополнительным накладным расходам по восстановлению информации, утраченной в процессе обслуживания абонента.
Второе решение удобно в случае использования абонентских, реальных или виртуальных каналов с гарантированным качеством доставки трафика, так как при этом не возникает спорных ситуаций во взаиморасчетах, когда объем отправленной информации существенно больше объема доставки (часть отправлений по дороге потеряны из-за переполнения очередей и т.п.). При этом структурирование трафика идет по факту обращения к тому или иному сетевому или информационному ресурсу. Пропадают накладные расходы, достаточно лишь опросить все сервера приложений, обработать их журналы и аккумулировать объем потребленной конкретным абонентом услуги, предоставленной соответствующим сервером, на детализированном счете абонента с учетом установленного тарифа.
Эторешение эффективно применяется при:
- тарификации междугородных и международных звонков;
- при получении платной справочной информации;
- использовании услуг VoIP, и т.п.
Именно такой подход представляется наиболее эффективным при построении биллинговой системы мультисервисной сети, сочетающей в себе множество различных сервисных узлов, каждый из которых имеет множество тарифных планов по широкому спектру услуг данного типа.
Комбинированное решение на базе LFAP-протокола, аппаратно реализованного в устройствах компании RiverStone, является комбинированным подходом, позволяющим сочетать оба решения. С его помощью удается «окрасить» и структурировать трафик каждого абонента по различным информационным полям. Столь полная информация о трафике в сети позволяет построить любую систему биллинга и удовлетворить самые сложные требования учета предоставления мультисервисных услуг [10].
|
|