Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Проблема достоверности и объективности в журналистике






Объективность (англ. Objectivity) — один из основных принципов журналистского ремесла. Подразумевается не столько научная точность, сколько «такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений».

Андрей Архангельский отмечал, что понятие «объективность прессы» складывается из совокупности субъективных, принципиально разных мнений; из наличия принципиально разных журналов, газет, телеканалов.

Во втором положении Международных принципов профессиональной этики журналиста сказано:

Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журналиста — гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно

Финский учёный Ларс Бруун проанализировал журналистские кодексы 59 стран: на первом месте отмечается требование правдивого распространения информации (в 53 из 59 разобранных документов).

В последнее время много говорят об ангажированности прессы, о необъективности журналистов, их продажности, что вызывает недоверие аудитории. Наряду с тем, что свободная и независимая пресса практически повсеместно считается частью демократического общества, достаточно часто приходится слышать о политических пристрастиях и потенциальной предвзятости журналистов. Получается, что пишущие попросту нарушают нормы профессиональной морали.
Если выделить главное из всех профессиональных качеств журналистов, то этим качеством окажется объективность. Для журналистов объективность не означает математическую или научную точность, а скорее такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Журналистская объективность часто ассоциируется с «перевернутой пирамидой» и структурой написания текста, когда факты располагаются сверху вниз в соответствии с их важностью и дается ответ на вопросы: «кто», «что», «где», «почему», «когда» и «как».
Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. Например, в Канонах журналистики есть пункт «Беспристрастность», который гласит: «В существующей газетной практике принято проводить резкую грань между соотношением новостей и выражением мнений. Хроникальные сообщения не должны содержать мнений или отличаться какой-либо тенденциозностью. Это правило не распространяется на так называемые специальные статьи, сам характер которых и подпись под ними обеспечивают автору право на собственную интерпретацию». Первым пунктом это же требование стоит и в Хартии телерадиовещателей: «Проведение четких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления» (22, 2). Большинство специалистов, изучающих проблему объективности, соглашаются, что это правило должно строго соблюдаться. Таким образом, налицо, что в последнее время теория объективности стала допускать аналитической освещение событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания. Другими словами, в журналистику допускается объективность.
Толковый словарь Ожегова так трактует понятие субъективности: «1. Присущий только данному субъекту, лицу. 2. Пристрастный, предвзятый, лишенный объективности».
Американский исследователь СМИ Дж. Мэррил говорит о том, что журналистская объективность невозможна: «Давайте рассмотрим «объективную» статью. Это, наверно, будет материал беспристрастный, непредвзятый, написанный со знанием предмета и без ошибок. Такое бывает? Объективная статья будет полностью соответствовать действительности и отражать правду, только правду и ничего кроме правды. Возможно ли это? Ни один журналист не знает правды, ни один материал не может точно соответствовать действительности или, как говорит известный специалист по семантике Хайакава, «карта – это еще не территория». Другими словами, статья, написанная, журналистом, всегда означает больше, чем выражено словами». В самом деле, помимо того, что журналисты ограничены в своей объективности несовершенством языка, на их творчество также влияет их опыт, физическое состояние, образование и много других факторов. К тому же, журналист уже постольку объективен, поскольку он сам выбирает тему материала, сам отбирает факты, рассматривает их со своей точки зрения.
Можно согласиться и со следующим утверждением Дж. Мэррила: «Реальное состояние дел таково, что каждый журналист, комментатор и обозреватель в работе над материалом идет дальше простого описания фактов. Журналисты не могут быть объективными, даже если они этого захотят. Они попадают в естественную ловушку субъективности. Их индивидуальность неотъемлемо присутствует в материале. Они, например, решают, какие части материала сократить, а какие нет. Они принимают решение о том, на чем заострить внимание, а что сгладить, какие цитаты использовать, а какие нет, что перефразировать, а где использовать прямую речь. Несмотря на то, что такая журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего предосудительного».
ДЖ. Мэррил в работе «Беседы о масс-медиа» приводит цитату Дональда Макдональда: «Та оценка ценностей, которая требуется от журналиста в ходе его расследования или интерпретации фактов, должна отражать те ценности, в которые верит он сам. Эти ценности приобретались им в ходе всей его жизни. Он приобрел их во время учебы, на него повлияли его вероисповедание, детство, семейная жизнь, происхождение, друзья и круг общения, национальность и связанная с ней культура, жизненный опыт и здравый смысл».
Тем более это касается политических событий, социально значимой и противоречивой информации. Такая субъективность естественна, т.к. отражает систему ценностей и взгляды отдельного журналиста. Он пропускает материал через фильтр своего субъективного восприятия и, поступая так, он неумышленно приносит элемент предвзятости в свой материал. Пристрастность может быть неумышленной, но это все равно пристрастность. Она естественна и проникает в СМИ.
Даже оппонент Дж. Мэррила по убеждениям и соавтор его работы «Беседы о масс-медиа» Э. Деннис признает, что «мнения, которые мы находим на редакционных страницах, высказываются с определенных позиций, - и в этом смысле являются предвзятыми, хотя и не обязательно связанными с предубеждением. Лучшая комментаторская работа анализирует факты и предлагает выводы. Такова ее задача, и комментаторы, как правило, принадлежат к какому-то сектору политического спектра и исходят из собственного опыта, личной заинтересованности. Это – журналистика мнений».
Итак, как видим, требование объективности, которое является главным во всех кодексах журналистской этики, на деле невыполнимо уже постольку, поскольку журналист – это, прежде всего, личность. Если рассуждать глобально, то субъективность – это основное понятие, которое отражает суть каждого человека. Однако Э. Денис говорит, что «мы иногда забываем, что объективность – всего лишь метод и стиль представления информации». Он отмечает, что существует три главных характеристики объективности как метода.
Во-первых, нужно отделять факт от мнения (что записано в Хартии и Канонах). Во-вторых, необходимо эмоционально отстраненное освещение событий. И, в-третьих, должно быть стремление к точности и сбалансированности, дающее обеим сторонам возможность высказывать свою точку зрения, что позволит аудитории получить наиболее полную информацию.
Продолжая мысль, Э. Денис задается вопросами: «…неужели невозможно даже в пределах человеческого несовершенства попытаться стать беспристрастным, не безучастным и равнодушным, но непредвзятым? Разве невозможно наблюдать и описывать события так, чтобы другие могли при желании проверить наши сведения? Разве невозможно достичь консенсуса по вопросу о том, что происходит в нашем непосредственном окружении и в обществе в целом, оставив при этом место для разумных интерпретаций и спекулятивных точек зрения?» В идеале, по всей видимости, это не так уж и сложно. Что происходит в практической деятельности журналиста, будет рассмотрено несколько позже.

Свобода слова - необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы слово улучшало жизнь людей. Поэтому в новых условиях общения роль культуры речи должна повышаться и, прежде всего, благодаря глубокому внутреннему осознанию участниками информационного обмена своей личной роли и ответственности за то, как будет развиваться язык. Информационная деятельность затрагивает интересы независимо от того, каких вопросов она касается. Она направлена не только на информирование людей, но и на формирование или изменение их точек зрения. Проблема объективности-субъективности журналистики до сих пор вызывает противоречивые мнения. Объективности в журналистике, по существу, не бывает, т.к. настоящий публицист - это, прежде всего, личность со своими взглядами, убеждениями и жизненной позицией. Журналист, стремящийся к " прописной" объективности, должен разграничивать в тексте собственно факты и их анализ. Читатель сможет по фактам сформировать собственное мнение и сравнить его с мнением публициста. Однако в этом случае нельзя утверждать, что аудитория составит полную картину происходящего, поскольку факты уже будут предоставлены журналистом, а не самой реальностью.

К сожалению, не все журналисты осознают ответственность перед обществом, которая, исходя из вышесказанного, возлагается на них. Умышленно или нет, но пресса остается одним из средств манипулирования сознанием общества. Средства массовой информации влияют на формирование новой концептосферы русского языка. " Концептосфера русского языка - это сфера понятий, выработанных русским языковым сознанием и отражающая все богатство ассоциативных возможностей". " Чем меньше культурный опыт человека, тем беднее не только его язык, но и " концептосфера" его словарного запаса, как активного, так и пассивного". " Вбрасывая" ключевые слова в информационное пространство, средства массовой информации создают впечатление, что картину мира можно писать и переписывать заново. Доценко Е. JI. в книге " Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита" выделяет два наиболее продуктивных способа влияния средств массовой информации на язык: 1) путь непосредственного влияния, проявляющийся в сознании в виде терминологической лексики, отражающей понятия газетной, радио- и телевизионной техники и электроники и 2) путь опосредованного влияния через тексты публикаций, радио- и телевещания на литературные нормы речи.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.