Проблема классификации видов ментальности

В современной литературе можно встретить описание различных видов ментальности. При этом исследователи не задумываются о систематизации всего многообразия видов ментальности. Анализируя исследования за последние 10 лет, мы обнаружили, что виды ментальности дифференцируются на основании структуры, субъекта и содержания.

В рамках структурно-функционального подхода исследователи стремятся выделять типы ментальности исходя из качественного своеобразия ее компонентов. В данном случае критериями различия выступают способы восприятия и интерпретации мира группами, система истины, жизненные потребности и способы их удовлетворения. Так, например, П.А. Сорокин разделил чувственную и идеациональную ментальности, между которыми находится интегральная, идеалистическая [18]. Оригинален подход к типологии ментальности С. Балабанова и Г.Л. Воронина [14], которые фиксировали два полюса вида взаимодействия соперничество и сотрудничество и два их характера – толерантность и агрессивность. Это были два пересекающихся вектора, которые определили 5 типов ментальности: консенсиалистический; толерантно-эгоистический; диссенсиалистический; агрессивно-альтруистический; «постсоветский». В.И. Пищик, изучая особенности трансформации ментальности советского, переходного и постсоветского поколений, опирается на собственную типологию ментальности. Исходными для выделения типов ментальности в ее концепции являются два полюса: традиции как форма социального наследования и инновации как «форма отклонения, нонконформизма»[14]. В типологии автора критериями различий типов ментальности явились параметры Я-концепции, значений образа мира, ценностей образа жизни, дискурса. Сочетание этих критериев определило традиционную, переходную, инновационную и постинновационную ментальности. Результаты исследований В.И. Пищик показали, что советские поколения проявляют преимущественно традиционнный тип ментальности, а постсоветское — инновационный тип ментальности [14]. И.А. Ильяева, С.Н. Жирякова, описывая ментальность представителей разных поколений, выделяют три ее типа: макдональдный, мозаичный и «мудрость» [10].

При анализе содержания ментальности авторы выделяют такие ее виды как интеллектуальная ментальность (склад ума, т.е. способ видения мира, в котором мысль не отделена от эмоций и от нравственного стержня) [10]; правовая ментальность (духовные и интеллектуальные потенции различных социальных субъектов в правовой сфере) [13], сервисная ментальность (результат и форма осознания окружающего мира, общества в сервисном аспекте; выражает актуальные для данного общества ценности; активно влияет на общественные отношения и связи в процессе сервиса) [5].

В рамках субъектно-деятельностного подхода принято выделять типы ментальности исходя из определения субъектов деятельности. При этом рассматриваются субъекты различного уровня: нация, народ, личность, пол и т.д. Так, разделяя людей по полу на две большие общности, Г.Ю. Ямалетдинова рассматривает мужской и женский типы ментальности, как разновидности гендерной ментальности [19]. Наиболее часто в современных исследованиях встречается описание национальной (этнической) ментальности. Исследователи изучают российскую, английскую, китайскую и т.д. ментальность. В последнее время внимание исследователей привлекает профессиональная ментальность и анализ ментальности поколений.

Следует отметить, что разные подходы к классификации типов ментальности отражают сложность данного явления и недостаточную его изученность.

Таким образом, исследователи ментальности поколений вынуждены решать целый ряд проблем: проблему дефиниции понятия «ментальность», проблему субъекта ментальности и проблему классификации видов ментальности. В связи с этим изучение ментальности поколений представляет большой научный и практический интерес и требует создания единой концепции ментальности.

Литература:

1. Акаев В.Х., Бетильмерзаева М.М. К интерпретации понятия ментальность // Труды Грозненского государственного нефтяного технического университета им. академика М.Д. Миллионщикова. -2003.- № 3.- С. 263-267.

2. Бетильмерзаева М.М. Становление и развитие феномена «ментальность» в западноевропейском научном дискурсе // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2009. – №6 (49). – С. 20-25.

3. Бетильмерзаева М.М. Становление и развитие феномена «ментальность» в отечественном научном дискурсе // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2009. – №4 (47). – С. 30-35.

4. Бурмистров И.А. О правовой ментальности российского студенчества // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики.- 2010. - № 1.- С. 42-45

5. Велединский В.Г. Сервисная ментальность и качество услуг: неявная взаимосвязь // Сборники конференций НИЦ Социосфера. -2011.- № 28.- С. 34-38

6. Демкина Е.В. Предпосылки исследования проблемы «ментальности» и «менталитета» в трудах зарубежных и отечественных мыслителей // Социосфера. - 2011. - № 4. - С. 18 - 23

7. Додонов Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. – Запорожье: РА «Тандем-У», 1998. – 191 с.

8. Думнова Э.М. «Менталитет» и «Ментальность» как категории социальной философии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика.– 2013.– Т. 13.– № 1.– С. 25-29.

9. Ежова Е.А. К проблеме формулирования дефиниций «менталитет» и «ментальность» в этнопсихологической литературе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология.– 2013.– № 2 (13).– С. 110-112.

10. Ильяева И.А., Жирякова С.Н. Интеллектуальная ментальность поколений: проблемы функционирования и направления реализации в регионах России // Известия Юго-Западного государственного университета. –2012. –№ 2-2. – С. 110-119.

11. Косов А.В. Ментальность как мировоззренческая система и компонента мифосознания // Методология и история психологии. – 2007.– Т. 2.– № 3.– С. 75-90.

12. Кошкарова Ю.А. Современные подходы к исследованию феномена ментальности в отечественной науке // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010.– № 5.– С. 63-66.

13. Мурунова А.В. Правовая ментальность: понятие и сущность // Бизнес в законе. - 2009.- № 4. - С. 36-39

14. Пищик В. И. Ментальность поколений: психологические исследования: монография. – Ростов н/Д.: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2010. – 200с.

15. Подвойская Н.Л. Концепт политического менталитета в американской политологии второй половины ХХ века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук (23.00.01). - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009. – 154с.

16. Скорнякова Ю.Л. Основные подходы к проблеме структуры профессиональной ментальности // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета.– 2010.– Т. 3.– № 2. С. 135

17. Смолина Н.С. Социально-топологический анализ ментальности // Гуманітарні студії.– 2008.– № 4.– С. 111-115.

18. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М: Астрель, 2006. — 1176 с.

19. Ямалетдинова Г.Ю. Ментальность женщины в зависимости от социальных условий // Сборники конференций НИЦ Социосфера.– 2013.– № 22.– С. 88 - 91.