Правительство как манипулятор информацией

До сих пор мы рассматривали федеральное правитель­ство как более или менее единую, хотя и не совершен­ную структуру, стоящую во главе национального адми­нистративного аппарата. Настало время несколько изме­нить наше представление.

Правительство наравне с другими главными социаль­ными институтами подверглось влиянию сил, толкнувших Соединенные Штаты на курс, которому они следуют

Те

после второй мировой войны. В информационном секто­ре это развитие было несколько заторможено правитель­ственными реорганизациями, административными пере­тасовка ми, ростом и отмиранием бюрократических агентств. И все же довольно четко прослеживается глав­ное направление развития. В то время как поток создан­ной или финансированной правительством информации продолжает нарастать, доступ к контролю над ним внут­ри самого правительства становится все более ограни­ченным. Что же касается общественности в целом, то она полностью лишена возможности контролировать поток информации.

Могло ли быть иначе? Корпоративно-военные круги, на которые опирается бюрократия, необыкновенно бо­гаты и влиятельны, но они опираются на весьма незна­чительную часть населения страны. Отстаивая интересы небольшой, хотя и могущественной части общества, пра­вящая элита чрезвычайно обеспокоена проблемой обес­печения надежности основной массы населения. Как объяснить широкой общественности действительные при­чины глобального военного «присутствия», массовой слежки за гражданским населением и другие програм­мы, необходимые для управления обществом, находя­щимся в стадии развитого кризиса?

В результате мы сталкиваемся с поистине невероят­ной ситуацией, когда конгресс Соединенных Штатов сетует на недостаточную информацию. Председатель под­комиссии по вопросам деятельности правительства зая­вил в 1972 г., что «за последние годы произошло усиле­ние власти президента за счет конгресса, и конгрессу все труднее получать определенную информацию, необходи­мую для выполнения его законодательных и конститу­циональных обязанностей» ⁴⁰.

Еще один конгрессмен обращает внимание на нерав­ное распределение власти, что сказывается на распреде­лении информационного потока внутри самого прави­тельства: «Одна из проблем конгресса заключается в том, что у нас не хватает людей. Министерство обороны, ве­домство президента, органы исполнительной власти имеют в своем распоряжении тысячи сотрудников, са­мую последнюю информацию, самое современное обору­дование и т. д. Мы же страдаем от нехватки самой не­обходимой информации»⁴¹.

Воспрещение доступа к информации стало наиболее эффективным инструментом управления внутри самого правительства. Положение это наиболее характерно для исполнительной власти. Джордж Риди, бывший пресс-секретарь президента Линдона Б. Джонсона, объяснил, какого рода изменения позволили передать контроль над информацией новому звену бюрократии, стоящему в сто­роне от традиционных правительственных агентств. Этот новый вид держащих бразды правления бюрокра­тов, включая личный штат президента, сосредоточен в Белом доме. Риди пишет о влиянии подобной ситуации на общий доступ к информации: «... постепенно управле­ние значительным большинством операций правитель­ства концентрируется в Белом доме, где всем ведают пред­ставители исполнительной власти. Я думаю, в настоящее время мы сталкиваемся с таким положением, когда в Бе­лом доме создаются новые агентства, где информация со­бирается, обрабатывается и используется, подобно тому как это делалось ранее в таких ведомствах, как мини­стерство обороны, государственный департамент, мини­стерство труда и т. д.... Нам следует серьезно призаду­маться над появлением этих новых форм организации, над появлением в Белом доме новых сотрудников, кото­рых уже нельзя назвать личными советниками прези­дента, но которые относятся к Белому дому, а потому остаются малоуязвимыми для прессы».

Риди приходит к следующему выводу: «Постепенно весь наиболее важный персонал, равно как и все наибо­лее важные правительственные функции, передается в распоряжение нового гигантского суперведомства, кото­рое относительно неуязвимо как для конгресса, так и для критики со стороны печати» ⁴².

Насколько далеко зашел этот процесс, становится ясно из доклада исследовательской службы библиотеки конгресса. Член палаты представителей Уильям С. Мур-хед цитировал строчки из этого доклада во время слу­шаний в подкомиссии по вопросам информационной поли­тики и практики США. Оп, в частности, сказал: «В 1939 г. было шесть советников президента, причем ни один из них не числился в штате Белого дома или Исполнитель­ного ведомства. В 1954 г. было уже 25 советников, 266 человек в штате Белого дома и 1175 человек в штате Исполнительного ведомства. В 1971 г. изначальные 6 со­ветников превратились в 45, штат Белого дома вырос до

600 человек и штат Исполнительного ведомства — до 5395 человек. Исследование показывает, что Белый дом решает не только вопросы, входящие в компетенцию го­сударственного департамента, но и министерства торгов­ли, наиболее ответственные решения по которому прини­маются не министром торговли, а помощником президен­та мистером Питером Фланниганом» ⁴³.

Член палаты представителей Мурхед остановился так­же на некоторых последствиях упомянутого увеличения штата Белого дома: «...мы являемся свидетелями разрас­тания в геометрической прогрессии штата Белого дома — ответственные за принятие политических решений дея­тели из различных агентств и министерств объединены под незаконным прикрытием Белого дома, название кото­рому — «президентская неприкосновенность...». Начиная с 1969 г. штат Белого дома увеличился на 100%. Уди­вительно, но многие из этих сотрудников считаются лич­ными советниками президента и не подотчетны конгрессу.