Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
В законе о “О государственной судебно – экспертной деятельности РФ” выделена в качестве обособленного вида экспертиза живых лиц.
|
|
Заключение эксперта.
- Заключение эксперта представляет собой обязательно письменный акт, процессуальная форма которого регламентирована ст. 204 УПК РФ.
- В нём фиксируются проведённые экспертом исследования и полученные результаты.
- Заключение эксперта с содержательной стороны разделяется на три части:
1) Вводная (описательная) часть: указываются процессуальные сведения, указывается, в каком состоянии были получены объекты для исследования, подвергались ли переформулировке вопросы, поставленные эксперту, и новая их редакция.
2) Исследовательская часть. Если экспертиза носит идентификационный характер (то есть её задачей является установление конкретных объектов по следам, оставшимся на месте происшествия), то исследовательская часть делится на три стадии: раздельное исследование, сравнительное исследование, оценка (интерпретация) результатов сравнительного исследования.
3) Выводы.
- В УПК РФ (кроме ч. 2 ст. 201) отсутствует прямое указание на то, что заключение подписывается экспертом, производившим экспертизу, и именно этот эксперт несёт личную ответственность за качество данной экспертизы. В уголовно – процессуальной литературе и комментариях в большинстве случаев традиционно отмечаются эти моменты как непременные условия гарантии доброкачественности экспертизы.
Методика.
Методика производства экспертизы определяется экспертом, кроме разрушающих методов, которые применяются с разрешения следователя, дознавателя, суда.
Проверка и оценка.
Как и всякое доказательство, заключение и показания эксперта должны быть самым тщательным образом проверены и оценены. Данное доказательство не имеет преимущество перед другими видами доказательств и также оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
| Неотносимые заключения. | Неотносимые заключения имеют место, как правило, в тех случаях, когда следователь неграмотно сформулировал вопросы, в результате чего затрудняется правильное определение объёма задания. Эксперт же не вникает в обстоятельства уголовного дела или не пользуется своим правом выходить за пределы задания следователя. |
| Недопустимые заключения. | Недопустимыми являются заключения экспертов, которые выполнены с нарушением требований уголовно – процессуального закона. |
| Достоверность заключения. | При оценке достоверности заключения эксперта проводится его содержательный анализ. Прежде всего анализируются выводы. В уголовно – процессуальной литературе и комментариях, как правило, даётся традиционная оценка выводов – вероятные выводы признаются недостоверными и, следовательно, недопустимыми как доказательства. При изучении исследовательской части заключения её содержание необходимо проанализировать с точки зрения: 1) Объективности. Объективность заключения гарантируется прежде всего незаинтересованностью эксперта в исходе дела, получением материалов из процессуальных источников. Объективность также зависит от того, объективно ли проводились следственные действия, не было ли допущено умышленной подмены, фальсификации обнаруженных следов. 2) Полноты. При анализе полноты заключения его содержание оценивается с точки зрения полноты применяемых методов исследования. Некоторым ориентиром полноты могут служить заключения повторных экспертиз. 3) Научной обоснованности. При оценке научной обоснованности заключения его содержание исследуется в отношении научности применяемых методов, возможности решения с их помощью поставленных вопросов, наличия интерпретации, научного толкования полученных результатов. 4) Логической непротиворечивости. 5) Согласованности с выводами. |
Вопрос 6. Заключения и показания специалиста.
Определение.
Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Показания специалиста – сведения, сообщённые им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.
Процессуальное основание.
Для получения данного доказательства не требуется процессуального основания – вынесения постановления, определения. Достаточно фактического основания – наличия в уголовном деле таких данных, для уяснения которых необходимо привлечение специальных знаний.
Процессуальный статус заключения специалиста.
До определения законодателем процессуального статуса заключения как самостоятельного доказательства оно относилось к “иным документам” и оценивалось в качестве предварительного исследования, после которого могла быть назначена судебная экспертиза.
Регламентация процессуальной деятельности.
В УПК РФ не регламентировано процессуальное действие – дача заключения специалистом. При участии же специалиста в регламентированных процессуальных действиях, законодатель не возлагает на специалиста такой обязанности, как составление письменного заключения.
Специалисты.
Заключение специалиста может быть получено стороной в государственном судебно – экспертном учреждении, в иных экспертных учреждениях, у конкретного ведущего учёного, работающего в том или ином научно – исследовательском институте или вузе.
Структура заключения эксперта.
По сложившейся практике заключение специалиста в настоящее время выполняется очень кратко, не даётся описания применявшихся методов, что, безусловно, затрудняет его оценку как самостоятельного вида доказательства.
Логическая форма заключения специалиста.
Исходя из текста ч. 3 ст. 80 УПК РФ, это суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Законодатель не ставит перед специалистом задачу формулирования выводов, заключения, то есть сообщения выводного знания, что является существенным признаком заключения эксперта. Поэтому не следует отождествлять заключение специалиста с заключением эксперта: это разные формы использования специальных знаний в уголовном процессе и разные виды доказательств.
Заключение эксперта и заключение специалиста.
В экспертизе имеются более широкие возможности и более широкий круг прав и обязанностей эксперта, обеспечивающий процессуальные гарантии объективности и достоверности заключения эксперта. С другой стороны, заключение специалиста более доступно для самостоятельного его получения участниками со стороны защиты, что расширяет их возможности в состязательном процессе при собирании доказательств, основанных на применении специальных знаний.
Проверка и оценка.
|
|