Техники атрибутивной терапии

Различают терапию ложной атрибуции, терапиюсоответствующей действительности атрибуции специфического события и терапию общего стиля атрибутирования.

Терапия ложной атрибуции предполагает убеждение клиента в том, что в основе его негативного эмоционального состояния лежат причины, отличные от тех, которым он его приписывает. Терапия соответствующей действительности атрибуции специфического события, предполагает убеждение субъекта в том, что его неудача в конкретном случае связана с его промахами, а не является внутренне стабильной. Терапия общего стиля атрибутирования предполагает научение субъекта пересмотру типичного для него стиля атрибутирования посредством нахождения внутренних оснований для более успешных действий.

Сложности, возникающие при изменении стиля атрибутирования: 1) клиент часто отрицает наличие у него данного стиля атрибутирования; 2) доказательство клиентом верности его стиля атрибутирования;

3) недоверие к возможностям и позитивным последствиям изменения стиля атрибутирования;

4) противодействие изменению стиля атрибутирования в силу его возможной критической оценки значимыми другими.

Этапы переатрибутирования: диагностика уровня самооценки, депрессивности и особенностей стиля атрибутирования; обсуждение возможностей выработки адекватного стиля атрибутирования; демонстрация возможных неадек­ватных и адекватных стилей атрибутирования; демонстрация деструктивных последствий наличного стиля атрибутирования; наконец формирование более адекватного стиля. Процесс изменения самоатрибуции, стиля атрибутирования и поведения предполагают решение двух задач: 1) укрепление веры клиента в собственной целостности и позитивном потенциале; 2) укрепление его ощущений о свободе поступков.Важны при переатрибутировании процессы самообозрения (при этом делается акцент на стимулирование инициативы самого клиента и привлечение большого потока информации) и самоанализа.

В практике образовательного процесса наибольшее распространение получила модель рассмотрения атрибутивного процесса, предложенная Вайнером. Он представил свою модель как атрибутивный анализ поведения, связанный с достижениями (анализ успехов и неудач). Схема: причины определяющие достижения учащихся - собственные диспозиции учащихся (личностные склонности; демографический статус; каузальные схемы) и информацию, имеющуюся в их распоряжении(собственные представления; представления других людей; принудительное или самостоятельное принятие задачи на достижение; воздействие со стороны родителей и других референтных лиц; воздействие со стороны учителя.

Из данных причин следует каузальное восприятия успехов и неудач учениками, что вместе с кргнитивными и аффективными реакциями приводит к поведению учеников, связанному с достижениями.

39.Направления современных исследований в области атрибутирования На внутриличностном уровне исследования атрибутирования влились в более широкую проблемную область социального познания, в рамках которой особое внимание уделяется изучению логики, процессуальным особенностям и содержанию каузального атрибутирования. В этих исследованиях предприняты попытки разработки более детализированных логических моделей того, как атрибутирующий может анализировать множественные информационные ресурсы, находящиеся в его распоряжении. Процессуальные модели рассматривают особенности формирования и динамики установления причинноследственных связей, сохранения и последующего воспроизведения атрибутивных схем и скриптов, структурной организации, привлекаемой к атрибутированию информации.

На межличностном уровне накоплен достаточно большой эмпирический материал, описывающий особенности атрибутирования в процессе межличностного взаимодействия, в рамках которого атрибутирование выполняет роль основания подтверждения или опровержения адекватности выдвигаемых причинных оснований наблюдаемого поведения. Существенное внимание уделяется атрибутированию при рассмотрении межличностных конфликтов, близких отношений, супружества и т.п.

В исследованиях межгрупповых отношений проблематика атрибутирования хорошо вписалась в такие явления как ингрупповой фаворитизм, аутгрупповые предубеждения и стереотипы. Именно атрибутированием сегодня объясняются очевидные тенденции дискредитации аутгруппы и поддержания стереотипов.

На социетальном уровне социальные атрибуции рассматриваются как компонент социальных репрезентаций, представляющих широкораспространенные представления о причинах происходящего в обществе. В кросс-культурных исследованиях выявлены существенные различия в атрибутировании одних и тех же явлений представителями различных культур. В частности, именно развитие кросс-культурных исследований привело к углублению понимания атрибутивных предубеждений.

Наконец атрибутивный анализ привел к углублению понимания основных социально-психологических феноменов, начиная от аттитюдов и заканчивая подчинением убеждающему и прочим воздействиям. Не смотря на очевидную искусственность многих теоретических построений, в частности модели человека как «наивного ученого», атрибутивный подход обеспечил существенный прорыв в «очеловечивании» социальной психологии, обращении ее внимания к проблемам реальной социальной жизни в ее реальном контексте. Не смотря на относительно многочисленные попытки интеграции существующих теорий атрибуции в единую теорию, они оказались безуспешными, т.к. каждая теория строится на отличающемся методологическом основании и каждая привносит свое уникальное видение, способствующее углублению представлений.

40.Понятие «аттитюда» в социальной психологии. История исследования. Существует понятие установка и аттитюд – социальная установка. Установка рассматривается общепсихологически – готовность сознания к определенной реакции, бессознательный феномен (Узнадзе). Понятие «аттитюд» в ХХ в. (1918 г.) предложили Томас и Знанецкий. Это психологическое переживание человеком ценностей, значения, смысла социальных объектов. Способность обобщенно оценивать окружающий мир. Формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки.

В истории исследований аттитюдов в западной социальной психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого термина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого периода – бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней); 2) 40-50-е гг. (характерная черта – упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50-60-е гг. (характерная черта возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований); 4) 70-е гг. (характерная черта – явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов). В 1918 г. У.Томас и Ф.Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Эти зависимости были лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодействии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий " социальная ценность" (для характеристики социальной организации) и " социальная установка", " аттитюд" (для характеристики индивида).

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный " бум" в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г.Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как: определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции,

организованное, на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении. Одновременно последовал ряд предложений относительно методов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л.Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказываний). В последствии были выделены функции аттитюдов. В 1942 г. М.Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда. В 1934 г.Р.Лапьер провел эксперимент: он с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен. Этот вывод получил название " парадокса Лапьера". М.Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. " Включаться" может то один, то другой аттитюд. Д.Кац и Э.Стотленд предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, и результат поэтому будет различным. Возникло и еще много различных объяснений результатов эксперимента Лапьера, в частности, предложенных М.Фишбайном (и аттитюд, и поведение состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения).

При исследованиях такого рода возникают следующие методологические трудности: с одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре. Изучение социальных установок вряд ли может быть продуктивным при соблюдении лишь предложенных норм исследования. Поэтому дальнейшие исследования аттитюда были направлены на устранение таких затруднений и установление идеи целостности социальных установок в социальном контексте. Ядов в 1975 создал " диспозиционную концепцию регуляции социального поведения личности". Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически. В конкретных сферах общения и достаточно простых ситуациях повседневного поведения при помощи аттитюда можно понять предрасположенность личности или ее готовность действовать таким, а не иным образом. Однако для более сложных ситуаций, при необходимости решать жизненно важные вопросы, формулировать жизненно важные цели, аттитюд не в состоянии объяснить выбор личностью определенных мотивов деятельности.