Влияние предубеждений в атрибутировании.

Предубежд-я могут сказываться на самоотношении, меж­личностных отношениях, их динамике, характере коммуникации и т.п. наличие многочисл-х искажений, неадекватностей, свойственных атрибутированию, выдвинуло в каче­стве одной из центральных проблему объяснения этой неадекватности, механизмов ее обусловливающих. Именно этот аспект послужил основ-м для отказа от модели рассмотр-я чел-ка, как наивного ученого в пользу модели человека, как ког­нитивного скупца.

Наибольший вклад в разраб. проблематики предубежд-й в атрибутировании внес Ли Росс идентифицировавший присущую людям тенденцию недооценивать влияние ситуативных факторов и переоценивать влияние диспозиционных факторов в контроле поведения - фундаментальная ошибка атрибуции. Первоначально эта тенденция была зафиксирована при изучении аттитюдов атрибутирующий - воспринимающий придает небольшое значе-е сит-и и значительно большее значение личности при принятии реш-я о причинности повед-я чел-а, занимающего определенную позицию в вопросе.

Разл-ми исследователями были предлож. сл-е объяснения данному феномену:

1 .Фокус внимания (именно личность наблюд-го наход-ся в центре вним-я наблюдающего, ситуация же выступает в виде фона).

2. Дифференцированное забывание (предполагает репре­зентации причинной информации в памяти, т.е. проявл-ся предполагает репрезентации причинной инф-ции в памяти: предп. более легко забывать ситуат-е или фоновые причины по сравн-ю с личност-ми).

3. Влияние исп-мых эвристик (поведе. рассм-ся как детерминируемое в большей степени личн-ми фак­торами, чем ситуат-ми).

4. Факторы культуры и развития (Исходно личностная тенденциозность атрибутирования связывалась с гипотезой о ее априорном характере. Однако кросс культурные исс-я показ. наличие культ-х и возраст-х особ-й.

Росс идентиф-ровал целый ряд ошибок атрибуции. 1. «эффект ложного согласия», проявл-ся в склонно­сти людей рассматривать собств-е повед-е как типичное.

2. недооценка «неравных возможностей ролевого поведе­ния», проявл-ся в присущем людям поверхностном отношении к тому обстоятельству, что нормы общения и социальные роли сами по себе создают возможности для разной самореализации. Престижные роли созд-т больше предпосылок для проявл-я досто­инств чел-ка, роли же подчиненные - для недостатков.

3. «недооценивание информационной ценности не слу­чившегося», проявл. в недост. внимательном отношении к контексту наблюдаемого события, к информации, которая находится за рамками поля анализа, фокуса внимания.

4. «большее доверие к конкретным примерам по сравнению с абстрактными данными», основывающейся на удивительном доверии людей тем примерам, свидетелями кот-х они являлись или кот-е были получены из автори­тетных для них источников.

5. «ошибка иллюзорных корреляций», прояв­ляющаяся в распространенной тенденции расценивать то, что явл. «более доступным. Перечисл-е ошибки предст. собой своеобразные «житейские обобще­ния», основанные на психологии здравого смысла и выступающие в виде схем или доступных эвристик, применение которых носит алгоритмический характер и не требует какого-либо рационального осмысления.

Особый класс предубеждений представляют самообслуживающие предубеждения, кот. напр. на защиту или укрепл-е самооценки или образа самого себя. Самообслуживающие предубежд-я м. рассматриваться в широкой перспективе, кот. выходит за рамки успехов и неудач (эготизм) и распространяется на плоскости самопрезентации и эгоцентризма.

Иссл-я предубежд-й в атрибутировании показали, что про­цесс взаимод-я чел-а с социальным миром не аналогичен квазинаучному процес­су, положенному в основу теорий атрибуции. Решения часто принимаются очень быстро, осн-ясь на минимальной информации, и проявл. тенденцию пере­оценки инф-и одного типа и недооценки - др.

36. Фундаментальная ошибка атрибуции: содержание, условия возникновения.

Фундаментальная ошибка атрибуции (атрибуций) — в социальной психологии склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями (так называемой «внутренней диспозицией»), а собственное поведение — внешними обстоятельствами (так называемой «внешней диспозицией»).Так, причину чужого опоздания часто объясняют непунктуальностью или несобранностью опоздавшего. Причину собственного опоздания объясняют пробками или, например, тем, «что вчера спать лег поздно».Причиной блестящей сдачи экзаменов сокурсником указывают «он умный», причиной собственного успеха называют «я всю ночь не спал, хорошо подготовился» или «мне повезло». В последнее время наблюдается тенденция постановки под сомнение фундамен­тальности данной ошибки. Во-первых, имеются кросс культурные отличия. Во-вторых, подвергается критике дихотомия личностное - ситуативное. В-третьих, отсутствует четкое определение понятия «ошибка». В-четвертых, при некоторых обстоятельствах в атрибути­ровании наблюд-ся доминирование ситуативных факторов. Другой особенностью атрибутирования, приводящей к тенденциозности является различие позиций действующего и наблюдателя. В позиции наблю­дателя, как правило, проявляется тенденция доминирования диспозиционного атрибути­рования, в позиции же исполнителя - ситуативного. Эффект действующего \ наблюдателя часто определяется как своеобразное продолжение фундаментальной ошибки атрибуции. Проявление этого эффекта характеризуется рядом особенностей: (1) склонностью людей к диспозиционному атрибутированию социально не одобряемых действий вне за­висимости от того, кем является действующий; (2) свойственной действующему склонно­стью к диспозиционному атрибутированию позитивного поведения и ситуативному атри­бутированию по отношению к негативному поведению. В современных иссл-х предлагается измен-е эффекта действующего \ на­блюдателя на эффект «Я и другие», т.к., во взаимодей­ствии сложно четко определить ситуацию, когда один человек только действует, а другой наблюдает. Уотсон отмечает наличие сл. особенности - самоатрибуции по отно­шению к ситуации выше, чем атрибуции других. Существует три возможных объяснения данного феномена:

1. Различие Я - другие связаны с обладанием наблюдателем значительно меньшей информацией по сравнению с самоатрибутирющим. Самоатри- бутирющий более информирован о своей прошлой истории, об изменчи­вости поведения в различных ситуациях. Мы значительно более инфор­мированы о себе самих, нежели другие.

2. Различия действующий - наблюдатель обусловлены и отличиями в фо­кусах внимания: мы и другие обладаем, фигурально говоря, различными точками зрения. Объект находящийся в центре визуального поля расце­нивается как более причинно значимый, но это отнюдь не всегда оказы­вает четкий эффект на диспозиционность или ситуативность атрибути­рования.

3. Джонс и Нисбетт утверждают что различие - действующий - наблюдатель может определяться и мотивационными факторами. Если человек мотивирован на фиксации внимания на диспо- зиционности, то и атрибутирование приобретет соответствующую на­правленность, в противном же случае будет наблюдаться доминирование ситуативности.

Определенное влияние оказывают и лингвистические факторы. В исследованиях последних лет показано, что действующий и наблюдающий используют различные лин­гвистические схемы. Действующие обычно избегают утверждений о самих себе в общих и абстрактных понятиях, предпочитая описания своих конкретных диспозиционных качеств. Наоборот, наблюдатели обычно описывают действующих в более абстрактных понятиях, а не в конкретных диспозиционных характеристиках. Это рассматривается как результат каузального мышления или интра-индивидуальных когнитивных процессов, детермини­руемых социальными правилами использования языка. Отчасти анализируемый феномен может быть связан и со спецификой адресуемых той или иной позиции причинных вопро­сов.

Не смотря на наличие многочисленных исследований проблемной области атрибу­тирования, я - другие в ее рамках остается немало неясностей. Единственным более или менее не вызывающим основанием является влияние перцептивных и лингвистических факторов. Значительно меньше оснований для утверждений о большей точности атрибу­тирования исполнителя по отношению к наблюдателю. Во-первых, нет точных критериев определения точности. Во-вторых, даже обладая большей информированностью о своем предшествующем опыте и причинности, исполнитель может оказываться под сильным искажающим влиянием собственной мотивационной сферы.

37. Атрибутирование и наученная беспомощность феномен наученной беспомощности. Этот феномен впервые был описан зоопсихологами Пенсильванского университета, исследовавшими поведение собак, демобилизованных неотвратимостью электрического шока. Не смотря на научение собак стратегиям избега­ния электрического шока, через сутки они проявляли значительное ухудшение общего состояния, которое характеризовалось: (а) неудачными попытками избегания (мотиваци- онный дефицит); (б) неспособностью использовать имеющиеся стратегии избегания шока (когнитивный или ассоциативный дефицит); (в) пассивным принятием шока (эмоциональ­ный дефицит).

Исходно возникнув из исследований депрессии, наученная беспомощность опреде­ляется как «наученное состояние, вызываемое предъявлениями вредных, вызывающих неудовольствие ситуаций, которых невозможно избежать». Смысл фе­номена -сталкиваясь с многочисленными неудачами, человек как бы формирует своеобразную предуготованность к будущим неудачам, снижает ожидаемую эффективность, что, в свою очередь, обрекает его на новые неудачи. Описание феномена наученной беспомощности в рамках атрибутивного подхода было предложено Абрамсон, Селигман и Тисдейл. Они предположили, что каузальная атрибуция детерминирует реакции на непреодолимые события. Обьективная непреодолимость/ Воспр-е настоящ. и прошлойнепреодол-ти/ атрибутир-е наст и прошл. непреодолимости/ ожидание буд. непреодолимости/ симптомы беспомощности. Атрибутирование успешности действий способностями человека от­ражает измерение стабильности, ограничение же успешности только рамками данной за­дачи - измерением глобальности. Т.о., стабильность выступ в кач-ве кон­стантной величины, а глобальность - изменчивой, характеризующей степень скрытости причинности событий от атрибутирующего. Вайнер и др иссл-ли утвержд-т, что показатель базисной интернальности в атрибутировании связан с уровнем самоуваже­ния и самооценкой. Каузальная атрибуция детерминирует значимость психологической реакции на неконтролируемость, включая такие ее особенности как депрессивность реакции или формирование чувства стыда. (каузальная атрибуция) детерминирует значимость психологической реакции на неконтролируемость, вкл. такие ее особенности как депрессивность реакции или формирование чувства стыда, беспомощности, т.е. ее протяженность во времени. Атрибутивный подход Абрамсона и коллег во многом сходен с построениями ког­нитивной теории депрессии Беком. Когнитивная триада, которую Бек рас­см-т в кач-ве первопричины реактивной депрессии (т.е., тенденция к депрессив­ному отношению к себе, окружению и будущему) корреспонд-т с тенденцией вынесе­ния интернального, стабильного и глобального атрибутирования негативных событий. Как и в случае атрибутивного подхода, изменение депрессивного самоотношения связано, прежде всего, с изменением дисфункциональных представлений и должно сопро­вождаться тщательным их анализом.

Одним из осн-х факторов нау-й беспомощности явл. формир-е соответств-й атрибутивной схемы, демобилизующей индивида перед лицом «непреодолимого препятствия». Следо-но, преодоление наученной беспомощности становится возможным лишь в рез-те трансформации данной атрибутивной схемы, т.е. атрибутивного реструктурирования. Если субъект приписывает причинность неконтролируемых событий интернальным, стабильным и глобальным факторам (Abramson и другие) происходит генерализация бес­помощности, появляется депрессия и снижается самоуважение. При отсутствии такого рода атрибутирования генерализация не наступает и беспомощность носит ограниченный временной и пространственный характер. Преодоление наученной беспомощности становится возможным через атрибутивное реструктурирование интернальности, стабильности и глобальности причинности. Peterson предлагает четыре возможные стратегии такого рода реструктури­рования:

1.Обогащение окружения. Суть этой стратегии сводится к тому, что ожи­дание неотвратимых негативных последствий может быть изменено по­средством изменения окружения, в котором живет человек. Если соци­альное окружение примет участие в оказании помощи, то депрессия мо­жет быть быстро преодолена.

2.Обучение личностному контролю. В данном случае предполагается из­менение отношения к событиям как не контролируемым на контроли­руемые.

3.Научение смирению. В этом случае при невозможности радикального преодоления неотвратимости негативных последствий имеет место нау­чение человека столкновению с ними с наименьшими издержками.

4.Переучивание атрибуции или атрибутивное реструктурирование. Пре­одоление депрессии достигается посредством перестраивания сложив­шейся атрибутивной схемы или заменой ее на другую.

38.Атрибутивная терапия: понятие, основные подходы

Значимость атрибутивного стиля и атрибутивного процесса закл. в постоянном поиске человеком причин того, что с ним происходит. Тем самым он живет в самим собою созданном мире, а точнее в опосредованной индивидуальностью субъективной интерпре­тации этого мира. Человек интерпретирует окружающий и соб­ственный мир, выстраивая либо частные, либо глобальные картины представлений и в своем взаимодействии с ними опирается не на некую абстрактную «объек­тивную» реальность, а на конкретную субъективную интерпретацию этой реальности. Отражая индивидуальное своеобразие конкретной личности, эти картины представлений могут быть искаженными, неадекватными и детерминирующими проблемное поле индивида, причем, проблемное поле, воспроизводящееся в каждом последующем цикле. В данных искаженных картинах и лежат конкретные причинные основания, определяющие специфику атрибутирования. Наприм., причиной неудовлетворенности социальными отношениями и соц.статусом может быть какой-то изьян во внешности (курносый нос). И если сделать пласт. аперацию-дела пойдут лучше:)Коррекция таких личностных предубеждений и является объектом атрибутивной терапии.

Атрибутивная терапия (АТ) – одно из самых интенсивно развиваемых направлений социально-психологических исследований в рамках прикладного аспекта теории атрибуции. АТ -изменение структуры представлений клиента о причинных основаниях его проблемной ситуации. Разрешение проблемного поля человека предполагает выявление причинных оснований, закладываемых им в основание собственных объяснительных версий анализируемых фактов или процессов. Часто эти объяснительные версии являются ложными, в том числе и по причине ограниченности наличной информации, влияния собственной тенденциозности и т.п. Задачей психолога является коррекция этой неадекватности и замена ложного атрибутирования на более адекватное. Под стилем атрибутирования понимается устойчивая тенденция возложения ответственности за совершенные действия либо на себя, либо на сложившиеся обстоятельства или социальное окружение.

Исследование индивидуальных различий в области атрибутирования, а так же типов атрибутирования: а) Роттер, считал, что люди различаются по уровню контроля за поощрениями и наказаниями, поступающими извне. Интерналы рассматривают себя как контролирующие свои действия и свою судьбу, экстерналы более фаталистичны - считая, что возможность контроля над событиями весьма ограничена. Разработал спец.29-пунктную шкалу.

Б) Лейден -опросник ASQ и его модификации (Peterson 1982). Он измеряет типы объяснений, которые люди дают вызывающим антипатию событиям по трем измерениям: интернальное \ экстернальное, стабильное \ нестабильное, гло­бальное \ специфическое. В) Fletcher и коллеги (1986), разработавшими опросник ACS, который измеряет различия в комплексности атрибутирований, совершаемых в отношении различных событий.