Понятие культуры. Основные направления философского анализа культуры.

1. Понятие культуры. Термин «культура» происходит от латинского cultura (возделыва­ние, воспитание, образование, развитие, почитание) и указывает на то, что первоначально под культурой понималось целенаправленное воз­действие на природу: возделывание (культивирование) почвы, а так­же воспитание человека. В позднеримской империи, а затем и в эпоху средневековья понятие культуры ассоциировалось с городским укла­дом жизни и связанными с ним благами цивилизации. В эпоху Воз­рождения культура определялась как признак личного совершенства. В этот период возникает тенденция отождествления культуры с раз­личными областями духовной деятельности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Культура рассматрива­лась как совокупность образцов поведения, как продолжение антич­ной традиции духовной деятельности. В названном значении понятие культуры просуществовало вплоть до XVIII в., когда оно вошло в оби­ход социальной мысли. Впервые культура становится предметом философского изучения в рамках философии Просвещения. Философы Просвещения рассматривали культуру как некую спе­цифическую автономную и самоценную сферу человеческой дея­тельности. Важнейший аспект культуры в их понимании — стремле­ние воздвигнуть здание Разума. Разум призван разрушить господство произвольных мнений, поставить перед человечеством универсальные значимые цели и подчинить себе социальные изменения. Просвеще­ние выработало систему критериев, согласно которым отбиралось то, что можно считать культурой. Культурная деятельность должна быть интеллектуальной, творческой, продуктивной, новаторской, т. е. не просто воспроизводить, но постоянно расширять сферу человеческих возможностей. На смену понятию оригинального в традиционном смысле, т. е. восходящего к истокам, изначально древнего, которому надлежит подражать как образцу, приходит понятие оригинальности как новаторства. Но реальная суть культуры, ее специфика ограни­чивалась рамками духовной деятельности как некоей абсолютной сво­боды человеческого разума. В XIX в.в. культуре стали видеть, прежде всего, систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и самоорганизации обще­ства того или иного типа. Гегель рассматривал культуру как начальное и завершающее (философия) звено самопознания абсолютной идеи. Марксистская концепция культуры базируется на принципах ма­териалистического понимания истории, важнейшими основаниями которой являются экономический детерминизм и теория обществен­но-экономических формации. С этой точки зрения каждой формации присущ свой тип культуры, а классовые противоречия являются причиной разделения единой культуры на «две культуры», соответствую­щие двум основным классам формации. В рамках формационного подхода к истории марксизм формулирует и свое представление о за­кономерностях бытия культуры: зависимость культуры от экономи­ческого базиса, тенденция к вытеснению культурой господствующего класса духовной деятельности масс, уси­ление культурной поляризации общества по мере обострения классо­вой борьбы. В концепции «локальных цивилизаций» Шпенглер рассматривал культуры народов как замкнутые, самодоста­точные, неповторимые организмы, проходящие в своем развитии ста­дии возникновения, расцвета, надлома, а затем упадка и гибели. Идея множественности культур выводится Шпенглером из факта своеоб­разной прерывности исторического процесса. В XX в. изучение культуры осуществлялось главным образом в рам­ках этнографии и социальной антропологии. Во второй половине XX в. получают развитие представления о коммуникативных свойствах куль­туры, распространяется ее герменевтическое понимание. Отсюда инте­рес к языку как основе для изучения строения и особенностей культуры.

Таков далеко не полный обзор разнообразных концепций, сфор­мировавшихся на протяжении истории. В них дастся характеристи­ка важнейших особенностей культуры. Современное понимание куль­туры вбирает в себя названные характеристики. Понятие культуры имеет своим содержанием систему материальных и духовных ценно­стей, способов их создания, формирования человека, способного осва­ивать опыт предшествующих поколений и современников и использо­вать его для создания новых ценностей. Культура целостна и несводима ни к одному из названных элементов. Она имеет сложное строение, элементы которого выделяются по разным основаниям.

Наиболее философским является определение культуры как системы исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сферы свободной самореализации личности.

2. Концептуальные модели культуры. На рубеже 19-20 столетий формируется философия культуры – относительно самостоятельная область философского знания, исследующая природу культурных универсалий, сущность и значение культуры как особого социального феномена. В философии культуры сложились такие основные концептуальные модели культуры, как натуралистическая, классическая, неклассическая и постмодернистская.

Натуралистическая модель (Вольтер, Руссо, Гольбах) превращала культуру в одно из звеньев природной эволюции, результат развития способностей «естественного» человека. Благодаря культуре из естественных потребностей человека формируются высшие идеалы разума. Культура сводится к вещественным формам ее проявления, к механизмам поведения человека, к личностному развитию человека или судьбам нации. Понятие «культура» теряет специфический статус.

Классическая модель культуры, характерная для философии 19 в. (немецкая классическая философия, Маркс), рассматривала преимущественно духовное творчество как определяющую сферу развития человека. Культура выступает чисто духовным образованием, основанным на гуманизме, рационализме и историзме. Но культура при этом противопоставлена общественно-исторической практике и выступает в качестве надындивидуальной реальности, из которой выводится индивидуальное сознание. Она оторвана от индивидуальных усилий конкретной личности, слабо связана с процессами, происходящими в обществе.Накопление разнообразного эмпирического этнического материала о различных культурах привело к неудовлетворенности созерцательностью классической модели культуры. В марксистской философии классическая модель получает материалистическую интерпретацию. Культура здесь является совокупностью материальных и духовных условий для всестороннего развития личности; результатом деятельности (прежде всего труда и познания) человека и самой этой деятельностью, поэтому культура может быть понята не вне рациональной человеческой активности, но только в связи с обществом и его развитием. Марксизм закладывает основание деятельностной парадигмы в понимании культуры.В середине и второй половине 19 в. усиливается интерес к истории культур различных народов. Обнаруживается, что классическая европоцентристская модель истории и культуры (неевропейские культуры воспринимались как неполноценные, отсталые), ее рационализм, претензия на научность и объективность несостоятельны. Неспособность этой модели воспринять нелинейную модель развития истории, принять факт уникальности, равноправности, автономности культур, осознание необходимости перехода к социогуманитарной методологии исследования культуры, привели к появлению других – неклассической (модернистской) и постмодернистской моделей культуры.

Модернистская (неклассическая) модель ориентируется на повседневность как сферу непосредственного «жизненного мира» (Гуссерль) человека. Культура личности, народа являются результатом не рационального осмысления, а переживания жизненного потока. Сама жизнь иррациональна, неуправляема, непознаваема, поэтому личность в процессе культуротворчества противостоит обществу и его тенденции к рационализации и стереотипизации бытия. Однако в неклассической модели, как и в классической, абсолютным центром культуры и бытия выступает субъект; сохраняется вера в принципиальное воспроизводство культурной реальности усилиями субъекта культуры.

Постмодернистская модель исходит из феномена децентрации социума и культуры, при которой субъект перестает быть центром ее созидания, осмысления.Принципиальная хаотичность бытия и его несовпадение с продуктами человеческой деятельности предполагает отказ от любых попыток систематизации, схематизации или осознанного осмысления жизни. Отсутствие единства универсума утверждает самодостаточность всех проявлений культуры, делает их деталями мозаичной картины бытия, «буквами» мира, который можно представить себе как текст. Потеря единства и универсальности культурного мира и его феноменов (морали, искусства, философии и пр.), а значит возможности их рационального понимания и использования в качестве жизненных ориентиров, означает «смерть» универсальной культурной личности и самой прежней культуры, выпадение их из современного социокультурного контекста. Постмодернистская модель культуры отражает реальный процесс расширения сферы искусственного, т.е. сферы, созданной технологией и культурой. Последние, окончательно потеряв связь с традициями и рациональным здравым смыслом, активно создают и утверждают свои миры, далекие от привычной повседневности.

В настоящее время в конкретных обществах функционируют практически все модели, в разной степени лидируя или находясь в маргинальном состоянии. Многообразие культурных моделей и сложность самого феномена культуры делает современное понятие культуры многоаспектным, зависимым от особенностей его интерпретации. Существование множества, в основном взаимодополняющих друг друга, определений и исследовательских подходов – естественный этап развития самой культуры.

3. Подходы к интерпретации культуры. Феномен «культура» оказывается настолько сложным и многослойным, что к нему обращены многие исследовательские традиции. Тогда можно выделить основные направления философского анализа культуры:

· Аксиологический подход определяет культуру как совокупность материальных и духовных ценностей. Ценность – это предмет или духовное образование, имеющее значение для общества (идея, научная концепция, троллейбус, художественный фильм).

· Деятельностный подход один из наиболее влиятельных и интегративных. В нем культура определится как сложная совокупность исторически меняющихся надбиологических программ человеческой деятельности, общения и поведения, ядром которых является социальная информация.

· Социологический подход – культура, как социальный институт или способ организации человеческой деятельности, транслирующий совокупность норм и правил человеческой деятельности (культура поведения, культура мышления, культура общения, культура производства и т.д.).

· Семиотический подход – культура, как совокупность социокодов (семиосфера), которые регламентируют надбиологические программы.

· Информационный подход – культура, как накопленная информация, которая используется обществом в надбиологических программах, концентрируется в ценностях, предстает в виде семиокодов. Развитие культуры – это преумножение этой информации.

· Игровой подход – культура, как игровое пространство (примеры можно взять их художественной культуры). Цель игровой формы культуры – преумножения нашего социального опыта. Игра осуществляется с помощью языка и в языке.

· Психоаналитический подход – не только по-новому определяет сущность культуры, но и ее социальный статус (репрессивный характер культуры). Культура репрессивно воздействует на человека, устанавливая не только нормативные запреты (табу), но и символические проекции (идеалы).

4. Основные функции культуры. Выделяем:

Ценностно-гуманистическую; коммуникативную; знаково-символическую; нормативную; адаптационную; функцию накопления, сохранения и трансляции социальной информации. Целостность, а также характер и направленность культуре определенного периода придают категории (универсалии) культуры, в которых воплощен социальный опыт.