Изначально кант о нем заговорил, он говорил, что люди моральные субъекты, и гос.тоже моральный субъект

Кант противопоставил идеал правового государства (Rechtsstaat) патерналистскому государству (imperium paternale) [5, с. 205], ибо в патерналистском государстве «суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым и становится деспотом».

Согласно Канту, целью государства является не благо и не счастье каждого подданного, а состояние наибольшего соответствия государственного устройства с принципами права, «к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива». Это в корне отличает воззрения Канта от традиций античной философии, которая рассматривала в качестве цели государства достижение всеобщего блага. Всеобщее благо, с точки зрения Канта, не является правовым принципом, поскольку не может быть реализовано повсеместно и понимаемо каждым гражданином по-своему.

Поэтому, И. Кант заключает: «суверен не вправе принуждать своих граждан к действиям, способствующим достижению общего блага, но должен применять насилие, чтобы частные цели не мешали всем остальным». Следовательно, правовое государство должно гарантировать подданным гражданскую свободу, а не заботиться о благосостоянии отдельных граждан.

Кант развивал антиэтатистскую традицию в интерпретации государства как «ночного сторожа», ограничив сферу государственного регулирования прежде всего функцией правовой защиты интересов частного собственника и выведя из перечня функций государства воспитательную, социальную и иные функции [6, с. 305].

Идеальными формами правления Кант называл парламентскую республику и конституционную монархию с разделением властей. Нужно подчеркнуть, что принцип разделения властей Кант трактовал не в контексте идеи «контроля и баланса», так называемой системы сдержек и противовесов, а функционально. То есть три ветви власти дополняют друг друга «для совершенства» и ни одна из ветвей власти не может принять на себя функции другой.

Все три ветви власти могут быть представлены как суждения в силлогизме: «большая посылка, содержащая в себе закон всеобщим образом объединенной воли; меньшая посылка, содержащая в себе веление поступать, т. е. принцип поведения под эту волю, и вывод, содержащий в себе судебное решение (приговор) относительно того, что в данном случае соответствует праву» [2, с. 309].

Гегель

егель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в трактовке Гегеля — это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной действительности общества возникает раньше государство, а последнее является продуктом и результатом развития общества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы(См.: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 95.). Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно является “действительностью нравственной идеи”. Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддерживает определенный общественный порядок. В государстве всецело сливаются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наивысшей формы единство правового содержания и морального убеждения.

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное — это четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.