Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Состояние материальной части 2-го механизированного корпуса на 20 июля 1941 г. 17 страница






Существенным минусом в действиях советской авиации было отсутствие внимания к воздействию на аэродромы противника. Вылетов на бомбардирование аэродромов практически не было. Даже вскрытые разведкой аэродромы немцев в районе Свидника ударам не подвергались. Тем самым ВВС Юго-Западного фронта исключили из своего арсенала один из действенных инструментов борьбы с авиацией противника. Немцы, напротив, построили свою стратегию на последовательных ударах по аэродромам и добились на этом поприще заметных успехов.

Связь. Связь называется одной из главных причин неудач РККА в начальном периоде войны. [241]

«Так, например, 36-й стрелковый, 8-й и 19-й механизированный корпуса не имели радиосвязи во время наступления в районе Дубно»{269}.

Даже наличие «Инмарсата» вряд ли могло помочь командирам 8-го и 19-го механизированных корпусов. К моменту получения задачи на наступление в сторону Дубно 8-м механизированным корпусом 19-й корпус под командованием Н.В. Фекленко уже был отброшен к окраинам Ровно. Соединения Юго-Западного фронта получали все необходимые распоряжения, и проблемы со связью никоим образом не могут объяснять неуспехи Красной Армии. Проблемы со связью были лишь одной из причин, не самой существенной. Радиофикация войск имела лишь тактическое значение. Фронт управлял армиями с помощью обычных проводных средств коммуникаций:

«1. Проводные средства связи при всех условиях разрушения могут быть восстанавливаемы и являются для фронтовых связей могучим средством обеспечения управления.

2. Радиосредства связи при отсутствии проводной связи могут обеспечить управление в ограниченном размере (недостаточная пропускная способность)»{270}.

Связь плохо работала в первые дни войны из-за неотмобилизованности соответствующих подразделений. Уже к концу июня части связи получили необходимый персонал и смогли сравнительно эффективно поддерживать работоспособность сети связи фронта.

Тактические выводы. Контрудары механизированных корпусов показали, что, несмотря на значимость качеств танков, ход сражения механизированных соединений определяется результатами артиллерийской дуэли. Значимость артиллерии в бою с применением танков показали еще первые бои стальных властелинов поля боя. В описании боев апреля 1917 г. мы читаем:

«Продвижение танков по местности, находившейся под убийственным огнем неприятельской артиллерии, не могло дать значительных результатов, так как пехота не могла следовать за ними»{271}.

Организация взаимодействия с артиллерией у немцев осуществлялась созданием компактных временных объединений, боевых групп:

«Танки с прицепными противотанковыми орудиями и тягачи с орудиями 75– и 105-мм калибра распределяются по колонне равномерно, что обеспечивает организацию противотанковой обороны»{272}. [242]

Мощная артиллерийская поддержка позволяла немецким танковым соединениям, не обладая выдающимися по своим техническим характеристикам танками, эффективно подавлять противотанковую оборону частей РККА и продвигаться вперед.

Напротив, слабое взаимодействие с артиллерией не позволяло советской стороне эффективно использовать защищенность танков новых типов и мешало результативному применению танков старых типов. Постоянные поправки на общее число танков и процент в этом числе Т-34 и КВ — это следствие неправильной тактики применения механизированных войск в начальном периоде войны. Т-34 и КВ можно было применять неправильно — без тесного взаимодействия с артиллерией и пехотой. При этом даже достигались какие-то положительные результаты. Применение в таком стиле танков Т-26 и БТ было подобно попыткам пробить кирпичную стену бросанием в нее стеклянной посуды. Нельзя сказать, что такое наблюдалось сплошь и рядом. М.И. Потапов постоянно старался использовать механизированные соединения армии, оснащенные танками Т-26, совместно с пехотой. И.Н. Музыченко создал подвижную группу из пехоты, артиллерии и танков. Однако на направлении, где решалась судьба приграничного сражения, дела обстояли из рук вон плохо. Командование фронта не смогло организовать совместных действий 36-го, 37-го стрелковых корпусов с 8-м и 15-м механизированными корпусами. Удары танковых дивизий также не были поддержаны артиллерийскими полками корпусного звена. Все это способствовало проигрышу артиллерийской дуэли и боя пехоты. В контрударах 8-го и 150-го механизированных корпусов под Берестечко и Дубно ярко проявилось несовершенство организационной структуры танковых соединений РККА. Недогруженные пехотой и артиллерией и перегруженные танками дивизии сравнительно свободно сдерживались немецкими пехотными и танковыми соединениями. Сотни новых танков сами по себе не могли переломить исход сражения. Атаки Т-34 и КВ без серьезной артиллерийской и пехотной поддержки благополучно отражались немцами с помощью 105-мм корпусных пушек, 88-мм зениток. [243]

Причиной слабой артиллерийской поддержки танковых атак были, во-первых, органические пороки организационной структуры мехкорпусов в целом и танковых дивизий в частности (о чем сказано в предисловии). Во-вторых, существенную роль играла неотмобилизованность свежесформированных дивизий. Многие из них не имели достаточного количества тракторов для перемещения своего артиллерийского парка.

Не нужно также забывать, что новые танки были не идеальными. В отчете командира 10-й танковой дивизии читаем следующее описание недостатков танков новых типов:

«1. По танку КВ

а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.

б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.

в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.

2. По танку Т-34

а) Броня машин и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости трактов.

б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.

в) Гусеница машины слабая — берет любой снаряд.

г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя»{273}.

20-мм бронебойный снаряд — это не только боеприпасы 20-мм орудий танков Pz. Kpfw. II, но и бронебойные выстрелы 20-мм зенитных автоматов. При отражении атак советских танков применялись не только 88-мм полуавтоматические, но и 20–37-мм автоматические пушки приданных вермахту зенитных подразделений люфтваффе. [244]

С технической точки зрения бичом новых танков был малый ресурс двигателя В-2: не более 40–70 часов работы в танке. Это порождало массовый выход из строя новых танков после длительных маршей. Старые машины уже, как правило, имели за плечами марши по дорогам Польши в сентябре 1939 г., и моторесурс их двигателей был значительно снижен — до 70–100 часов.

Все эти факторы привели к тому, что несколько тысяч танков, которыми располагали механизированные корпуса Юго-Западного фронта, сгорели как свеча в приграничном сражении. Часть танков была перемолота в бою с противотанковыми заслонами немцев, часть была просто брошена при отступлении.

Проще всего показать судьбу танкового парка Юго-Западного фронта на конкретных примерах. Достаточно характерную картину дает 10-я танковая дивизия, одна из первых вступившая в бой (см. табл. 2.3). Потери приведены по данным на 1 августа, но подавляющее большинство их приходится на период приграничного сражения.

Пусть читателя не удивляет словосочетание «горюче-смазочные». Одной из проблем двигателя В-2 был высокий расход масла. Фактически запас хода танков, оснащенных этим двигателем, ограничивался в большей степени маслом, чем емкостью топливных баков. Позднее, по опыту войны, один из запасных баков постоянно держали заполненным маслом и доливали его по мере надобности в систему смазки двигателя.

Из 800 автомашин 10-й танковой дивизии 210 ЗИСов и ГАЗов были потеряны от артиллерийского огня и ударов с воздуха, 34 автомашины остались с водителями в окружении из-за технических неисправностей и из-за отсутствия бензина, 2 автомашины, поврежденные огнем противника, были брошены в связи с невозможностью их эвакуировать при общем отходе части, 6 машин застряло на препятствиях и 41 машина оставлена при отходе части из-за технических неисправностей и невозможности их восстановления.


Таблица 2.3. Распределение потерь танков 10-й танковой дивизии

  Характер потерь Число потерь но маркам машин Итого
    КВ Т-34 Т-28 БТ-7 Т-26 Бронемашин  
  Разбито и сгорело па поле боя              
  Вышло из строя при выполнении боевой задачи и осталось на территории, занятой противником              
  Не вернулось с экипажами с поля боя после атаки И   -        
  Сгорело в результате бомбардировок - - -   -    
  Осталось с экипажами в окружении противника из-за технической неисправности или отсутствия горюче-смазочных материалов              
  Осталось из-за отсутствия горюче-смазочных материалов и невозможности его подать, так как район расположения машин захвачен противником              
  Пропало без вести с экипажами - -   - - -  
  Уничтожено на сборных пунктах аварийных машин в связи с невозможностью эвакуировать при отходе              
  Оставлено при отходе части по техническим неисправностям и невозможности восстановить и эвакуировать              
  Застряло на препятствиях с невозможностью извлечь и эвакуировать              
  Всего              

Как мы видим, из 307 боевых машин на поле боя дивизией потеряно 153 танка и бронемашины, что составляет 50%. Еще 20 машин было уничтожено на сборных пунктах аварийных машин, где собирались поврежденные огнем противника танки. Это прибавляет еще 7% к списку потерь в результате непосредственного воздействия противника. 21 машина застряла в болотах и речках, что составляет 7% от общего числа потерь. Наконец, наиболее обидный пункт — это 95 машин, потерянных из-за технических неисправностей и невозможности восстановить и эвакуировать их. Это почти треть общего числа потерь, 31%. Следовательно, почти половина боевых машин была выведена из строя непосредственно в результате боя, вторая же половина в своем большинстве вышла из строя по техническим неисправностям при отходе дивизии или уничтожена на сборных пунктах аварийных машин. [246]

Таблица 2.4. Потери 8-й танковой дивизии 4-го механизированного корпуса

Марка 22.06.41 Подбито Пропали без вести Завязли в болотах Отработали моточасы Брошены Отправлены на завод Прочие
KB     -         -
Т-34 14 0       -      
Т-28     - - -   -  
БТ-7         -      
Т-26         -     -
БА     - - -      

Анализируя потери 8-й танковой дивизии (см. табл. 2.4), мы наблюдаем ту же картину. Несколько меньше половины общих потерь соединения приходится на воздействие противника. Это танки, расстрелянные артиллерией немцев у Немирова, Охладува, на левом фланге 6-й армии и подбитые 50-мм пушками пехотных дивизий в ходе арьергардных боев при отходе к Львову. Немало машин вышло из строя в ходе метаний дивизии вдоль фронта 6-й армии. Совершенно аналогичным образом дело обстояло в 32-й танковой дивизии того же 4-го механизированного корпуса. 30% потерь было вызвано артиллерийским огнем противника и бомбежками авиации. Половина материальной части была сожжена, взорвана или просто брошена экипажами из-за технических неисправностей и невозможности эвакуировать обездвиженные танки. 10% танков выбыло из состава соединения, но было эвакуировано по железной дороге на заводы. Наконец, до 10% осталось завязшими в болотах. Автомашин было потеряно 120 единиц, из которых 85% уничтожено огнем артиллерии и авиации противника, исчезло в огненном вихре у Золочева. Остальные 15% потерь составили автомашины, оставленные из-за технических неисправностей. Чем меньше была интенсивность использования соединения в бою, тем выше был процент потерь по техническим причинам. Из 31 танка КВ-2 41-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса 5 было подбито противником, 12 брошено при отходе и 5 отправлено в заводской ремонт. [247]

Если новые танки так или иначе решали поставленные перед ними задачи в условиях неправильного тактического применения, то для Т-26 и БТ отсутствие взаимодействия с пехотой и артиллерией было гибельным. Не подавленная артиллерией система огня противотанковых орудий немцев почти не оставляла танкам старых типов шансов на выживание. И здесь снова приходится вспомнить недобрым словом решение весны 1941 г. о формировании механизированных корпусов на базе бригад танков Т-26. Тем самым Т-26 были оторваны от пехоты, взаимодействие с которой могло поднять эффективность их действий. Фактически в ходе приграничного сражения командиры дивизий и армий старались интуитивно вернуться к организации атаки пехотинцев совместно с танками Т-26. По такому сценарию был построен контрудар 87-й стрелковой дивизии у Устилуга во взаимодействии с танками 41-й танковой дивизии, совместные действия 135-й стрелковой и 19-й танковой дивизий у Войницы 24 июня, наступление 43-й танковой дивизии на Дубно 26 июня во взаимодействии со сводными частями 228-й стрелковой дивизии.

Ответ на вопрос: «Куда делись тысячи танков механизированных корпусов КОВО?» — достаточно прозаичен. 30–50% «неуязвимых» Т-34 и КВ были подбиты корпусными, зенитными и 50-мм противотанковыми орудиями немецких войск. Дополню приведенную выше статистику еще одним примером. Из двух КВ-2 8-го механизированного корпуса один был подбит 88-мм зениткой полка «Герман Геринг», а второй подбили артиллеристы 44-й пехотной дивизии из 150-мм тяжелого пехотного орудия. Неуязвимость новых танков была достаточно условной. Не поддержанные артиллерией и пехотой БТ и Т-26 тем более были быстро перемолоты скорострельными 37-мм противотанковыми пушками немецких танковых и пехотных дивизий. На направлении главного удара, помимо штатных противотанковых орудий соединений, в бой вступали отдельные дивизионы противотанковых пушек. В 1-й танковой группе таковых было два: 652-й и 670-й. Последний был оснащен самоходными 47-мм чешскими пушками на шасси танка Pz. I. Серьезным противником танков старых типов были и 20-мм, и 37-мм зенитные автоматы, которые входили в состав наступающих частей немцев. Навстречу атакующим Т-26 и БТ несся целый вихрь снарядов различных калибров, выжить в котором без артиллерийской поддержки было крайне затруднительно. [248]

Достаточно часто преувеличивается роль и объем небоевых потерь советской бронетехники. Вышеприведенная статистика показывает, что версия «все сломались» звучит не слишком убедительно. Значительная доля старых и новых танков была потеряна в бою. Подрыв танков экипажами или оставшиеся без топлива и брошенные машины — это не причина, но следствие проигрыша приграничного сражения. Высокие небоевые потери — это постоянный спутник неуспешных боевых действий. Возьмем описание боевых действий немецкого 509-го тяжелого танкового батальона, оснащенного танками «Тигр»:

«09.11.43. Сбор 3-й роты в г. Фастове невозможен, т.к. он уже захвачен советскими войсками. Атака с марша в бой, при плохой поддержке пехоты. Уничтожено 4 танка и 6 противотанковых пушек. 2-я рота концентрируется под Фастовом.

10.11.43. Новая атака (участвуют 18 «Тигров») и овладение высотой южнее Фастова. Отбита контратака, уничтожено 12 танков противника. Один «Тигр», вышедший из строя после повреждения подвески, не может быть эвакуирован и взорван. В то время как 3-я рота атакует четырьмя танками северо-восточнее Мироновки, остальные танки находятся южнее Германовки. Прибытие последнего эшелона. В рабочем состоянии 14 «Тигров». В этот день батальон потерял 6 «Тигров» (танк оберфельдфебеля Юнгерманна взорван собственным экипажем)»{274}.

Знакомые фразы, не правда ли? Смещение, тем более резкое, линии фронта под нажимом противника всегда пагубно сказывается на потерях. Если бы Красной Армии удалось удержать статичный фронт, то многие поврежденные или вышедшие из строя по техническим причинам машины были бы эвакуированы и восстановлены. Напротив, успешные боевые действия снижают процент безвозвратно потерянных танков при наличии шансов на их восстановление. Например, на 19 февраля 1942 г. на ремонтных базах Западного фронта скопилось 264 неисправных танка, еще 322 подлежали эвакуации с поля боя. [249] В случае катастрофического развития событий эти танки были бы первыми кандидатами в список безвозвратно потерянных по техническим причинам.

Говоря о тактике немцев, нельзя сказать, что они применяли какие-то выдающиеся технологии ведения боя. Командир 43-й танковой дивизии в своем отчете написал о тактике немцев:

«Противник во встречном бою применяет засады, действиями мелких подразделений старается завлечь главные силы в западню и затем главными силами обрушиться на расстроенные боевые порядки с флангов и тыла. Его пехота и противотанковые орудия занимают по возможности танконедоступные районы для действий огнем по танкам и нашей пехоте»{275}.

Те же приемы, однако, описаны в советском учебнике тактики танковых войск:

«При встрече танкового соединения с таким же соединением противника выгодно частью сил занять на рубеже развертывания укрытые позиции для встречи огнем с места развернувшегося в боевой порядок противника. В этом случае необходимо другую часть сил соединения, выдвинув ее вперед, развернуть таким образом, чтобы умелым маневром вывести противника под огонь частей, расположенных на месте. При подходе противника на дистанцию действительного огня маневрирующая часть отходит за укрытие в заранее намеченном направлении, а танковые части из засады открывают в это время внезапный подготовленный огонь по противнику»{276}.

Основной отличительной чертой тактики немцев было взаимодействие родов войск в процессе ведения боя. Действия танков тесно увязывались не только с полевой, но и с противотанковой артиллерией:

«Большое распространение в тактике германской армии имеет «еж» (название взято из дневника германского офицера). По записям дневника, «еж» представляет из себя сочетание танка, противотанкового орудия, группы прикрытия противотанкового орудия, состоящей из нескольких автоматчиков, прикрывающих противотанковое орудие, и из зенитно-пулеметной установки. Весь этот «еж» передвигается вместе с танками. При встрече с нашими частями группа прикрытия и орудийный расчет соскакивают с танка и изготавливаются к бою»{277}. [250]

Противотанковые орудия выполняли в данном случае не только роль средства борьбы с бронетехникой, но и функции орудия прямой наводки. Обладая лучшим, чем у экипажа танка, обзором, они эффективно выбивали ведущие огонь по танку и пехоте орудия и пулеметы. Советские танковые дивизии не могли организовать ведение боя таким образом чисто технически — противотанковые орудия в структуре соединения просто отсутствовали.

Дубно и Прохоровка. Исторические аналогии. «Дубно» и «Прохоровка» — это, конечно, не более чем символы. Боями у станции Прохоровка и в окрестностях города Дубно танковые сражения на южном фасе курского выступа и на Западной Украине в июне 1941 г., разумеется, не ограничивались. И в том и в другом случае имели место масштабные сражения с использованием механизированных соединений. 8-й механизированный корпус и 5-я гвардейская танковая армия П.А. Ротмистрова были лишь самыми известными участниками этих событий.

Наиболее существенным отличием приграничного сражения на Украине в июне 1941 г. от оборонительного сражения Воронежского фронта является плотность построения соединений Красной Армии. Как мы помним, на направлении главного удара немцев находились всего две советские стрелковые дивизии, 87-я и 124-я. В 100 км от границы находилась еще одна дивизия того же 27-го стрелкового корпуса — 135-я стрелковая дивизия генерал-майора Ф.Н. Смехотворова. Войска Воронежского фронта в июле 1943 г. были построены куда плотнее. 6-я гвардейская армия, занимавшая оборону на фронте 64 км, имела в первом эшелоне 375, 52, 67, 71-ю гвардейские стрелковые дивизии, фронт обороны которых составлял 17, 14, 14 и 19 км соответственно. Помимо этого, в полосе армии был создан второй эшелон, который находился на расстоянии 8–12 км от первого. В него были выделены 89, 51 и 90-я гвардейские стрелковые дивизии, занимавшие фронт по 18–20 км каждая. Естественно, плотное построение войск 6-й гвардейской армии преодолевалось немецкими танковыми и пехотными соединениями с куда большими усилиями, чем разреженное построение войск 5-й армии у границы в первые дни войны. [251] Более существенным был и объем введенных в бой резервов. Только 5-я гвардейская армия A.C. Жадова и 5-я гвардейская танковая армия П.А. Ротмистрова бросили на весы сразу почти 100 тыс. человек и около 800 танков. На Юго-Западном фронте такой махины для ввода в бой на направлении удара немцев попросту не было. В июле 1943 г. из соседних армий в полосу 6-й гвардейской армии нескончаемым потоком потянулись истребительно-противотанковые, минометные и артиллерийские полки, танковые бригады, стрелковые дивизии. Из резерва фронта на прохоровское направление были переброшены 5-й гвардейский, 2-й, 10-й танковые корпуса. Обладая всюду довольно жидким построением войск, командование Юго-Западного фронта такой роскоши, как Н.Ф. Ватутин в 1943 г., себе позволить не могло. Войска 16-й и 19-й армий, наоборот, покинули Украину для построения рухнувшего Западного фронта. Весьма условное по своей эффективности выступление 5-й гвардейской танковой армии П.А. Ротмистрова под Прохоровкой было парировано изменением общей стратегической обстановки. Наступление на орловском направлении и наступление Южного фронта на реках Миус и Молочная заставили немцев отказаться от развития наступления на южном фасе курского выступа. Событий, которые заставили бы немцев свернуть с киевского направления в июле 1941 г., и не предвиделось.

Технология отражения наступления немцев была и в том и в другом случае схожей. По флангам наступающих группировок наносились контрудары с целью ослабления острия наступления, а в идеале — окружения всей ударной группировки. 8 июля 1943 г. командование Воронежского фронта бросило 2-й танковый корпус во фланговый контрудар по немцам на прохоровском направлении. Как же проходил этот контрудар? Было бы иллюзией считать, что в 1943 г. все было гладко. Например, 99-я танковая бригада этого корпуса была введена в бой с ходу, без серьезной подготовки. В описании боевых действий бригады мы найдем до боли знакомые слова: [252]

«Эта наступательная операция имела ряд особенностей, определивших исход боя:

1. Отсутствие времени на подготовку;

2. Отсутствие сведений о противнике и о расположении переднего края обороны наших частей, действующих впереди»{278}.

Разрозненность контрударов была неотъемлемой чертой оборонительных операций в ходе войны. Обстановка требует немедленной реакции, времени на подготовку контрудара в большинстве случаев не остается. Это не столько проблема 1941 г., сколько характерная черта контрударов механизированных частей в ходе оборонительной операции в целом.

Жаловались танкисты 1943 г. и на отсутствие воздушного прикрытия со стороны своих ВВС в противоположность активности ВВС противника:

«...противник *...** начал производить массированные налеты самолетами Ю-88 и противотанковыми Ю-87 *...**. В период с 14.00 до 19.00 8.07.43 г. зарегистрировано около 425 самолето-вылетов. Наша авиация активности не проявляла»{279}.

Запланированный фланговый контрудар 1-й танковой армии М.Е. Катукова выродился в сдерживающие фронтальные бои с XXXXVIII танковым корпусом немцев. Фронтальным оказался и контрудар танковой армии П.А. Ротмистрова под Прохоровкой. В результате лобового столкновения с мотострелковой дивизией и бригадой СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» армия потеряла больше половины своих боевых машин и фактически потеряла боеспособность.

Были в 1943 г. и отличия не в пользу механизированных корпусов РККА. Действия 5-й гвардейской танковой армии под Прохоровкой поддерживались 522-м гаубичным артиллерийским полком большой мощности (двенадцать 203-мм гаубиц Б-4), 1148-м гаубичным артиллерийским полком большой мощности (восемнадцать 152-мм гаубиц), 93-м и 142-м пушечными артиллерийскими полками (тридцать шесть 122-мм пушек А-19). Помимо артиллерии, поддержку наступлению армии П.А. Ротмистрова оказывали гвардейские минометы, 82 установки М-8 и М-13. Кроме того, 5-я гвардейская армия при выдвижении для контрудара провела в течение трех дней 330–380-километровый марш, пройдя 110–130 км в сутки. При этом не была потеряна отставшими и вышедшими из строя половина танков, как это произошло в ходе сходного по протяженности марша к Бродам в 8-м механизированном корпусе Д.И. Рябышева. Ресурс двигателя В-2 достиг в начале 1943 г. 150 часов в танке, и длительные марши были куда менее фатальными. Еще более масштабными, чем в соединениях армии П.А. Ротмистрова, были марши 4-го гвардейского Кантемировского танкового корпуса. Корпус (примерно равный танковой дивизии 1941 г.) в период с 7 по 18 июля 1943 г. дневными и ночными маршами прошел около 450 км, сохраняя постоянную боевую готовность. 1-й механизированный корпус М.Д. Соломатина совершил с 7 по 17 июля 1943 г. пять маршей общей протяженностью 350 км. Причиной тому — значительно улучшившаяся организация маршей. На переправах были выставлены офицерские посты регулирования, которые обеспечивали быстрое и четкое прохождение частей через водные рубежи. Охваченные пламенем пробки у переправ остались в 1941 г. Вышедшие из строя танки не оказывались один на один со свежеиспеченными рекрутами из экипажей. По маршруту движения были заранее расставлены ремонтные средства — за счет ремонтных подразделений бригад и частью за счет ремонтных летучек подвижных ремонтных баз корпуса. Марши сами по себе не являются причиной потери боеспособности танковых соединений Красной Армии в приграничном сражении. Опыт войны показал абсолютную необходимость и возможность переброски танковых соединений своим ходом на 300–450 км. Мехкорпуса должны были выполнить заказанные командованием фронта маневры и не рассыпаться по дороге, но не смогли это сделать по техническим и организационным причинам. Эффективно проводить марши позволил только опыт войны и техническое совершенствование танкового парка.

К вопросу о сослагательном наклонении. Если мы суммируем все вышесказанное и зададимся вопросом, были ли у командования Юго-Западного фронта реальные шансы ударами механизированных корпусов окружить наступающих немцев, ответ будет отрицательным. Точнее, выход на коммуникации 1-й танковой группы при массированном применении механизированных корпусов во взаимодействии со стрелковыми корпусами был возможен. Куда труднее было сколько-нибудь долго удержать этот «мешок». У М.П. Кирпоноса и М.А. Пуркаева просто не было достаточно пехоты для создания плотного кольца окружения. [254] Нажим пехотных дивизий с запада и удары танковых дивизий изнутри кольца окружения на периметре в несколько десятков километров сдерживать было нечем. Командование Юго-Западного фронта могло бы добиться больших результатов, но в целом количество ошибок и глупостей было не слишком большим. Другой вопрос, что стратегическая обстановка не позволяла парировать эти глупости иными средствами (проще говоря — вводом в бой свежих сил), как это было в июле 1943 г.

Приграничное сражение разрушило надежды советской стороны на то, что война будет легкой. Но оно не разрушило надежды на то, что удастся каким-то одним средством быстро изменить ситуацию в свою пользу. Казалось, что результата, которого не добились сотни танков механизированных корпусов и сотни «сталинских соколов», можно будет достичь с помощью бетонных коробок на старой границе. Эти надежды тоже были вскоре разрушены, и штаб Юго-Западного фронта, лишенный последних иллюзий, стал дерзким и сильным игроком 1941 г. [255]






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.