Наслідки відводу слідчого судді, судді

1. Уразі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне про­вадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

2. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

3. Уразі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із скла­ду суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

4. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне прова­дження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

5. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

1. Зазначена стаття закріплює наслідки відводу слідчого судді, судді в ході кримі­нального провадження. Загальні норми щодо відводу слідчого судді, судді визначені у ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК.

Оскільки у ході досудового провадження всі питання, віднесені до компетенції суду, розглядаються слідчим суддею, суддею одноособово, заявлений відвід розглядає інший слідчий суддя, суддя цього ж суду з винесенням вмотивованої ухвали.

Відповідно до ст. 372 КПК ухвала, що викладається окремим документом, скла­дається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, мі­сяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального прова­дження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазна­ченням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розгляда­ється; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів невра- хування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: ви­сновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

У ст. 81 КПК зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Відповідно до ч. 4 ст. 370 КПК вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримува­тися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. Кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, що не оголошується в судовому засіданні, а при­єднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення (ст. 375 КПК України).

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне про­вадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

2. Наслідки відводу слідчого судді, судді залежать від того, в якому складі суд здійснює судове провадження - одноособово або колегіально. Якщо судове прова­дження здійснюється суддею одноособово, то справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У разі заміни судді згідно з вимогами ст. 319 КПК України судовий розгляд спра­ви розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здій­снювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового проваджен­ня та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадках, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути ви­користані для обґрунтування судових рішень.

Якщо у справі є запасний суддя, її судовий розгляд продовжується. Судовий роз­гляд у такому разі закінчує суд у новому складі (ст. 320 КПК).

3. При колегіальному розгляді справи процесуальний порядок визначається кіль­кістю суддів, яким заявлено відвід. Так, відвід, заявлений одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядається цим же скла­дом суду, без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті колегіально про­стою більшістю голосів вмотивованою ухвалою.

Вмотивована ухвала слідчого судді, судді (суду) з приводу заявленого відводу під­лягає оголошенню в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 376 КПК судове рішен­ня проголошується прилюдно, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

4. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК. Відповідно до цього порядку визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкрет­ного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуаль­ного документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що зна­ходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи доку­ментообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за­твердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, редагу­вання інформації в автоматизованій системі здійснюється уповноваженими на це корис­тувачами автоматизованої системи в разі виявлення неточностей, технічних описок або неповноти даних (п. 2.4). У разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів) (п. 3.1.10). Повторний автоматичний роз­поділ справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопус­тимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, тощо) здійсню­ється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком № 1 до зазначеного Положення (п. 3.1.13).

Статтею 376-1 КК України за незаконне втручання в роботу автоматизованої сис­теми документообігу суду передбачена кримінальна відповідальність.

5. У випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утвори­ти новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального прова­дження до іншого суду в порядку, передбаченому КПК (ст. 34). Відповідно до цього порядку кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності яко­го належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішу­ється колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрис­дикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесен­ня такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судо­ве провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК.