Развитие конфликта и его завершение.

Развитие конфликта есть процесс его перехода от неполного к полному конфликту, с последующим его завершением (разрешением и затуханием). Это включает качественные изменения субъектов и ос­новы конфликта, усложнение форм противоборства, нарастание его интенсивности, расширение поля конфликта и масштабности борьбы. В противопо­ложность охарактеризованному поступательному процессу развития конфликта, в общественной жиз­ни также закономерно нисходящее развитие (зату­хание) конфликта. Это переход полного или непол­ного конфликта из явного, открытого в латентное, потенциальное состояние или же в гармонию взаи­моотношений. Примером процессов подобного рода служат конфликты, которые, раз возникнув, затем консервируются и становятся либо латентными, либо уступают место согласию, гармонии.

Различаются следующие стадии конфликта: воз­никновение (описано ранее), развитие и завершение (разрешение, затухание). Поскольку содержание процесса развития конфликта связано с переходом

Основы конфликтологии 110

от неполного к полному конфликту, следует остано­виться на этих понятиях. Неполный, или иначе — неполномасштабный, конфликт характеризуется слабо структурированными интересами; неполнос­тью идентичными группами конфликтующих, не­массовым характером противоборства, невысокой степенью институционализации и слабой легитими-рованностью.¹⁴ Полномасштабный конфликт — это такой, в котором интересы сторон манифестируют­ся, субъекты полностью выявлены, отчетливо выра­жен предмет конфликта и его массовый характер, в основном сложилась стратегия и тактика противо­стоящих сторон. В демократическом обществе пол­номасштабный конфликт в достаточной степени легитимирован и институционализирован, что вы­ражается в наличии и функционирований разнооб­разных движений, партий, общественных объедине­ний, групп давления, создаваемых на законном ос­новании.

Развитие конфликта — это прежде всего каче­ственное изменение основы взаимодействия конф­ликтующих субъектов. Поясним данное понятие. Оно обозначает социальную систему или подсисте­му, ее отдельные элементы, на базе которых разво­рачивается конфликт. В основу конфликта мы вклю­чаем противоречие, порождающее конфликт, — предмет противоборства. Основа конфликта есть совокупность отношений, связывающих противопо­ложные стороны в некоторое единство и вместе с тем обусловливающих их взаимоисключение. Для меж­классовых конфликтов — это социальная структура данного общества; для межгруппового — взаимоот­ношения в пределах общности, составными частя­ми которого являются группы.

111 ________ Лекция 3

Для внутригосударственного конфликта — внут­ригосударственные связи и отношения. Словом, кон­фликтное взаимодействие, как ранее отмечалось, — это борьба, развертывающаяся внутри определен­ного социального единства. Последнее составляет основу конфликта, разрушается основа — исчезают (гибнут) конфликтующие субъекты. Борьба феода­лов и крепостного крестьянства привела к гибели обоих классов и самой феодальной системы. Но со­хранилось общество как совокупность разнообраз­ных отношений между людьми. На месте старых классов сформировались новые, и, соответственно, сложились иные отношения: сотрудничество и про­тиворечия, перерастающие в новые конфликты.

Развитие конфликта связано не только с измене­нием его субъектов и основы, но также ведет к из­менению связей между конфликтующими сторона­ми и социальной средой, в которой происходит про­тивоборство в большей или меньшей мере, час­тично или полностью. К этому стремится либо толь­ко одна сторона, либо — обе. Такая направленность конфликта особенно отчетливо проявляется в ситу­ациях переходного периода. Например, борьба ли­берально-демократической правящей элиты с соци-алистической оппозицией направлена на коренное преобразование страны, ее капитализацию. Оппо­зиция же стремится сохранить основу прежнего строя, а затем модернизировать с учетом достиже­ния современного прогресса. По сравнению с пери­одом так называемой перестройки произошло из­менение основ конфликта между демократически­ми реформаторами и коммунистами, что предопре­деляло переход его в новое качественное состояние. Первоначальный этап конфликта заключался в: борьбе либерально-демократических сил против

Основы конфликтологии 112

советской системы и главного ее политического но­сителя — КПСС. Последняя же выступала, есте­ственно, за ее сохранение. После того, как система была разрушена, а главный ее субъект ликвидиро­ван, возникла иная основа и иная направленность конфликта. Со стороны пришедших к власти либе­рально-демократических сил борьба «против» сменилась на борьбу «за». Со стороны социалисти­ческих сил (теперь они превратились в оппозицию) конфликтное действие нацелено против утвержда­ющегося капитализма, но за сохранение еще остав­шихся островков социализма (госсектора и коллек­тивных хозяйств в экономике, бесплатной системы обучения и здравоохранения и др.). Новый этап кон­фликта, ознаменованный изменением его основы и соотношения противоборствующих сил (доминиро­вание социалистических сил сменилось доминиро­ванием либерально-демократических), предшеству­ет этапу затухания конфликта, если бы он разре­шился. Возможные варианты подавления кон­фликта доминирующей стороной, разумеется, не ведут к его затуханию, а делают противоречие скры­тым, латентным.

Описанный процесс преобразования основного российского конфликта не всеми понимается адек­ватно. Еще немало бывших коммунистов, ветеранов труда и войны, а также других групп населения старшего и среднего возрастов считают, что они живут в советской стране, и борьба коммунистичес­ких сил против радикалов-демократических рефор­маторов есть борьба за сохранение советского со­циалистического строя. Любопытный случай про­изошел при вручении ордена Жукова президентом РФ группе генералов-участников Великой Отече­ственной войны. Один из награжденных произнес:

113 _________ Лекция 5

«Служу социалистической России!». Это, по-види­мому, немало удивило Президента.

Непонимание нынешнего характера и направ­ленности основного конфликта в стране наблюда­ется и среди либеральных демократов. Политолог А.Кива достаточно точно охарактеризовал эту си­туацию. Он, в частности, пишет: «Так ли уж слу­чайно, что среди тех, кого относили к демократичес­кому лагерю, царит полный разлад? Я полагаю, что здесь проявляется та же закономерность, что и в развитии либеральной демократии, рухнули опоры, на которых покоилось раннедемократическое дви­жение. Борьба «против» (против власти коммунис­тов) закончилась, надо бороться «за», а «за» у раз­ных сил либо разное, либо туманное, неопределен­ное. Отсюда нередко то или иное демократическое движение ради самосохранения поворачивает... колею «против», кто бы ни был у власти». Интерес­но объяснение глубиннрй причины изменения пове­дения представителей демократического движения: «на первый план все больше выдвигается, а где-то уже давно стал доминирующим интерес.¹⁵ Какой же? Государственный, общенациональный? От­нюдь. Будучи участником— реформаторско-демок-ратическрго движения, А.Кива с сожалением заме­чает: есть «объективная реальность», а «не анома­лия», ее «надо принимать таковой, какая она есть, — видение национальных интересов России, по крайней мере, немалой частью правозащитников ограничивается интересами связей с Западом». Се­годня не меньшее значение, чем экономический и социальный интерес, имеет «интерес личностный, скажу огрубляя, — карьерный».¹⁶ Ему не уступает интерес корпоративный, клановый, общинный. Ав­тор, по-видимому, оправдывает тех демократов, ко-

Основы конфликтологии 114

торые боролись против советской власти во имя «ка­рьерных», «корпоративных», «клановых», «личнос­тных» интересов. Рядовому гражданину, поверив­шему таким «борцам» за демократию, за права человека, приходится только, обыденным языком выражаясь, «чесать затылок».

Изменение основы конфликта, осуществленное по воле одной или обеих сторон, прямо связано с преобразованием самих этих противоборствующих субъектов. На разных стадиях одного и того же кон­фликта хотя и сохраняется сущность противобор­ствующих сторон, однако меняется их организация, в значительной мере состав и, как это было только что показано, направленность действия. Различая неполный и полный, достигший «своей окончатель­ной формы», конфликты, Р.Дарендорф характери­зует стадии сложившихся конфликтов так: в каче­стве критерия различения стадий, по его мнению, служит «очевидная идентичность сторон» с точки зрения их организации. Идентичность означает на­личие сформировавшейся организации сторон как единой целостности (групп интересов). Отсутствие идентичности свидетельствует о еще неокончатель­но сложившейся группе интересов, какой-либо об­щности. Процесс идентификации противоборствую­щих субъектов означает кристаллизацию конфлик­та. Любой конфликт стремится к кристаллизации и артикуляции (выражению в общественных отноше­ниях, в политике, в сознании).

Идентификация сторон не исчерпывает их каче­ственное изменение. В ходе созревания и разверты­вания конфликта изменяется состав элементов уча­стников. Рекрутируются в сложившиеся группы но­вые элементы. Некоторые переходят из одного лагеря в противоположный. Другие вообще поки-

115 _____________ Лекция 3

дают поле борьбы, становясь нейтралами. В рос­сийском политическом конфликте на современном его этапе развития указанные выше стороны (де­мократы и коммунисты) представлены партиями и организациями, поддерживающими новый режим и отвергающими его. Первые относят себя к пра­вым силам, вторые к левым. Некоторые представ­ляются как центр. Однако по коренному вопросу — отношения к установившему режиму — фактически никакого центра нет. И в этом проявляется законо­мерность любого противоречия и конфликта, суть которых во взаимодействии противоположных аген­тов, выступающих полюсами, притягивающими к себе колеблющиеся элементы.

В составе правых (на начальном этапе конфлик­та они, кстати, себя называли левыми), теперь нет многих, кто таранил советскую систему. Одни разо­чаровались в реформах капитализации, так как ос­тались при «собственном интересе», оказавшись в числе миллионов, отброшенных за черту бедности. Это, например, многочисленный слой неэлитной ин­теллигенции, некоторые группы шахтеров. Другие выпали из властвующей элиты. Третьим не нравит­ся родившийся при их содействии российский капи­тализм, представший в лике «дикого», «со звери­ным лицом», тогда как надежды возлагались на по­явление цивилизованного, европейского типа общества. Четвертые вообще стали маргиналами — это многие из тех, кто на апрельском (1993 г.) рефе­рендуме без раздумий, следуя советам Президента, проставили в бюллетенях ответы: «да», «да», «нет», «да».

В составе левых, не менявших свое название, так же произошли значительные изменения. Прежде всего, левые превратились в оппозицию, в гонимых,

Основы конфликтологии 116

а не господствующих, властвующих, что повлекло за собой отлив из числа советской и бывшей партийной элиты чуть ли не в полном составе бю­рократии высшего, регионального и даже, в извест­ной мере, местного уровней. Из распавшейся КПСС, насчитывавшей в своем составе около 19 млн. членов, в коммунистических и социалистичес­кой партиях не сохранилось и миллиона. Левое дви­жение стало формироваться заново, и процесс еще не завершился; люди наемного труда далеко не все идентифицировали себя с тем или иным элементом оппозиционного субъекта. В силу сказанного, основ­ной всероссийский конфликт далек до стадии завер­шения и затухания. Между тем власть имущая сто­рона не заинтересована в его развитии. Ее девизом стали «стабильность», «согласие», а не конфликт, постоянно провоцировавшийся до декабрьских (1993 г.) выборов. Правда, менталитет конфликтно-сти дал о себе знать в чеченский войне.

Зарастание интенсивности конфликта, расшире­ние его поля и масштабности также представляет существенный признак развития конфликта, харак­теризует его переменные. Любой конфликт может быть более или менее интенсивным. Интенсивность, в основном, есть количественная мера активности противоборствующих сторон. Она измеряется час­тотой их столкновений, использованием разнообраз­ных средств борьбы, в том числе насильственных, уровнем остроты борьбы. В числе средств противо­борства используются как организационные (созда­ние организованных групп, перестановка должнос­тных лиц, применение дисциплинарных санкций и т.д.); так и экономические, политические, идеологи­ческие и моральные приемы борьбы. Более или ме­нее насильственными формами столкновений кон-

117 ____________ Лекция 3

фликтологи называют забастовку, конкуренцию, ожесточенно проходящие дебаты, угрозу, ультима­тум, взаимный обман и т.п. В буквальном смысле слова насильственные методы и средства — это воо­руженная борьба.

Возрастание интенсивности конфликта как со­знательно спровоцированный процесс обозначает­ся термином «разжигание» конфликта. Такая ак­ция зачастую используется заинтересованными в поддержании конфликтной ситуации силами в са­мых различных областях общественной жизни. Ин­тенсивность противоборства возрастает тем больше, чем выше значение для сторон предмета противо­речия и чем сплоченнее противостоящие субъекты вокруг избранных целей борьбы. Интенсивность конфликта, естественно, снижается на стадии его затухания и по мере разрешения. Напротив, она нарастает, если конфликт подавляется или разре-шается путем взаимного уничтожения сторон.

Действенным средством снижения интенсивнос­ти противостояния служит регулирование конфлик­та. В противоположность подавлению, этот метод ведет не к разрастанию борьбы, а делает конфликт управляемым, смягчающимся.

Расширение поля и масштабности конфликтов — весьма сходные характеристики параметров разви­тия. Обозначая совокупность конфликтных действий и отношений, понятие поля обозначает также про­странственные границы взаимодействия сил. И все же здесь акцент делается на взаимосвязях позиций, соотношении действующих субъектов. Масштаб­ность же — количественная характеристика и сил, вовлеченных в конфликт, и применяемых средств борьбы, и их распространенности. Например, в кон­фликте поколений полем служат реальные очерта-

Основы конфликтологии 118

ния позиций и интересов, во взаимосвязях которых проявляется противостояние. Таковыми выступают кадровая политика или соревновательность в науке, искусстве и др. Масштабность же конфликта поко­лений характеризует объем и распространенность его в обществе. А именно: многообразие поколений, находящихся в данный период в состоянии конф­ликта, сферы общественной жизни, где имеют мес­то открытое столкновение поколений, территориаль­ные границы, временной период борьбы.

В нашей стране конфликт поколений с большой силой проявился дважды в кадровой политике: в 30-х и во второй половине 80-х. В обоих случаях он не приобретал форму естественного хода соревно­вательности поколений за руководящие статусы, а разжигался высшими властями большей частью искусственно, в политических целях. В 30-х годах конфликт поколений — старых, опытных партий­ных, хозяйственных и военных кадров и выдвигае­мых в то время на руководящую и военную рабо­ту молодых кадров — был инициирован сталинс­кой диктатурой для осуществления репрессий как средства закрепления тоталитарного режима. Борьба против старых кадров, в том числе «бур­жуазных спецов», проявляющих некоторую само­стоятельность, выступающих иногда с критикой волюнтаризма сталинистов, постоянно (в конце 20-х и в 30-е годы) сочеталось с широкой кампани­ей по выдвижению на ответственные посты в го­сударстве и на командные должности в армии мо­лодых рабочих-коммунистов, новой советской ин­теллигенции главным образом по идеологическим и политическим критериям, а не по уровню профес­сиональной подготовки. Это наносило большой урон интересам развития страны и вызывало на-