Критерии оценивания дипломной работы

Основными содержательными критериями оценки работы выступают следующие:

♦ актуальность исследования и ее обоснование;

♦ соответствие темы приоритетным научным направлениям иссле-дований;

♦ научная новизна исследования;

♦ оригинальность решения поставленных задач;

♦ правильность формулировки объекта, предмета, гипотезы, цели и задач исследования;

♦ грамотность теоретического анализа (полнота, логика и системность изложения);

♦ обоснование выбора методов и методик эмпирического исследования;

♦ корректность организации исследования;

♦ грамотность анализа и интерпретации полученных результатов;

♦ наличие обоснованных выводов и практических рекомендаций по итогам проведенного исследования.

В балльном выражении степень соответствия дипломной работы предъявляемым требованиям к содержанию, оформлению и защите выглядит следующим образом.

Баллов

Тему исследования отличает очевидная актуальность и новизна, соответствие приоритетным направлениям научных исследований.

Баллов

Тему исследования отличает определенная актуальность и новизна.

В теоретической части представлено адекватное отражение состояния проблемы, проанализированы теоретические и практические аспекты исследования, причем анализ целостен и структурирован, служит обоснованию необходимости дальнейшего исследования темы.

В практической части исследования проведен полный количественный и качественный анализ фактов, событий, статистических данных и т.п., имеется графическое и табличное представление результатов. Сделаны обоснованные выводы, что свидетельствует о полном и глубоком изучении студентом основной и дополнительной литературы, но недостаточно выражен творческий подход при её интерпретации и формулировке выводов.

Дипломнаяработа в целом представляет собойзаконченное исследование, введение и заключение соответствуют предъявляемым требованиям. Теоретическая и практическая части связаны между собой.

Оформление работы полностью соответствует требованиям.

В отзыве руководителя отмечается проявление студентом интереса к теме, самостоятельность и организованность, тщательность при проведении исследования.Поставленные задачи полностью решены. Продемонстрированы высокие способности к исследовательской деятельности.

Рецензентом рекомендуется высокая отметка, в рецензии отсутствуют замечания по содержанию и логике работы, однако отмечаются некоторые погрешности оформления.

В ходе процедуры защиты студент продемонстрировал свободную ориентацию в проблеме исследования, уверенное и последовательное изложение результатов, умение отвечать на вопросы по содержанию работы.

Дополнительные требования: студент участвовал в научно-прак-тических конференциях любого ранга, имеет как минимум одну публикацию (публикация может находиться в пакете редакции) или акт внедрения результатов.

Баллов

Актуальность темы исследования недостаточно обоснована.

В теоретической части адекватно отражено состояние проблемы, раскрыты теоретические и практические аспекты исследования. Анализ целостный и структурированный, служит обоснованию необходимости дальнейшего исследования темы.

В практической части исследования проведен полный количественный и качественный анализ фактов, событий, статистических данных и т. п., имеется графическое и табличное представление результатов. В работе сделаны содержательные выводы, однако при этом допущены единичные несущественные ошибки в интерпретации итогов исследования.

Дипломная работа в целом представляет собой законченное исследование, в котором есть введение и заключение. Теоретическая и практическая части связаны между собой. На основании полученных данных сделаны практические выводы.

Оформление работы: имеются погрешности (до 3 замечаний).

В отзыве руководителя отмечается проявление студентом интереса к теме, самостоятельность и организованность, тщательность при проведении исследования.Поставленные задачи полностью решены. Продемонстрирован достаточный уровень развития способностей к исследовательской деятельности.

Рецензентом рекомендуется высокая отметка, высказано несколько несущественных замечаний.

В ходе процедуры защиты студент продемонстрировал, что он ориентируется в проблеме исследования и полученных результатах, может их логично изложить, способен ответить на вопросы по существу.

Баллов

Тематика исследования не имеет выраженной актуальности.

В теоретической части представлен анализ теоретических исследований, однако он имеет односторонний характер. Отсутствуют некоторые значимые для раскрытия темы ссылки.Теоретический анализ недостаточно полный.

В практической части исследования допущены некоторые неточности в анализе фактов, событий, статистических данных и т.п., которые, тем не менее, не повлияли существенным образом на качество сделанных выводов. Допущены ошибки в формулировке выводов.

Дипломная работа в целом оставляет впечатление целостного исследования, во введении и заключении отмечаются незначительные нарушения логики построения, однако отсутствуют существенные неточности и недоработки.

Оформление работы: имеются неточности и несущественные ошибки (до 3 замечаний).

В отзыве руководителя отмечается проявление интереса к теме, самостоятельность и организованность. Студент не нуждался в стимулировании и строгом контроле со стороны научного руководителя.Поставленные задачи исследования в основном решены. Продемонстрирован достаточный уровень развития способностей к исследовательской деятельности.

Рецензентом высказано более трех замечаний.

В ходе процедуры защиты студент продемонстрировал, что он ориентируется в проблеме исследования, может логично изложить его результаты и отвечать на вопросы.

Баллов

Тематика исследования не имеет выраженной актуальности.

В теоретической части сделан анализ теоретических исследований, но обоснование проблемы отсутствует. Отсутствуют некоторые значимые для раскрытия темы ссылки.Теоретический анализ отличается недостаточной системностью.

В практической части исследования допущены неточности и некоторые ошибки в анализе фактов, событий, статистических данных и т.п., которые, тем не менее, существенным образом не повлияли на качество сделанных выводов. Присутствуют единичные существенные ошибки в интерпретации результатов исследования и формулировке выводов.

Дипломная работа в целом оставляет впечатление целостного исследования, хотя между частями работы есть определенная несогласованность. Во введении и заключении нет существенных ошибок.Присутствует определенная спорность в формулировке объекта и предмета исследования. Имеются несущественные отклонения от стиля научного изложения материала.

Оформление работы: имеются неточности и большое число несущественных ошибок (более 3).

В отзыве руководителя отмечается проявление некоторого интереса к теме, организованность деятельности. Студент не нуждался в стимулировании и строгом контроле со стороны научного руководителя.Поставленные задачи исследования в основном решены. Студент не проявил склонности к научной деятельности.

Рецензентом высказаны несущественные замечания по содержанию и логике построения работы.

В ходе процедуры защиты студент продемонстрировал, что он ориентируется в проблеме исследования и может отвечать на поступающие вопросы.

Баллов

В теоретической части представлен фрагментарный анализ источников, в котором нет целостности и чёткой структурированности. Анализом не охвачен целый ряд существенных для понимания проблемы теоретико-эмпирических исследований.

В практической части исследования допущенынеточности в формулировке цели и задач выборки иллюстрационного материала. Анализ фактов, событий, статистических данных и т. п. неполный, что свидетельствует о поверхностном уровне усвоения студентом основной и дополнительной литературы и наличии существенных ошибок в её интерпретации и формулировке выводов.

Дипломная работа в целом характеризуется несогласованностью теоретической и практической частей, имеются существенные недоработки во введении и заключении.

Оформление работы: имеются неточности, погрешности и существенные ошибки (не более 3).

В отзыве руководителя отмечается отсутствие самостоятельности, необходимость в регулярном контроле со стороны преподавателя. Указаны постоянные нарушения студентом плана-графика выполнения работы. Студент не регулярно являлся на консультации. Поставленные задачи исследования решены частично. Студент не проявил способностей к научно-исследовательской деятельности.

Рецензент отмечает определенные нарушения логики построения работы, недостаточную полноту теоретического анализа и обоснованность выводов по результатам эмпирической части исследования.

В ходе процедуры защиты обнаружилась слабая ориентация в проблеме. Студент не всегда был способен отвечать на вопросы.

Балла

В теоретической части анализ научных источников поверхностный, ограниченный констатацией фактов. Анализом не охвачен целый ряд существенных для понимания проблемы теоретико-эмпирических исследований.

В практической части исследования недостаточно определен методологический аппарат. Допущенысерьезные неточности: проявляется ограниченность в охвате проблемы, анализ фактов, событий, статистических данных и т. п. неполный, что свидетельствует о низком уровне исследовательских умений студента. Присутствуют существенные ошибки в интерпретации материалов исследования и формулировке выводов.

Дипломная работа в целом характеризуется логической несогласованностью теоретической и практической частей. Введение и заключение формальны и не выполняют своей функции в структуре работы. Работа явно имеет поверхностный характер, отличается большим количеством опечаток и нарушений научного стиля изложения.

Оформление работы: отмечаются неточности, погрешности и большое число существенных ошибок (более 3).

В отзыве руководителя отмечается безынициативность, необходимость в регулярном контроле со стороны преподавателя. Руководителем отмечались нарушения плана-графика выполнения работы (докладная записка). Студент не регулярно являлся на консультации. Поставленные задачи исследования решены частично. Студент не проявил способностей к научно-исследовательской деятельности. Руководителем указано, что соответствующая квалификация может быть присвоена студенту при условии успешной защиты.

Рецензентом высказан ряд существенных замечаний по логике построения работы в целом и ее структурных частей. Отмечается непоследовательность теоретического анализа и отсутствие аргументированных выводов. Рекомендуется низкая отметка.

В ходе процедуры защиты обнаружилась слабая ориентация в проблеме, нарушение логики изложения. Студент не смог ответить на ряд вопросов.

Балла

В теоретической части представлено перечисление отдельных источников. Отсутствует обоснование проблемы исследования. В изложении имеются множественные фактические ошибки.Анализ основной и дополнительной литературы носит фрагментарный характер.

В практической части исследования проявляется ограниченность в охвате проблемы, сделан неправильный анализ фактов, событий, статистических данных и т.п. Имеются множественные существенные ошибки в их интерпретации.

Дипломная работа в целом характеризуется отсутствием связи между теоретической и практической частями работы. Одна (теоретическая или практическая)или обе существенные части работы не могут быть оценены положительно. Присутствует грубое нарушение логики научной работы. В тексте отмечено большое количество грамматических и стилистических ошибок.

Оформление дипломной работы грубо не соответствует требованиям.

В отзыве руководителя отмечается необходимость в строгом контроле со стороны преподавателя. Нарушения плана-графика выполнения работы обсуждались на заседаниях кафедры. Студентом игнорировались рекомендации и замечания руководителя. Поставленные задачи исследования в основном не решены. Студент проявил пренебрежение к научно-исследовательской деятельности. Продемонстрировано неумение пользоваться специальной литературой и неспособность к ее анализу. Руководителем указано, что соответствующая квалификация не может быть присвоена студенту.

Рецензентом рекомендуется отметка ниже положительной. Отмечается несоответствие содержания дипломной работы заданию. Фиксируются грубые нарушения логики построения работы. Высказываются сомнения в достоверности полученных результатов. Подчеркивается отсутствие в работе практической значимости, невозможность использования ее результатов.

В ходе процедуры защиты было обнаружено, что студент с амостоятельно не ориентируется в содержании работы, не может объяснить существо проблемы, не может отвечать на поступающие вопросы.

Балла

В теоретической части представлено простое перечисление отдельных источников вне всякой связи между ними. В изложении имеются множественные фактические ошибки.

В практической части исследования анализ материалов представлен эпизодически. Имеются множественные существенные ошибки интерпретации полученных данных. Сделаны неверные выводы.

Дипломная работа в целом характеризуется отсутствием связи между теоретической и практической частями работы. Обе существенные части работы (и теоретическая, и эмпирическая) не могут быть оценены положительно.

Оформление дипломной работы грубо не соответствует требованиям.

В отзыве руководителя отмечается необходимость в строгом контроле со стороны преподавателя. Нарушения плана-графика выполнения работы обсуждались на заседаниях кафедры. Студентом игнорировались рекомендации и замечания руководителя. Поставленные задачи исследования в основном не решены. Студент проявил пренебрежение к научно-исследовательской деятельности. Продемонстрировано неумение пользоваться специальной литературой и неспособность к ее анализу. Руководителем указано, что соответствующая квалификация не может быть присвоена студенту.

Рецензентом рекомендуется отметка ниже положительной. Отмечается несоответствие содержания дипломной работы заданию. Фиксируются грубые нарушения логики построения работы. Указывается на недостоверность полученных результатов, что делает невозможным ее применение в практике.

В ходе процедуры защиты было обнаружено, что студент самостоятельно не ориентируется в содержании работы, не может объяснить и не понимает существо проблемы и не может отвечать на поступающие вопросы.

Балл

В теоретической части имеется перечисление отдельных источников вне всякой связи между ними. Отсутствует обоснования выбора темы и проблемы исследования. Анализ основной и дополнительной литературы неполный и носит фрагментарный характер. В изложении имеются множественные фактические ошибки. Текст можно охарактеризовать как безграмотный.

В практической части исследования (если она представлена студентом) отсутствуют цели и задачи, анализ фактов, событий, статистических данных и т.п.

Дипломная работа в целом не может быть признана целостным исследованием из-заотсутствия одной из существенных (теоретической или практической)частей работы.

Оформление дипломной работы грубо не соответствует требованиям.

В отзыве руководителя отмечается необходимость в строгом контроле со стороны преподавателя. Нарушения плана-графика выполнения работы обсуждались на заседаниях кафедры. Студентом игнорировались рекомендации и замечания руководителя. Поставленные задачи исследования не решены. Студент проявил пренебрежение к научно-иссле-довательской деятельности. Продемонстрировал неумение пользоваться специальной литературой и неспособность к ее анализу. Работа не является самостоятельно полученным результатом и выполнена не самим студентом. Руководителем указано, что соответствующая квалификация не может быть присвоена студенту.

Рецензентом рекомендуется отметка ниже положительной. Отмечается несоответствие содержания дипломной работы заданию. Фиксируются грубые нарушения логики построения работы. Указывается на недостоверность полученных результатов, что делает невозможным ее применение в практике.

В ходе процедуры защиты было обнаружено, что студент самостоятельно не ориентируется в содержании работы, не может объяснить и не понимает существо проблемы, не может отвечать на поступающие вопросы или отказывается отвечать.

▼ ВНИМАНИЕ

Ошибки (или неправильности в действиях и мыслях) принято разделять на погрешности, несущественные и существенные ошибки.

Погрешностями при оценке знаний и компетенций выпускников считаются неточные выражения.

Несущественные ошибки определяются неполнотой ответа– неточности определения понятий (неполный охват основных признаков определяемого предмета или замена одного или нескольких из основных признаков второстепенными), неточности формулировок законов, правил, принципов и основных теорий, недостаточно продуманный план ответа (нарушение логики, подмена основных вопросов второстепенными).

Существенными (грубыми) ошибками считаются – подмена понятий в определениях основных категорий, формулировках законов, правил, положений теории, непонимание сущности явлений, используемых понятий, законов, теорий и области их применения, незнание фундаментальных понятий и категорий, неумение выделять главное, делать выводы и обобщения, неумение применять теоретические знания для объяснения явлений и решения практических задач.