Инновационно-ориентированная модель подготовки магистрантов

© 2015

А.У. Башкатова, доктор педагогических наук, профессор кафедры «Экономическая подготовка»

Саратовский государственный университет, Саратов (Россия)

В.М. Заблоцкая, кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры «Русский язык и литература», докторант Самарского государственного университета

Поволжский государственный университет сервиса, Тольятти (Россия)

И.И. Савина, аспирант

Ульяновский государственный университет, Ульяновск (Россия)

Аннотация. Побуждение магистрантов экономических направлений к иннова­ционной деятельности наиболее эффективно в рамках спроектированной в образовательном учреждении инновационно-ориентированной учебно-исследовательской среды, обеспечивающей решение профессиональных и инновационных задач в подготовке будущих магистров экономики. Под инновациями мы рассматриваемне только разработки и изобретения, но и значительный комплексный процесс, который движим именно людьми, следовательно, задача кадрового обеспечения инновационной деятельности принимает достаточно актуальный характер. Без грамотного, высококвалифицированного кадрового состава не осуществить достаточного прогресса в формировании любого хозяйствующего субъекта. Акцент в процессе обучения делается на специфику работы с инновациями, коммерциализации новых идей, защите интеллектуальной собственности. В настоящее время, современному производству требуется не просто экономист, а высококлассный профессионал, владеющий технологиями инновационной деятельности и соответствующими профессиональными компетенциями. Изначальное формирование готовности к любой деятельности необходимо для успешного выполнения этой деятельности. Стремление к профессиональной деятельности можно рассматривать как профессионально и личностно значимые качества магистра, как знания и умения в конкретной области. Процесс готовности к профессиональной деятельности – это последовательный процесс, в результате которого происходит овладение магистрантом некоторыми представлениями о своей будущей профессиональной деятельности, знаниями, умениями и навыками необходимыми для успешного выполнения профессиональных требований. Главным субъектом инновационной деятельности магистратуры является сам преподаватель, который оказывает непосредственное влияние на учебные процессы. Непременным условием повышения подготовки магистров экономических направлений служит привлечение к участию в инновационной деятельности и, тем самым, повышение инновационной культуры профессорско-преподавательского состава, которое может осуществляться в процессе самообразовательной и научной деятельности.

Ключевые слова: образование, магистратура, задачи, подготовка магистров, двухуровневая система образования, высшее образование, экономическое направление, инновационно-ориентированная модель, инновационная деятельность.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В настоящее время, как отмечается многими исследователями (И. Б. Федина [1], Л.К. Синева [2], Е.Н. Зотов [3] и др.), все актуальнее становится проблема методики преподавания экономических дисциплин. Мы становимся свидетелями реформирования системы высшего образования, в котором все большее внимание уделяется самостоятельной работе студентов [4, с. 28; 5, с. 12-13]. Не секрет, что эффективность образовательного процесса во многом определяется методикой преподавания.

Широкое использование унифицированных методов и переход на исключительно тестовый контроль за усвоением студентами предметов изучения формально снижает роль преподавателя в непосредственном процессе обучения [6]. Между тем уровень подготовки и эффективность обучения находятся в прямой зависимости от взаимодействия звена преподаватель – студент.

ТЕКСТ. ТЕКСТ. ТЕКСТ. ТЕКСТ.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. ТЕКСТ. ТЕКСТ. ТЕКСТ. ТЕКСТ.

Формирование целей статьи (постановка задания). ТЕКСТ. ТЕКСТ. ТЕКСТ. ТЕКСТ.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В современном учебном процессе обе стороны должны играть творческую роль. Важно избегать так называемого трафаретного обучения, когда студенты «натаскиваются» на решение определенного типа задач (рисунок 1, таблица 1), а развитие их экономического мышления кладется в жертву числу рассмотренных задач [3, 6, 7]. На рисунке 1 и в таблице 1 представлено применение тестовых заданий на занятиях.

Рисунок 1 - Уровень применения тестовых заданий на занятиях (размещается по центру - ГОСТ 2.105-95)

Таблица 1 - Использование тестовых заданий по разделам обучения (размещается слева - ГОСТ 2.105-95)

– (маркер ставится в ручную)

1. (номер ставится в ручную)

Численные характеристики влияния тестирования рассчитывались по выражению:

(1)

(формулы оформляются через редактор формул «MathType» или «Microsoft Equation», размер символа - 10 (обязательно), длина формул не должна превышать 80 мм (обязательно), латинские символы набираются курсивом, греческие – прямым шрифтом, КИРИЛЛИЦА – НЕ ДОПУСКАЕТСЯ)

ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ ТЕКСТ

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. ТЕКСТ. ТЕКСТ. ТЕКСТ. ТЕКСТ.

список литературы:

1. Федина И.Б. Методика обучения в высшей школе. М.: Рольф, 2001. 321 с.

2. Профессиональная подготовка в вузах / под ред. Синевой Л.К., Ушаковой Е.Н. М.: Норма, 2001. 249 с.

3. Зотов Е.Н. Профессиональное образование // Народное образование. 1991. № 4. С. 14-19.

4. Букаева Н.Г. Организация самостоятельной работы студентов // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2013. № 2. С. 25-32.

5. Никонова Г.А., Булычева Т.Б. Самостоятельная работа студентов в системе непрерывного образования // Балтийский гуманитарный журнал. 2012. № 1. С. 10-15.

6. Войтенко Л.А. Организация тестирования в вузе // Карельский научный журнал. 2013. № 4. С. 41-48.

7. Логинов Е.Б. Определение уровня знаний студентов // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 3 (12). С. 142-147.

Статья публикуется при поддержке гранта РГНФ «Целевой конкурс по поддержке молодых ученых» (231-95-1539) – если у вас есть грант и статья публикуется в рамках его выполнения